Сотрудники ГАИ хотели кушать, а потому взятка не удалась.

Пользуясь правами новичка на сайте), хотел бы ознакомить всех заинтересованных, моим первым опытом применения Постановления Европейского суда по правам человека от 15.12.2005 года по делу «Ваньян против России», увенчавшегося к моей собственной неожиданности успехом, и ставшем в г.Дудинке да и во всем Красноярском крае одной из первых «ласточек» в применении решений Европейского суда.

Кратко о содержании дела. Жили себе поживали два сотрудника ГАИ, работали себе на посту, зарабатывали пенсию. До руководителей спецподразделений в системе МВД дошли слухи, что на посту берут взятки. Конкретных фактов зафиксировано не было, а очень хотелось сделать «палку» по взятке.

И вот решившись, сии оперативные сотрудники снарядили диктофоном водителя-должника, сняли с него номерной знак с отправили на подвиги, проинструктировав последнего с тем, что бы он проехал мимо поста ГАИ несколько раз. Поставили ему задачу, добиться, что бы с него сотрудники потребовали взятку. Водителю повезло, он сразу был остановлен моими будущими подзащитными на посту, как раз по причине отсутствия переднего номерного знака…

Как водится, потребовали документы, и когда поинтересовались, в чем дело со знаком, водитель добросовестно соврал, сказав, что потерял только что. Сотрудники ГАИ, будучи людьми грамотными (немного) решили, что наказывать водителя не стоит, вошли в его положение и собираясь отпустить последнего указали ему и на другие мелкие нарушения, связанные с техсостоянием автомобиля.

Водитель, выполняя возложенную на него оперативниками задачу, стал препираться, в связи с чем, был приглашен на пост для составления квитанций за нарушение техсостояния автомобиля. Конечно, с точки зрения КоАП РФ, сотрудники ГАИ не были вправе выписывать сразу две квитанции за «лысую резину» и не горящую лампочку, но они это сделали, собираясь задержать при этом и автомобиль, водитель стал предлагать им «рассчитаться на месте», но наши герои — сотрудники ГАИ были голодные и предложили ему купить в ближайшем ларьке «доширак», при этом условия возвращения денег за покупку обговорить не успели.

Поскольку водитель метнулся в ларек, на свое усмотрение купил продуктов на некоторую сумму денег, и привез на пост, поднявшись он положил продукты на стол рядом и инспектором, и тут… начали свою работу оперативники не дождавшись, пока кто либо из сотрудников ГАИ  примет «подарки». Все было изъято, сотрудники ГАИ задержаны, в Главк доложено о раскрытии тяжкого должностного преступления.

А дальше началась наша работа. Как результат судом было признано, что ОРМ проводились с нарушением закона, что доказательства виновности добыты так же с нарушением закона, других таких доказательств не имеется и подсудимых суд оправдал. Кассационная инстанция «засилила» оправдательный приговор, и сотрудники пошли восстанавливаться на работу в органы, откуда их к тому времени «попросили»… но это уже другая история.

Опыт ценен тем, что в ходе судебного разбирательства нам с коллегой удалось буквально «вытащить клещами» подробности оперативной подготовки к такому мероприятию, были вызваны все возможные свидетели и понятые, истребованы судом «секретные» документы, допрошены оперативные сотрудники.

К сожалению суд не вынес частного определения об усмотрении признаков правонарушения в работе оперативников, иначе не избежать было им ответственности за провокацию взятки, но сам по себе оправдательный приговор (который у меня не сохранился при переезде, а в интернете я его не нашел) со ссылкой на решение Европейского суда значил в то время (в 2009 году) для региона много.

Прилагаю лишь свои документы наиболее яркие: первое ходатайство, в котором была обозначена позиция и возражение на кассационную жалобу прокурора. Возможно кому понадобятся)

PS: поскольку такие публикации мной всегда согласовываются с доверителями, а решения публичные и давно вступили в законную силу, я не посчитал нужным изменять что либо в документах.