Найти юриста / адвоката / эксперта
Проблема распространения в нашей стране наркотических средств, достаточна актуальная. Статьи Уголовного Кодекса РФ (ст.ст.228.1 ч.З. п. «г», 30ч.З и 228.1 ч.З. п. «г»,30ч.1 ,228.1 ч.З.п. «г» УК РФ), по которой обвинялся мой клиент, предусматривают достаточно суровое наказание.
Сотрудники Госнаркоконтроля, привлекли в качестве «подсадной утки», для проведения оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» человека, который, как указал суд в приговоре, «вынужден был сотрудничать с этими органами, был заинтересованным в исходе дела лицом, в отношении которого было возбуждено уголовное дело».
От себя добавлю, что свидетель обвинения, в ходе судебном следствия, показал, что «около 22 часов он был задержан сотрудниками наркоконтроля, всю ночь его продержали в помещении Госнаркоконтроля. Он был вынужден по просьбе сотрудников этого ведомства позвонить Саргаеву с просьбой о встрече с ним».
В абзаце 2 п.14 Постановления Пленум Верховного Суда от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указано, что: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния».
Пленум, не дав разъяснения, кто же является субъектом непосредственно проведения такого ОРМ как «проверочной закупки», в данном Постановлении все-таки высказался по этому поводу, заявив о «деятельности сотрудников оперативных подразделений», исключив, таким образом, деятельность граждан (в данном случае «свидетеля обвинения»).
К сожалению, шаблонность действий сотрудников Госнаркоконтроля, низкий уровень правовой культуры оперативной работы, юридическая неграмотность оперативных
подразделений и их руководителей, работающих в сфере борьбы с незаконным
оборотом наркотиков в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности на
стадии до возбуждения уголовного дела, приводят к тому, что указанные должностные
лица волей не волей, сами совершают преступления.
Суд признал моего подзащитного, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно. По другим инкриминируемым ему составам преступлений, он был оправдан и в зале суда особождён из под-стражи. Хоть он и был признан виновным, тем не менее, это дело я считаю выигранным.
Фамилия главного фигуранта изменена.
Сотрудники Госнаркоконтроля, привлекли в качестве «подсадной утки», для проведения оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» человека, который, как указал суд в приговоре, «вынужден был сотрудничать с этими органами, был заинтересованным в исходе дела лицом, в отношении которого было возбуждено уголовное дело».
От себя добавлю, что свидетель обвинения, в ходе судебном следствия, показал, что «около 22 часов он был задержан сотрудниками наркоконтроля, всю ночь его продержали в помещении Госнаркоконтроля. Он был вынужден по просьбе сотрудников этого ведомства позвонить Саргаеву с просьбой о встрече с ним».
В абзаце 2 п.14 Постановления Пленум Верховного Суда от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», указано, что: «Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния».
Пленум, не дав разъяснения, кто же является субъектом непосредственно проведения такого ОРМ как «проверочной закупки», в данном Постановлении все-таки высказался по этому поводу, заявив о «деятельности сотрудников оперативных подразделений», исключив, таким образом, деятельность граждан (в данном случае «свидетеля обвинения»).
К сожалению, шаблонность действий сотрудников Госнаркоконтроля, низкий уровень правовой культуры оперативной работы, юридическая неграмотность оперативных
подразделений и их руководителей, работающих в сфере борьбы с незаконным
оборотом наркотиков в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности на
стадии до возбуждения уголовного дела, приводят к тому, что указанные должностные
лица волей не волей, сами совершают преступления.
Суд признал моего подзащитного, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначил ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно. По другим инкриминируемым ему составам преступлений, он был оправдан и в зале суда особождён из под-стражи. Хоть он и был признан виновным, тем не менее, это дело я считаю выигранным.
Фамилия главного фигуранта изменена.
При таком «букете» обвинения, условный срок — это однозначная победа защиты!
Когда же будут изменения в этой плановой системе, когда людей просто подставляют, лишь бы галочка в отчете была!
заявив о «деятельности сотрудников оперативных подразделений», исключив, таким образом, деятельность гражданОлег Иванович, наплюйте на Пленум, уже давно есть толкование со стороны ЕСПЧ, где такие граждане названы агентами спецслужб, а то чем они занимаются называется провокацией. Хоть приговор мне несколько не понятен, но хорошо что судья разобрался в деле, уверен, что при активном вашем участии. что безусловно заслуживает уважения и похвалы в ваш адрес!(Y)
P.S.: Вводная и резолютивная часть приговора противоречат друг другу, возможно имеет место опечатка.
Вводная и резолютивная часть приговора противоречат друг другуАлексей Анатольевич, это не опечатка. Так, в таком виде приговор и был получен. А это я тоже заметил. Но мне главное было то-что клиента выпустили. Да и вообще, столько там «косяков» у обвинения было, что не передать словами.
Отсутствие даже перевода обвинительного заключения на родной язык клиента, чего стоило.(giggle)
У коллеги пару месяцев назад было оправдание в связи с провокацией при проверочной закупке. Попробую уговорить разместить тут результаты. Тема весьма интересная.
Очень было-бы замечательно.Моего знакомого осудили на 6 лет по двум эпизодам ст.228 ч.1.Адвокату к сожалению было все равно, а вот судье видимо нет.Я на след.неделе ознакомлюсь с материалами дела, не знаю получиться что-нибудь нарыть для надзорной жалобы.Просто очень обидно парню дали шесть лет, а зачто?? Поэтому я сейчас накапливаю информацию котрая может мне пригодиться, хоть уже и позднова-то, но ничего неделать я не могу себе позволить.
Уважаемый Владислав Александрович, уговорили коллегу. Нам бы всем помог его опыт.
Владислав Александрович. Буду очень признателен за материалы Вашего коллеги по оправданию в связи с провокацией при проверочной закупке.
Пока правоохранительным органам будут давать план, наших детей будут «подставлять» и ломать им судьбы. А что особенно страшно их детям.
У моего мужа картина один в один с данным случаем. Также была провокация заинтересованным лицом, который сам принимал наркотические средства. Больше ни одного свидетеля не имеется.
Для полного состава преступления сотрудники УФСКН подкинули в автомобиль большую партию марихуаны, причем в ходе судебного заседания свидетель обвинения «проболтался», что видел данную сумку с товаром у оперативников, однако суд на это не обратил внимания.
Ранее муж никогда не привлекался и не имел ни каких приводов в полицию. Характеризуется очень положительно, имеем малолетнего ребенка. Суд назначил 8 лет строгого режима, сейчас ожидаем рассмотрения кассационной жалобы. Не знаем к кому обратиться за помощью, чтоб начали судить справедливо, т.к. механизм по защите гражданских прав и свобод человека, в нашей Республике Башкортостан, явно не работает должным образом.
Подскажите пожалуйста, имеются ли у нас шансы выиграть это дело и что еще можно предпринять для положительного результата?