Про многократное перепредъявление обвинения в рамках уголовного дела по обвинению по п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, писал здесь при очередном обсуждении очередной уголовной «карусели».

В описываемом здесь уголовном деле мне пришлось выступать в не очень привычной для себя роли — осуществлять защиту потерпевшего.

Как я в дальнейшем довольно саркастически попытался пошутить в кабинете следователя: «В кои-то веки мы выступаем по одну сторону в этом уголовном деле».

В качестве участника на стороне обвинения – потерпевшего, в данном случае, выступало новое руководство дочерней компании, организованной ранее в г. Краснодаре, головная организация которой находится в Москве, что и объясняет мое участие в этом деле.

Бывший руководитель этой дочерней компании, назначенный в свое время из «местных», наворовал и был таков. Мы же теперь были вынуждены подавать заявление о возбуждении уголовного дела, первоначально по признакам составов ч. 4 ст. 159 и ч.4 ст. 160 УК РФ.

Обстоятельства хищений были выявлены в феврале-марте 2016, аудиторская проверка и инвентаризация проведены в апреле- мае того же года. Заявление было подано в июле, по КУСП зарегистрировано 12.07.2016.

Начались чудеса с этим делом с самого первого этапа – доследственной проверки. Заявление подавалось в районный ОБЭП. Причем пришли мы с новым руководителем компании, назначенным взамен проворовавшегося, как говорят, не «с улицы».

Были мы непосредственно направлены начальником городского ОБЭПа, который своего районного, подчиненного ему коллегу, напутствовал, типа, нужно поставить толкового опера, чтобы все быстро и качественно отработать, состав в данном случае достаточно очевиден.

Начальник районного ОБЭП лично принял у меня заявление, поставил отметку, написал свои электронные адреса, мобильные телефоны для оперативной связи, обнадежил, что сам будет держать это дело на контроле, назначит самого толкового из имеющихся оперов подчиненного ему отдела.

Казалось бы, дело пойдет, и негодяйские негодяи будут оперативно привлечены к предусмотренной законом ответственности. Нас даже нисколько не смущало, что для подготовки необходимых оснований нужно провести ревизию силами местного ревизора, поскольку выводы наших аудиторов для оперов ОБЭП достаточных для возбуждения дела оснований не давали.

Назначенному ревизору с нашей стороны достаточно оперативно были предоставлены все запрошенные материалы, в коих недостатка не было. Ревизор также достаточно оперативно выдала два акта, согласно первому из которых было выявлено хищений подотчетных денежных средств на 4,9 млн., а согласно второму убытков по неполным расчетам на 1,6 млн., за счет продажи снятым с должности генеральным директором своим подконтрольным конторкам товарных позиций по явно заниженным ценам.

И вот тут начались чудеса нашей доблестной системы. Через неделю после подготовки ревизором первого акта, 5 сентября «толковый» опер вынес отказное постановление по причине отсутствия акта ревизии. Прокуратура, конечно, отменила его и проверка была возобновлена.

Я еще подумал, что это обычный такой тактический ход, дабы продлить процессуальные сроки проведения проверки через «заход» в прокуратуру. Тоже, достаточно распространенный вариант, поскольку процессуальные сроки, строго говоря, никто не отменял.

Несколько смущало, что «по дороге» поменялся номер регистрации по КУСП, теперь фигурировал номер от 06.08.2016. Как они умудряются?

Со вторым постановлением об отказе вышла вообще смешная история. Об отмене его прокуратурой я узнал на приеме собственно в районной прокуратуре. У нас же не принято информировать заявителя о вынесении постановления об отказе в возбуждении, как, впрочем, и обо всех иных движениях проверочных материалов.

А когда я после прокуратуры обратился непосредственно к «толковому» оперу с вопросом, почему же он не проинформировал заявителя о вынесении такого постановления (не говоря уже об обязанности выслать копию такого постановления в адрес заявителя), он довольно натурально удивился и заявил, что он такого постановления не выносил, для убедительности продемонстрировал собственный компьютер на своем рабочем столе, показав, что последнее постановление, которое он вынес, датированное 5 сентября, у нас в копии имеется, но оно отменено было прокуратурой еще раньше.

И что же это за отмененное прокуратурой постановление, и кто же его собственно выносил, так и осталось невыясненным. И в прокуратуре, и потом в следственном отделе на мои вопросы вполне натурально удивлялись и разводили руками, только ничего вразумительного так и не сказали по этому поводу.

И такая «котовасия» тянулась с переменным успехом полтора года. Когда я со своими жалобами и обращениями добрался до главного управления собственной безопасности федерального министерства, дело в Краснодаре все-таки было возбуждено по ч.1 ст. 201 УК РФ. Состава по ст. 159 и ст. 160 УК РФ следствие не усмотрело. Да и то, для нас – это был уже результат, пока только предварительный.

О факте возбуждения дела я узнал из Москвы по телефону от следователя, который мне назвал номер уголовного дела и дату его возбуждения —  11.10.2017. Тут же оговорился, что сможет заняться непосредственно расследованием только после получения материалов из прокуратуры, после «окончательного утверждения».

Когда к середине декабря никаких движений по делу так и не произошло, опять же со ссылками следователя на нахождение материалов то в прокуратуре, то в ГСУ, я сам поехал в Краснодар. При обращении к следователю 20 декабря я получил копию постановления о возбуждении уже от 20.12.2017 и уже за другим номером.

При этом и вменяемый состав, и фигурант дела – все те же. На мой недоуменный вопрос, а что же с делом, возбужденным ранее за первым номером, мне так незатейливо пояснили, что «мы его «перевозбудили» новой датой, у нас же сроки».

Меня, конечно же, безумно порадовало то обстоятельство, что следователь, наконец-то, вспомнил о наличии процессуальных сроков. Однако, радость была преждевременной. Возбудив дело 20-м декабря, вручив мне копию постановления о возбуждении и о привлечении компании-доверителя в качестве потерпевшего, следователь меня тут же дополнительно «порадовал», что в связи с его совершенно чрезмерной загрузкой вести наше дело в дальнейшем будет другой следователь. «Но ее сейчас нет, вы с ней свяжитесь на следующей неделе и согласуете дальнейшие действия».

До нового следователя я уже успел добраться дважды. 5 февраля мы определились по датам допроса нового генерального директора, в качестве представителя потерпевшего и о составе и объеме документов, необходимых для экспертизы.

9 февраля генеральный был благополучно допрошен, наши учетные документы представлены, оформлены протоколом выемки. И из полученной копии протокола выемки документов я узнаю, что у нашего дела и новый номер и новая дата возбуждения, на это раз – 09.01.2018 г. При этом и вменяемый состав, и фигурант дела – опять же, все те же.

Теперь, внимание, вопрос: насколько законным являются подобные финты с неоднократным перевозбуждением уголовного дела по одному заявлению, по одному составу, одному фигуранту, и что может быть (хотя бы чисто теоретически) положено в основу прекращения производства по ранее возбужденным делам? Они же как-то должны «прикрывать» свою… «Жозефину Павловну»?

Документы

1.Заявление УД от 12.0​7.2016_обезлич880.7 KB
2.Постановление ВУД 20​.12.2107_обезлич160.2 KB
3.Пост признание потер​певшим 09.01.18_обез​лич139.5 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич
Москва, Россия
Адвокат. Арбитражный процесс, административные, налоговые, имущественные, корпоративные споры. Гражданский процесс, земельные, наследственные, страховые споры, защита прав.
sashanin@mail.ru

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Верхошанский Владимир, Охлопков Евгений, Насибулин Сергей, Болонкин Андрей, Кондратьев Владимир, Ашанин Сергей, Литвинов Дмитрий, Бадалова Зания, Щербакова Виолетта, Салмин Юрий
  • Юрист Насибулин Сергей Равильевич 11 Февраля, 16:33 #

    «мы его «перевозбудили» новой датой, у нас же сроки».Уважаемый Сергей Валерьевич, здесь главное установить решение по первому постановлению о ВУД. Если первое постановление о ВУД отменено в связи с необоснованностью (недостаточно оснований для ВУД) или по иным формальным основаниям, скорее всего никто и никогда не усмотрит никаких нарушений в возбуждении дела после дополнительной проверки.

    Естественно все доказательства, собранные за период производства по отмененному делу будут недопустимыми.

    +8
    • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 11 Февраля, 16:47 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, установить решение по первому постановлению (равно как и по второму) дело, конечно, хорошее. Только материалы в полном объеме никто открывать не намерен. От нового следователя прозвучала информация о том, что первый (который возбуждал изначально) уже получил «подарков» за «косяки», допущенные в связи с этим. Более подробной информации пока получить не удалось.
      В том то и проблема, что все «косяки» этого дела на руку защите подозреваемой, а я на этот раз по другую сторону и мне все это и очевидно, с одной стороны, и не на пользу, с другой…

      +8
  • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 11 Февраля, 16:51 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, а в порядке гражданского судопроизводства не пытались сделки признавать недействительными, имущество вернуть?
    А так эцилопам отдали на «откуп» — а у них вариантов поболе, чем у Вас.
    Захотят — заволокитят, что, собственно говоря, и происходит, а когда вам надоест и вы бросите их теребить — человечка отыскать для них не проблема. И выдоить втихую.
    Или уже «доят», а для вас видимость работы изображают.
    Да и суммы, честно говоря, не сильно «впечатляют». А уж полицию — тем более.

    +10
    • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 11 Февраля, 18:06 #

      Уважаемый Владимир Александрович, человечка, конечно, уже «подаивают», я полагаю именно поэтому и тянут.
      И вариантов у них поболе, тут Вы правы, безусловно. В начале мы рассчитывали на бОльшую оперативность. Никто крови-то и не жаждал особенно. Предполагали, если дело возбудят, для нее будет стимул расплатиться и жить себе спокойно.
      Насчет сумм, которые не впечатляют, там и период был не очень большой, ее вычислили достаточно быстро, она успела «порезвиться» только в пределах первого квартала. А общая сумма ущерба по расчетам наших аудиторов, что-то около 12,5 млн. Тоже не лишние, особенно на фоне общего текущего упадка всех и вся…

      +6
      • Юрист Верхошанский Владимир Александрович 11 Февраля, 18:36 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, а сейчас что, уже поздно в гражданский процесс?
        Хотя… Там эти, в балахонах, начнут вола водить…

        +4
        • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 11 Февраля, 23:42 #

          Уважаемый Владимир Александрович, я думаю, еще не поздно. Первоначально предполагалось заявить гражданский иск в рамках уголовного дела, когда и вина будет доказана и экспертные оценки причиненного ущерба подсчитаны. У нас же ни договоров, ни всей документации, которую должны были изъять у контрагентов и до сих пор не изъяли.

          +3
  • Адвокат Щербакова Виолетта Сергеевна 11 Февраля, 17:54 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, сходите по 125 упк в суд обжалуйте что-нибудь. Приволокут все дело, там все и посмотрите. Либо напишите ходатайство с просьбой разъяснить что все это значит. А ещё проще соберите все ВУД и Колокольцеву отправьте с жалобой коротенькой. Пусть разбираются.

    +8
    • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 11 Февраля, 18:11 #

      Уважаемая Виолетта Сергеевна, в суд пока, собственно и обжаловать-то нечего особенно, первые процессуальные документы по реально возбужденному делу только получили. Да и в суд они не больно-то все материалы несут, делают куцую выборку копий по теме жалобы и все.
      Колокольцеву уже написал.
      После моего обращения в ГУСБ, где я расписал все наши хождения за полтора года, как обычно «спустили» в краевое управление, оттуда пришла отписка, как обычно, ни о чем. Я по второму кругу не только в ГУСБ отправил полюбоваться, но, также в Генпрокуратуру и в МВД.
      Может поэтому и зашевелились.

      +3
      • Адвокат Щербакова Виолетта Сергеевна 11 Февраля, 22:58 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, короче надо писать. Им, занятым людям некогда большие и длинные жалобы читать. 1-1,5 листа. Тогда действенно. А так… бесполезно.

        +4
      • Адвокат Щербакова Виолетта Сергеевна 11 Февраля, 22:59 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, в ск потерпевший пусть заявление о преступлении напишет. Туда их все обяжут предоставить.

        +4
        • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 11 Февраля, 23:45 #

          Уважаемая Виолетта Сергеевна, спасибо за внимание к моей публикации и обозначенным вопросам.
          Тут вопрос надлежащей подследственности нельзя сбрасывать со счетов.
          Хотя следователь (которая новая) меня заверила, что по делам, возбужденным по ст. 201 УК РФ, у них контроль особый, усиленный.

          +3
          • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 12 Февраля, 15:58 #

            Уважаемый Сергей Валерьевич, дык это ж уже коррупционная статья. Кому сейчас нужна ст 160 — никому. А 201 и 201.1 сейчас модно и очень актуально. Думаю, возбудят. Никуда не денутся. А после выборов прекратят ;) Но если материала насобирают много, то шансы есть и довести дело до суда.

            +2
            • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 12 Февраля, 21:50 #

              Уважаемый Владимир Владимирович, возбудить-то оно уже возбудили, даже уже три раза, по одному поводу подряд.
              И даже мне успели рассказать про особое внимание к делам этой категории.
              А вот шансов я особо не вижу пока.

              +2
  • Юрист Салмин Юрий Николаевич 11 Февраля, 18:38 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, цирк какой-то! 
    Что же случилось с ранее возбужденными уголовными делами? Решение же должно по уголовному делу приниматься. Штаб и ИЦ спросят. Может быть постановление о возбуждении уголовного дела отменялось руководителем следственного органа?
    Да и в том постановлении о возбуждении уголовного дела, что есть сейчас, есть нарушения, могущие служить основанием для отмены — не указан повод для возбуждения уголовного дела. Материал доследственной проверки не является поводом в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

    +5
    • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 11 Февраля, 23:48 #

      Уважаемый Юрий Николаевич, о том и речь, я смотрю на все эти «косяки» и понимаю, что для защиты подозреваемого, обвиняемого — поле не паханное.
      Для меня-то самое удручающее, что я и повлиять на улучшение ситуации не могу и воспользоваться их «косяками» тоже не в моих интересах.

      +5
      • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 12 Февраля, 16:15 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич,
        для защиты подозреваемого, обвиняемогопо коррупционной статье ничего не поможет. В «общественнорезонансных» составах даже не все физические  законы соблюдаются.

        +2
        • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 12 Февраля, 21:36 #

          Уважаемый Владимир Владимирович, тут и о коррупционной составляющей, по крайней мере, применительно к подозреваемой, оснований говорить нет, по крайней мере, пока.
          И об «общественнорезонансности» пока говорить не приходится, к сожалению.
          Не смотря на все мои обращения по самым разным адресам, мне кажется что всем, как обычно, «по барабану», причем все и сразу, и наши, так называемые законы и законы физики, тем более.

          +2
      • Юрист Салмин Юрий Николаевич 12 Февраля, 16:38 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, бывает, что регистрируя заново в КУСП сопроводительное письмо при возвращении материала из прокуратуры, пытаются таким образом неуклюже скрыть ВУД из отказного материала.
        Почему нельзя отвод по причине профнепригодности заявлять таким следователям? (headbang)

        +2
        • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 12 Февраля, 21:28 #

          Уважаемый Юрий Николаевич, у их все «ровно», та следователь, которая сейчас ведет дело, никакого отношения к тем «финтам» не имеет, ее же только назначили, она еще ничего не успела напортачить.
          Как в том фильме: «Все уже украдено до нас...»

          +1
  • Адвокат Охлопков Евгений Викторович 13 Февраля, 07:43 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич. 
    А Вы не пробовали последующие Постановления о ВУД обжаловать у прокурора с просьбой их отмены, как вынесенные повторно?

    +4
    • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 13 Февраля, 12:07 #

      Уважаемый Евгений Викторович, нет, не пробовали.
      И у меня нет уверенности в правильности такого подхода. Так мы хоть какое-то движение в нужном направлении имеем, а если обжаловать через прокуратуру, можно заблокировать всякое движение на непонятные сроки и с неясной перспективой.
      Здесь опять же приходится учитывать специфику нашего процессуального положения (потерпевший выступает на стороне обвинения), и нашу заинтересованность именно в движении процесса в сторону качественного расследования.

      +1
      • Адвокат Болонкин Андрей Владимирович 13 Февраля, 22:03 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич, так дитё-то у вас мертворожденное.  В какую сторону с ним двигаться можно?
        Я бы прислушался к мнению Охлопкова Е.В., так как сам его разделяю!

        +1
        • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 14 Февраля, 13:08 #

          Уважаемый Андрей Владимирович, благодарю за внимание к обозначенной теме и рекомендации.
          Хотел бы уточнить один вопрос: каким Вам видится образ результата реализации этих рекомендаций?

          +1
  • Юрист Бадалова Зания Фахразовна 13 Февраля, 21:44 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, увы и ах! Оказывается не только у нас такие ситуации возникают. Почти такая же история по одному заявлению в нашем ОМВД  происходит. Значит, пора Колокольцеву. Тоже не хотелось особо ссориться с отделом дознания и следственным отделом ОМВД. Видимо, придется. У нас эта история тянется три года. 5 постановлений об отказе в возбуждении дела, без уведомлений заявителя и  интересным пунктом в постановлении — ходатайством перед прокуратурой об отмене постановления для дальнейшей проверки.

    +2
  • Адвокат Литвинов Дмитрий Валериевич 14 Февраля, 12:33 #

    Уважаемый Сергей Валерьевич, позволю себе, так сказать, в сени вашего повествования поведать о своем скромном опыте.
    ↓ Читать полностью ↓

    В 2013 году районный суд в Симферополе (Украина) приступил к рассмотрению некоего уголовного дела. Один из подсудимых мой доверитель. В процессе рассмотрения, отбыв 5 месяцев под стражей вышел под залог на тот момент что то около 40 000 $. С переходом Крыма в состав РФ суд дело продолжил слушать уже под флагом России. Слушал, слушал и решил в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ вернуть его прокурору по причине несоответствия обвинит. заключения требованиям закона (его вообще то не было, так как в Украине оно не предусматривалось). 
    Прокурор ничтоже сумняшеся забрав из суда дело, обозвал его материалами проверки и направил в следственное управление МВД РФ по Симферополю. Там дело попало к тому же следователю (только уже в российских погонах), который возбуждал и расследовал дело в Украине.
    Следователь не долго думая возбудила 15 уголовных дел по поступившим «материалам проверки», приняла их к производству и начала расследование, избрав моему доверителю подписку о невыезде. В частности проводила обыски с целью обнаружить документы, которые САМА!!! изымала два года тому и приобщала в качестве вещдоков.
    Жалобы на возбуждение, на объединение дел ни к чему не привели. Аргументы о том, что указанные следователем поводы и основания к возбуждению дел уже были «отработаны» и что по всем этим фактам существует уголовное дело, рассматриваемое судом, отметались, как бред адвоката. Указание на запрет двойного вменения не производили впечатления.
    Параллельно обжаловалось постановление прокурора о направлении «материалов» следователю. И вот Верховный суд Республики Крым признал его незаконным! Казалось бы, Алилуя! Нет. Последовали еще несколько месяцев «расследования», после чего дела попрекращались по не реабилитирующим основаниям. Сейчас пытаемся выяснить, что с делом, которое рассматривал суд? Как быть с залогом? На нас смотрят с непониманием. «Какое дело»? Какие деньги?", говорят нам. Мы говорим, что мол то, в рамках которого человек 5 месяцев в камере просидел. «А мы его не сажали», говорят нам.
    Вот такое многократное возбуждение.

    +2
    • Адвокат Ашанин Сергей Валерьевич 14 Февраля, 12:43 #

      Уважаемый Дмитрий Валериевич, спасибо за внимание к моей публикации!
      И спасибо за Ваш опыт. Весело Вам.
      Мне тут тоже не так давно предложили «курировать» некоторые процессы узаконивания прав и сделок в Крыму, доставшихся по наследству от украинских времен. Сначала подумал, что проблем-то не должно быть. У нас достаточно устоявшееся законодательство и практика худо-бедно сформирована.
      А так посмотришь на Ваш опыт и все становится не таким уж и очевидным.
      Похоже «чудес» нам всем еще хватит.
      Грести — не разгрести.

      Удачи Вам!

      +1
      • Адвокат Литвинов Дмитрий Валериевич 14 Февраля, 13:05 #

        Уважаемый Сергей Валерьевич! Как вы правы! Чего стоят тысячи дел в Севастополе по признанию отсутствующим права собственности и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, возбужденные по искам Департамента имущественных и земельных отношений к гражданам. Эти участки сформированы и переданы в собственность в 2006-2010 годах. Права на них прошли государственную регистрацию (многие не по разу, в связи со сделками) в Российской Федерации. Ну и как говорится " и чо!?"

        +2

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Вопрос о законности неоднократного «перевозбуждения» уголовного дела» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.

Похожие публикации