Поиск по тегу: «уфас»

Поиск в разделе:

В регионе:
Ранее на сайте уже публиковалась статья о Недобросовестной конкуренции на рынке телекоммуникационных услуг. Данная публикация – продолжение спора в арбитражном порядке.



Сразу следует отметить, что все стороны по данному делу весьма и весьма заинтересованы в исходе, поскольку решается вопрос о деловой репутации двух достаточно солидных провайдеров на рынке предоставления населению сибирского региона телекоммуникационных услуг.
Susher, shumilova, Блинов Анатолий, Lika, Стрижак Андрей, +еще 1
Все начинают с чего-то. Это одно из первых моих дел работы адвокатом, т.е. по другую сторону баррикад (против бывших сослуживцев. Коллеги были не в обиде, просто руководство запретило рядовым со мной общаться. Но запрет все равно нарушался иногда).  Но не все первые блины бывают комом. В этом позволяет убедится описываемый мной пример.
rusgaf, lawer-soldatenkov, Морохин Иван, Стрижак Андрей, rudkovskaya, Бозов Алексей, advokat-zo, Елсаков Анатолий, kakulakov, Никонов Владимир
Привожу пример из своей судебной практики спора, который возник в результате разностороннего толкования участниками и государственными органами отдельных положений аукционной документации и, казалось бы, всем нам знакомого слова «диапазон». Точку в этом деле поставил суд.
Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, Морохин Иван, Дорофеев Александр, +еще 1
«30» июня 2014 года Кемеровским УФАС России вынесено решение  о признании ООО «Кузбасс Капитал Инвест», ООО «Инвестиции и Недвижимость» и ООО производственно-коммерческая фирма «МАРИЯ-РА» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в заключение соглашения в устной форме при участии в аукционе по продаже земельного участка, расположенного по адресу: г. Кемерово, б-р Строителей, 46-1 (кадастровый номер 42:24:0201011:103), направленном на поддержание цены на аукционе.
Морохин Иван, Vlasenko, Рисевец Алёна, pavelstatsenko, cygankov, kakulakov
Членам коллегии адвокатов «Цитадель» представилась возможность поучаствовать в качестве представителей «Нарушителя» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательствав Управлении Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.
Стрижак Андрей, Морохин Иван, Рисевец Алёна, Vlasenko, Шелестюков Роман
В данной публикации я поделюсь опытом борьбы с организацией - организатором торгов арестованным имуществом, которая решила “кинуть” моего доверителя - потенциального покупателя автомобиля, продав его “своему человеку”.
Морохин Иван, Павленко Иван, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Рисевец Алёна, Филиппов Сергей, Белова Наталья, chechetkina
Сотрудники антимонопольного органа УФАС Кемеровской области в очередной раз нашли «злостного» нарушителя законодательства РФ, которого в наказание просто обязаны были привлечь к административной ответственности и взыскать немаленький штраф.
Lika, Marusia, lexdemon, +еще 3
Антимонопольный орган УФАС Кемеровской области привлек к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ ООО «Все про Все», за распространении рекламных услуг ненадлежащего характера.
Lika, kakulakov, +еще 1
Нами была подана жалоба в кассационную инстанцию, но Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил жалобу без удовлетворения. Антимонопольный орган с таким решением был не согласен и в апелляционной жалобе просил принять новый судебный акт, в котором ООО «Все про Все» в заявленных требованиях было бы отказано.
Сотрудники УФАС составили протокол об административном правонарушении по ст. 14.3 КоАП РФ, где за совершенное деяние ООО «Все про Все» грозил штраф в размере 40 000 рублей.
kakulakov
← назад дальше →
1 2