Расставание — это всегда больно, особенно с деньгами.

Интересное дело по защите прав потребителя, в котором:
- ИП прекратил свою деятельность на следующий день после получения оплаты;
- Истцом получена компенсация, превышающая половину стоимости оплаты за непоставленный товар;
- Ответчик все-таки изготовил, поставил и установил двери;
- О необходимости применения обеспечительных мер на стадии подачи искового заявления;

Моя подруга, решив изменить род своей деятельности, приобрела курс у ООО «Скилбокс» по программе «Управление персоналом 2.0» сроком обучения на 12 месяцев.Так как всей суммы сразу у нее не было, а ООО предложило ей рассрочку стоимости обучения в размере 106 920 через дружественный АО Банк «Тинькофф»...

Простое и понятное дело – залив квартиры в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Удивило оно меня позицией ответчика, который, не желая уступать, заплатил гораздо больше, чем мог бы. Итак, в сезон питерских ливней квартиру моего доверителя затопило. Он незамедлительно обратился в управляющую компанию. Был составлен акт, из которого следовало, что залив произошел в результате течи стыков стеновых панелей. Поскольку герметизация стыков относится к текущему ремонту, за который отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, пострадавший направил в данную организацию претензию с просьбой возместить причиненный вред. Размер вреда согласно отчету об оценке составил 61 100 рублей.  Управляющая компания предложила возместить 4 500 рублей (и ни копейкой больше!), либо приклеить обратно отвалившиеся обои (тут без комментариев…).  Доверитель от столь щедрого предложения отказался и, поскольку дальше переговоры зашли в тупик, обратился

В Госдуму внесён законопроект об изменении Закона о защите прав потребителей. Предлагается снизить штрафы и ограничить права граждан. Почему это опасно для потребителей? Какова юридическая подоплёка? Анализируем последствия и приглашаем к профессиональной дискуссии.