Обращаясь в кредитно-финансовую организацию (Банк) за получением потребительского кредита, граждане рассчитывают на одобренный  кредит и его получение для разрешения собственных вопросов.

При этом собственные вопросы, требующие немедленного разрешения, интересуют заемщика в момент оформления кредита гораздо больше, нежели графики платежей, условия кредитного договора, полная стоимость кредита, а также навязываемые услуги по страхованию жизни заемщика, пакеты банковских услуг, комиссии и все что можно отнести к «100 способам честного отъема денег у населения».

Почему так? Потому что деньги были срочно нужны. Потому что все договора одинаковы, что там читать. Я забыл очки и не прочитал, просто поставил свою подпись. Я читал, но не понял. Мне девочка, которая оформляла кредит все рассказала, я подписал и пошел.

Список причин «почему так» можно продолжать бесконечно, Банки  эти причины знают и под предлогом страховок, пакетов услуг и прочего, виртуозно выдают заемщику  меньше денежных средств, чем он взял согласно условиям  кредитного договора.

Прозрение у заемщика, как правило, наступает возле банкомата, при получении денежных средств в меньшем размере, чем указано в договоре потребительского кредита.

Самое время внимательно прочитать условия уже подписанного договора и осознать, что тебя, конечно, обманули, но деваться некуда. Деньги на руках, пусть и в меньшем количестве, собственный вопрос решать по-прежнему надо, поэтому с Банком будем разбираться завтра. «Завтра» чаще всего не наступает. И Банк об этом тоже знает.

«Завтра» о котором пойдет речь в настоящей статье, наступило через четыре месяца после получения потребительского кредита и через три месяца после погашения принятых на себя кредитных обязательств.

В марте 2017 г. за юридической помощью обратилась З, которая пояснила, что в ноябре 2016 г. между З. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор  сроком на 7 лет, сумма кредита составила 495 т.р.

Банкомат выдал З. — 450 т.р., показал нулевой остаток на счете и при запросе детализации по операциям показал, что при открытии ссудного счета, на него была зачислена полная сумма кредита по договору, часть из которой, в размере 45 т.р. немедленно  была списана в счет погашения комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких». Далее 450 т.р. было выдано заемщику, т.е. З.

От детализации и изученных условий договора, из  которых З. узнала, что «заемщик был проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для предоставления кредита, о возможности получения каждой услуги, указанной в Пакете в отдельности, о стоимости каждой услуги», было неприятно.

Вместе с тем, З. воспользовалась предоставленной Банком суммой и занялась решением своих вопросов. Вопросы решила и  через 28 дней погасила задолженность по кредиту в полном объеме, в размере 495 т.р. Так толком и не воспользовавшись  пакетом «Забота о близких» стоимостью 45 т.р.

Итак, что из себя представляет пакет «Забота о близких» и что в него входит:

— подключение и обслуживание Системы «Интернет-банка» стоимостью 1, 00 рубль

— перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кодастоимостью 420, 00 рублей

-«СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом) стоимостью 479, 00 рублей

— Предоставление услуги «РКО_Плюс» стоимостью 44 100, 00 рублей, предусматривающей выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком на 2 года (услуги по банковской карте оказываются в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт Visa Classic в рамках услуги «РКО_Плюс» (ТП 61-3) Тарифов ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт); установление индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке клиентом от 30000 долларов США / 30000 Евро; перевод денежных средств в рублях на счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (по распоряжениям, оформленным заемщиком в отделениях Банка): уточнение и (или) изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм (услуга не предоставляется по переводам в бюджетную системы Российской Федерации и при передаче данных по переводу получателю средств в режиме реального времени); размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака (денежных знаков) иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак (денежные знаки) того же иностранного государства (группы государств); прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности для направления на экспертизу. 

Элементарный анализ предоставленной услуги «РКО_Плюс» стоимостью 44 100, 00 рублей, показывает, что все то же самое, приличные банки предоставляют своим клиентам без взимания дополнительной платы. Но не все, а  только приличные банки.

Спустя два месяца после погашения кредита З. обратилась с заявлением о возврате уплаченных за пользование пакетом банковских услуг «Забота о близких» денежных средств. Банк письменно отказал З.

Тогда З. обратилась за юридической помощью, после изучения документов и согласования позиции, в ПАО «УБРиР» была направлена претензия о  возврате неиспользованного остатка за обслуживание пакета «Забота о близких » в размере 44 506, 85 руб. в пользу З. Данная претензия была оставлена Банком  без ответа.

Выждав необходимый срок, было подано исковое заявление о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа в пользу потребителя.  

Расчет цены иска был представлен исходя из следующего:

Индивидуальные условия  договора потребительского кредита №№№№ от…, содержащиеся в Анкете заявлении №№№№№№, указывают  на информированность З. о том, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования, т.е. на 84 (восемьдесят четыре)  месяца, до 00 ноября 2023 года.

Таким образом, полная сумма пакета банковских услуг «Забота о близких» в размере 45 000 рублей определена на срок действия договора и обслуживанию кредита на срок 7 лет.

Вместе с тем, фактическое пользование кредитом осуществлялось З. в течение 28 дней, с 00.11.2016 г (дата заключения кредитного договора) до 00.12.2016 г. (дата фактического погашения задолженности по кредиту в полном объеме).

Соответственно, услуга должна быть оплачена пропорционально сроку использования услуги, то есть до 00.12.2016г.  

Учитывая, что кредит предоставлен на 84 месяца, а стоимость пакета «Забота о близких» составила 45 000,00 руб. сумма ежедневного платежа составила 17, 61 руб. в день, учитывая, что использованный период кредитования составил 28 дней, размер денежных средств подлежащий возврату в пользу З.,  за обслуживание пакета «Забота о близких » составляет 44 506, 85 руб. из расчета:

45 000 рублей / 2 555 дней (84 месяца — срок предоставления кредита) = 17, 61 руб./день (стоимость услуги).

17,61  руб. х 28 дней (период пользования услугой с 18.11.2017  по 15.12.2016) = 493, 15 руб.

44 506, 85  (сумма, подлежащая возврату истцу за неиспользованную услугу Пакет банковских услуг «Забота о близких»).

Суд исследовав материалы дела и письменные доказательства предоставленные Банком, согласился с нашими доводами и удовлетворил заявленные требования, снизив компенсацию морального вреда до 500 рублей, хотя мы просили всего 3 т.р.

ПАО «УБРиР» с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой попросил изменить в части взыскания суммы комиссии за предоставление пакета услуг «Забота о близких», штрафа на основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Принять по делу в обжалуемой части новое решение: взыскать с Ответчика сумму комиссии за пакет «Забота о близких» в размере 45 920 руб., уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Математику Банка мы не совсем поняли, почему они хотели вернуть больше чем мы просили? Своего представителя Банк в судебное заседание не направил, спросить было не у кого, поэтому этот вопрос мучает меня до сих пор.

Суд апелляционной инстанции, оставил доводы Банка без удовлетворения, нашел арифметическую ошибку, допущенную при расчете штрафа в пользу потребителя, в связи с чем изменил решение в части взысканного штрафа, оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения.

Дело выиграно.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение от 30.05.201​7373.1 KB
2.Апелляционное опреде​ление от 11.10.2017290.1 KB

Автор публикации

Адвокат Матлис Софья Ароновна
Ростов-на-Дону, Россия
Адвокат по гражданским делам:
Защита в суде по имущественным, семейным, трудовым и наследственным спорам.
Возмещение ущерба. Защита прав потребителя. Договорные споры. Споры с ИФНС . Арбитраж

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Беляев Максим, Матлис Софья, Бесунова Алёна, Гречанюк Василий, Полтавский Дмитрий, Салмин Юрий
  • 03 Февраля 2018, 09:58 #

    Уважаемая Софья Ароновна, поздравляю! (bow)
    Вот точно Вы сказали «сравнительно честный способ» — именно такое определение напрашивается когда узнал «за что взяли деньги» — за «свою особую карту и особое обслуживание» (в кавычках — буквально!) :)

    +6
    • 03 Февраля 2018, 12:20 #

      Уважаемый Василий Герольдович, благодарю!
      Хочу заметить, что при исследовании судебной практики, обратила внимание на то что стоимость пакета услуг находится в прямой зависимости от суммы займа и составляет около 9 %, при этом описание услуги идентично, т.е. и за 45 т.р. и за 105 т.р. банк одинаково обещает «заботиться» о заемщике, предоставляя возможность размена  банкнот и монет РФ, выпуск карты и прочие «особые» услуги.
      При этом в возражениях, Банк ссылался на себестоимость пакета услуг, в нашем случае это было 39 т.р., которые по мнению банка З. должна была возместить, в силу положений ст. 782 ГК РФ.
      При этом в иных примерах судебной практики, себестоимость  всегда была разной и была уменьшена на 5-10 т.р. от стоимости пакета услуг. К сожалению, суды это обстоятельство никак не проанализировали.

      +3
  • 03 Февраля 2018, 10:49 #

    Уважаемая Софья Ароновна, какая интересная платная услуга… Я с такой ещё не встречалась. Как-то совсем не хочется, чтоб обо мне так «заботились».(shake)

    Вы молодец!(Y)

    +7
    • 03 Февраля 2018, 12:24 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо:) Да, подобная «забота»  похожа на «озабоченность» банка, на предмет — как бы еще ободрать заемщика:)

      +3
  • 03 Февраля 2018, 11:02 #

    Уважаемая Софья Ароновна, ознакомился с интересом! Благодарю за ценный пример практики.

    +6
  • 03 Февраля 2018, 13:41 #

    Уважаемая Софья Ароновна, хорошая математика:D

    +4
  • 04 Февраля 2018, 12:55 #

    Уважаемая Софья Аронова, замечательная работа, интересная позиция, поздравляю.

    +2
    • 04 Февраля 2018, 14:00 #

      Уважаемый Дмитрий Владиславович, благодарю за отзыв и проявленный к публикации интерес. Позиция формировалась после изучения судебной практики, которая к моменту рассмотрения дела приняла отрицательный уклон. В возврате полной стоимости пакета, суды отказывали, поэтому зашли с иной позицией, как оказалось не зря.

      +1
  • 04 Февраля 2018, 15:27 #

    Уважаемая Софья Ароновна, так их — капиталистов :) Поздравляю. 
    Кстати, не забудьте взыскать судебные расходы (muscle)

    +2
  • 04 Февраля 2018, 16:00 #

    Уважаемая Софья Ароновна, извините за вопрос, а применение Закона о потребительском кредитовании рассматривалось, особенно в той части, что до потребителя должна быть доведена полная стоимость кредита, включая и всякие-якие «дополнительные пакеты»?

    И поздравляю с выигранным делом. 

    Представляется, что можно ещё и 50% от 44 506, 85 руб. взыскать, раз решение суда состоялось.

    +3
    • 04 Февраля 2018, 16:43 #

      Уважаемый Владислав Александрович, 

      а применение Закона о потребительском кредитовании рассматривалось, особенно в той части, что до потребителя должна быть доведена полная стоимость кредита, включая и всякие-якие «дополнительные пакеты»?посчитала нецелесообразным обращать внимание на этот вопрос, так в договоре стояла подпись доверители, вот под этим пунктом

      заемщик был проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для предоставления кредита, о возможности получения каждой услуги, указанной в Пакете в отдельности, о стоимости каждой услуги», 

      +2
    • 04 Февраля 2018, 16:46 #

      Уважаемый Владислав Александрович, мы взыскали и штраф, и компенсацию морального вреда. Уже и исполнили решение. Сейчас взыскиваем понесенные судебные расходы на представителя.

      +2

Да 50 50

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Возврат денег за навязанную банком ПАО «УБРиР» услугу — пакет "Забота о близких". Положительная судебная практика. » 5 звезд из 5 на основе 50 оценок.

Похожие публикации