Кто такие "педофилы", и почему их нужно защищать

Термин «педофилия» в широком смысле означает половое влечение к детям. Согласно международной классификации болезней (МКБ) педофилия представляет собой психическое расстройство, а именно одно из расстройств сексуального предпочтения.

Возможно, я вас удивлю, но основная часть педофилов не имеет никакого отношения к насилию и жестокости. Они реализуют свои сексуальные потребности лишь в своих сексуальных фантазиях, в обычном общении с детьми, в том числе посредством сети Интернет, а также в просмотре фото и видео соответствующего содержания. Поэтому число латентных педофилов в нашем обществе может быть гораздо больше, чем вы можете себе представить.

Для органов следствия не имеет значения – был ли физический контакт педофила с ребенком или нет. Поэтому попасть под уголовную ответственность может каждый: и тот, кто вступал со своей жертвой в реальные половые отношения, и тот, кто просто писал ей письма с сексуальным подтекстом и присылал свои интимные фото в социальных сетях.

Стоит отметить, что жертвами педофилов далеко не всегда выступают дети. Нередко возраст потерпевших составляет от 14 до 16 лет, при этом пол подростков может быть разным. В этом возрасте подросток уже должен понимать, что такое хорошо, а что такое плохо. Но к сожалению, как показывает практика, зачастую потерпевшими по таким делам выступают дети из неблагополучных семей, не находящиеся под присмотром у родителей, отстающие в учебе и не получившие нормального воспитания.

Некоторые из них и сами не против попробовать разнообразные сексуальные ощущения, а при этом еще и получить материальную выгоду. Поэтому встречаются даже случаи постоянного сожительства подростков с педофилами, которые полностью их содержат и обеспечивают. Так что ассоциировать каждого педофила с маньяками Чикатило или Головкиным, которые в последнее время вновь обрели популярность благодаря снятым про них сериалам, мягко говоря, не совсем корректно.

Как и у многих моих коллег, у меня педофилы всегда вызывали примерно такие же чувства до тех пор, пока я не решил ознакомиться с материалами одного дела и принять на себя защиту лица, обвиняемого по п. «а» ч.3 ст. 132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего. За совершение данного преступления предусмотрено наказание на срок от 8 до 15 лет лишения свободы. Причем, можно сказать, что моему подзащитному еще «повезло».

Он ранее уже отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, но не успел попасть под изменения уголовного законодательства, согласно которым за повторное совершение таких деяний ему бы уже грозило наказание вплоть до пожизненного срока лишения свободы. Мой подзащитный как раз является классическим примером ненасильственной категории педофилов. Эти люди могут быть доброжелательными, тихими, спокойными, помогать другим.

В отношении своих жертв они ведут себя деликатно и обходительно: развлекают их, покупают им подарки и делают все, чтобы доставить им удовольствие. Если партнер не даст своего согласия на совершение в отношении него сексуальных действий, такой педофил не будет применять к нему насилие. Я сразу же усомнился в правильности квалификации действий моего подзащитного, поэтому принял решение абстрагироваться от его личности и сфокусировать свое внимание исключительно на обстоятельствах дела.

В результате мне удалось доказать свою правовую позицию уже в суде первой инстанции, и мой подзащитный был спасен от длительного срока лишения свободы. Подробнее об этом деле вы можете почитать по этой ссылке После этого случая ко мне стали поступать обращения по аналогичным делам. По каким-то из них я выступил в роли независимого правового консультанта, по каким-то написал кассационную жалобу на приговор суда, а еще по одному делу, по которому моему подзащитному «светят» в том числе две статьи на два пожизненных срока, принял на себя защиту.

Чтобы дать вам наглядно понять, что представляют собой дела о «педофилах», в первую очередь, по своей доказательной базе, приведу всего три примера из своей реальной практики. При этом не буду делать никаких выводов – вы сами все проанализируете и оцените.

Уголовное дело 1.

Мать 12-летней М. написала заявление в отношении своего сожителя Р. о неоднократном совершении насильственных действий сексуального характера в отношении ее дочери. Девочка на допросах показала, что Р. на протяжении двух лет, находясь в разных местах, по разным адресам их проживания, неоднократно совершал с ней анальные и оральные половые акты.

Так как она его боялась, то не могла ему сопротивляться или рассказать об этом своей матери. В то же время потерпевшая охарактеризовала своего отчима с положительной стороны, так как он много внимания уделял ее воспитанию и обучению.  Обвиняемый Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, не признал и показал, что то, в чем его обвиняют, страшно и не подлежит никаким оправданиям.

Он нормальный мужчина с нормальной сексуальной ориентацией. Он неоднократно был в браке, у него двое детей, и не может себе представить сексуальные действия в отношении детей и подростков. Он всегда относился к М. как к дочери, и его слова абсолютно искренние и правдивые. Действий сексуального характера в отношении М. он не совершал, у него даже мысли такой никогда не было.

На следствии и в суде Р. и его защитник неоднократно заявляли о готовности Р. подтвердить правдивость своих показаний и просили провести в отношении него и отдельных свидетелей психофизиологическое исследование с применением полиграфа, однако в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано. Мать потерпевшей М. фактически подтвердила показания обвиняемого Р. и пояснила, что характеризует его как доброго человека, отзывчивого, он очень любил ее дочь, к ней очень хорошо относился.

Отношения были даже идеальные. Она даже подумать не могла, что Р. способен делать такие вещи с ее дочерью, так как он очень хорошо к ней относился, да и она к нему тянулась. Но поскольку ее дочь об этом заявляет, оснований не доверять ей у нее нет. Примерно то же самое подтвердили остальные две ее дочери, которые помимо хороших отношений между потерпевшей М. и обвиняемым Р. отметили также, что с матерью отношения М. не заладились, так как она не интересовалась воспитанием своей дочки.

Допрошенные в суде мать и сестра подсудимого Р. также охарактеризовали Р. с положительной стороны и показали, что его сожительница М. заняла определенную сумму у матери Р. на покупку дома, которую ей не вернула. По их мнению, сожительница, используя свою дочь, оговорила Р., чтобы не возвращать полученные деньги. Согласно заключению судебной медицинской (акушерско-гинекологической) экспертизы у несовершеннолетней М. целость девственной плевы не нарушена.

Девственная плева по своим морфологическим признакам является недопускающей, т.е. совершение половых актов с М. невозможно без нарушения целости плевы. Каких-либо повреждений в области половых органов, а также в области заднепроходного отверстия у несовершеннолетней М. также не обнаружено. Судебно-медицинский эксперт на допросе показала, что она проводила вышеуказанную экспертизу потерпевшей М., из ее заключения следует, что каких-либо повреждений в области половых органов и заднего прохода не обнаружено.

Биологические следы не изымались, на момент осмотра девственная плева была цела. У детей в силу анатомической особенности введение полового члена в задний проход либо во влагалище, если плева недопускающая, это значимое повреждение, после которых не может остаться никаких повреждений, потому что анатомические особенности строения детей они в разы отличаются от строения взрослых половых органов мужских, не важно, каких бы размеров он был, потому что половой член взрослого мужчины в любом случае будет превалировать над строением половых органов ребенка.

Из заключения комиссии экспертов следует, что клинических признаков каких-либо расстройств сексуального предпочтения, в том числе педофилии, у обвиняемого Р. не выявлено. В суде сторона защиты просила оправдать Р. за отсутствием в его действиях состава преступления. Суд признал Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили приговор суда без изменений. В настоящее время по делу подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Уголовное дело 2.

Мать потерпевшей Д. обратилась с заявлением о том, что К. три года назад совершил в отношении ее дочери развратные действия. На тот момент ее дочери было 9 лет. Потерпевшая Д. показала, что три года назад К. подвозил ее к бабушке на своем автомобиле и по ходу движения залез ей в трусы и своей рукой трогал ее между ног.

Обвиняемый К. свою вину в совершении преступления в отношении Д. не признал и показал, что никогда не подвозил ее на своем автомобиле. Даже если бы он ее подвозил, у него в машине установлена механическая коробка передач. Дорога по пути следования очень плохая, в ямах и колдобинах, он не смог бы одной рукой удерживать автомобиль, не переключая передачи, а другой делать те действия, которые ему вменяют.

По делу были допрошены различные свидетели, часть из которых ничего по делу пояснить не смогли, а часть сослалась на то, что потерпевшая Д. им когда-то рассказала об этом случае. Судебно-медицинские экспертизы, понятное дело, никаких результатов по девочке и по К. не принесли. В суде сторона защиты просила оправдать К. за отсутствием события преступления.

Суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, и назначил ему наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время дело находится на стадии апелляционного обжалования.

Уголовное дело 3.

Мать потерпевшей Б. написала заявление на О. о том, что он совершил в отношении ее 15-летней дочери развратные действия. Потерпевшая Б. показала, что она создала аккаунт на сайте, посвященном услугам БДСМ, сама первой написала с него О. и пригласила его к себе для сеанса фут-фетиша. Когда они остались наедине, О. против ее воли и согласия, обнажил перед ней свой половой член, начал при ней мастурбировать, предложил ей заняться сексом, а затем схватил ее руками за грудь и повалил на диван.

В этот момент в комнату вбежали находившиеся в другой комнате Л. и К., оттащили от нее Б., и между ними завязалась драка. В результате О. выпрыгнул из окна квартиры, расположенной на первом этаже. Органы следствия предъявили О. обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 131 УК РФ – покушение на изнасилование несовершеннолетней, наказание от 8 до 15 лет лишения свободы, верхний предел наказания снижается на ¼ из-за неоконченного состава.

Допрошенный О. свою вину не признал и показал, что потерпевшая Б. сама пригласила его к себе для оказания услуг интимного характера. При этом в анкете Б. на сайте был указан ее возраст – 25 лет. Когда он вошел в квартиру, там было темно, и он не мог в полной мере разглядеть Б. Она отправила О. в магазин за вином, он сходил купил вино, а когда он вернулся, он успел только зайти в ванную комнату помыть руки, а когда вышел, Л. и К., находившиеся в квартире, его избили, в связи с чем он был вынужден выпрыгнуть из квартиры, находившейся на первом этаже, в открытое окно.

На очной ставке между потерпевшей Б. и обвиняемым О. последний задал ей вопрос, говорила ли она ему о своем возрасте по телефону или лично, и Б. ответила, что не говорила. Также Б. подтвердила, что ранее уже оказывала другому клиенту услуги фут-фетиша. Свидетели Л. и К. показали, что после того, как в квартиру пришел О., Б. пригласила его в спальню. Примерно через пару минут они услышали крик Б., прибежали в спальню, где увидели, как О. повалил Б. на диван и трогал ее за грудь, при этом у него были приспущены штаны.

Они нанесли О. несколько ударов, после чего О. выпрыгнул из квартиры в окно. Следом за ним они выбросили в окно его портфель. На дополнительном допросе указанные свидетели уточнили, что когда они вошли в спальню, то обнаружили, что Б. сидела на диване и находилась в паническом состоянии, звала на помощь. Рядом с ней находился О., он встал с дивана и надевал на себя штаны.

При проведении очной ставки между О. и свидетелем К. последний уточнил, что он увидел О. в коридоре со спущенными штанами, саму сцену насилия между О. и Б. он не видел. Сексуальный контакт и какие-либо приставания О. к Б. он не видел. При проведении очной ставки между О. и свидетелем Л. последний уточнил, что в момент, когда он забежал в комнату, он увидел, что Б. сидит на диване, лицом ко входу в комнату, она была одетой, О.  стоял около дивана с приспущенными штанами, которые он надевал на себя в спешке, и расстегнутой ширинкой на штанах.

При этом Л. подтвердил, что ранее Б. уже оказывала услуги фут-фетиша в его квартире. Из характеризующих документов на потерпевшую Б. по месту обучения следует, что она часто пропускает уроки без уважительных причин, активности в работе на уроках не проявляет. По итогам учебного года Б. имеет академические задолженности по многим предметам, переведена в 9 класс условно.

Состояла на учете в КДН и ОДН за употребление алкогольной продукции и уклонение от обучения. В настоящее время состоит на внутришкольном учете. Ранее семья Б. состояла на учете в органах опеки как неблагополучная. Сторона защиты приобщила к материалам уголовного дела заключение специалиста, из выводов которого следует, что в анкете Б. на соответствующем сайте содержится информация о предоставлении сексуальных услуг. Защитник Б. на следствии просил прекратить уголовное дело за отсутствием состава преступления. В настоящее время дело рассматривается в суде первой инстанции.

Что же объединяет перечисленные мною дела в отношении так называемых «педофилов»? Их объединяет практически одна и та же доказательная база. Это заявление и показания матери ребенка, показания ребенка, как правило, противоречивые, заключения экспертиз, которые не установили никаких повреждений у потерпевшей и психических отклонений у обвиняемого, и другие доказательства, производные от показаний потерпевшей: проверка ее показаний на месте, очная ставка с обвиняемым (и то не всегда), а также показания свидетелей, которые что-то слышали со слов потерпевшей. То есть по сути все доказательства строятся на показаниях потерпевшей, и ни одного прямого доказательства вины.

Достаточно ли этих доказательств для обвинения лица в совершении особо тяжкого преступления, и самое главное – они действительно доказывают факт его совершения? Решать вам, уважаемые коллеги. Я написал статью-памятку, с кем не стоит вступать в половые отношения, кому интересно, можете ознакомиться с ней здесь

Очень наглядный пример особенностей расследования уголовного дела в отношении «педофила» показан в новой повести Маргариты Гремпель «Рондо». Это произведение основано на реальных событиях, происходивших в одном провинциальном городке, и написано от лица судебно-медицинского эксперта. Он давал заключение в отношении малолетней девочки, которая, с ее слов, была изнасилована ее родным отцом. При обследовании девочки эксперт установил, что она девственница, а значит, вероятность изнасилования исключалась. Будучи человеком правдивым и совестливым, эксперт вместе со своим знакомым адвокатом, согласившимся бесплатно защищать отца девочки, одни выступили против всей следственно-судебной машины.

Р.S. Когда я учился в Военном университете, на занятии по уголовному процессу нам показывали фрагмент кинофильма «Место встречи изменить нельзя», а именно, диалог между Жегловым и Шараповым, в ходе которого Жеглов произнес свою знаменитую фразу: «Вор должен сидеть в тюрьме. Я сказал.». А Шарапов возразил ему тем, что без достаточных доказательств нельзя отправлять человека в тюрьму, даже если есть уверенность в его виновности.  После просмотра нам предложили встать на сторону Жеглова или Шарапова. Я выбрал Шарапова. Именно эта позиция и позволила мне в итоге заняться делами о «педофилах».