Постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КОАП РФ, в отношении Доверителя было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По непонятным причинам постановление мирового судьи лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, обжаловано не было, вместе с тем начальником ОГИБДД в прокуратура было направлено обращение о принесении протеста на судебное постановление.
Протест прокурора был удовлетворен, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье в ином составе суда, однако в решении суда не был разрешен вопрос о том, в какой судебный участок надлежит передать дело, в связи с чем мировым судьей в адрес председателя районного суда была направлена служебная записка об изменении территориальной подсудности.
Постановлением председателя районного суда дело было передано на рассмотрение другому мировому судье, постановлением которого, оставленным без изменения решением районного суда, Доверитель был признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с выводом, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), председатель, его заместитель или судья вышестоящего суда при рассмотрении жалобы (протеста) как на не вступившее, так и на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей (вопрос 2).
После вступления в дело и выяснения указанных обстоятельств по результатам ознакомления с материалами дела, была подготовлена жалоба по указанным основаниям и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции, судебные акты были отменены с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Жалоба | 343.7 KB | 28 | |||
| 2. | Постановление | 385.5 KB | 19 |
Уважаемый Евгений Андреевич, Ваша работа прекрасна! Что и подтверждает плавное превращение доводов Вашей жалобы в обоснование постановления Первого кассационного суда.
Уважаемый Евгений Андреевич, прекрасная практика по ст. 12.26 КОАП РФ. Мне вообще нравятся эти обжалования должностными лицами. В одном из дел направили три жалобы, получили три возврата. Уже и сроки привлечения вышли, а мыши все плачут, колются, но продолжают жрать кактус
Уважаемый Евгений Андреевич, Постановление 1 КСОЮ есть на сайте? Представленная вами фотокопия очень плохого качества. Можно отсканировать? А так да, нормально. Пару раз мои жалобы попадали Шамшутдиновой, оба раза положительно в сторону ЛВОК (моих клиентов)
Рейтинг публикации:
«История о том, как ошибки судей помогли остаться с водительским удостоверением »
5
звезд из 5
на основе 30 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Евгений Андреевич, отличная практика по делам об административных правонарушениях, спасибо!