Найти юриста / адвоката / эксперта
Всё чаще и чаще искусственный интеллект, нейросети входят в нашу жизнь. Может они когда-нибудь заменят человечество или создадут человека заново в случае, если человечество окончательно «съихав с глузды» уничтожит само себя. Хотя больше шансов, думаю, на первое – есть такой фильм «Хоттабыч», советую посмотреть.
Даже на Праворубе картинки к публикациям создают с помощью нейросетей (тот же «кандинский» и другие нейросети).
Но кто же автор произведений, созданных с помощью нейросетей (тех же картинок к публикациям), кто несёт ответственность за подобные произведения, если они окажутся, например, порнографическими или оскорбляющими веру?..
Данная публикация не ставит задачу запудрить мозги четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации. Задача лишь обозначить проблему, которая заинтересовала во время участия в VII Всероссийском юридическом форуме. Тем более, что автор сей публикации сам является пишущим человеком, с творчеством которого можно ознакомиться здесь https://www.chitalnya.ru/users/Larin1975Oleg1408/, но что касается рисунков к произведениям, для создания этих рисунков использует нейросеть. Так как, если нарисует самостоятельно своей рукой, то это будет похуже ядерной войны…
Итак, прежде, чем нейросеть как искусственный интеллект нарисует соответствующую картинку, что первое происходит, что для этого нужно?..
В первую очередь, безусловно, обращающийся за помощью к нейросети как искусственному интеллекту ставит задачу, на какую тему он хотел бы увидеть картинку. А вот уже затем нейросеть рисует соответствующую картинку. Иногда эти картинки совсем не соответствуют содержанию задачи. Например, у автора сей публикации есть сказка «Душа, тело и деньги» (первоначальное название сказки, правда, было «Душа, тело и мешок с золотом»), которую можно прочитать на сайте, указанном выше.
Находясь в поисках картинки к этой сказке, одна из нейросетей нарисовала полуголую женщину в золотой одежде. Естественно, на такую картинку можно было сказать только одно слово, сказанное героем Алексея Смирнова в «Операции «Ы» — «Срамота!». К сожалению, подходящей картинки к сказке нейросеть так и не смогла создать.
А далее начинается самое интересное. Вот нейросеть получила задание, создала картинку по поставленным задачам. Но картинка получилась такого характера как в приведенном примере в третьем абзаце данной публикации, то есть имеющую уголовно наказуемый характер. Кто же автор, кто же должен нести ответственность?
На VII Всероссийском юридическом форуме спикеры разрешили вопрос таким образом: автором такого произведения, созданного нейросетью, является человек, поставивший задачу нейросети на создание картинки, ответственность, в том числе уголовную, соответственно, также несёт человек, поставивший задачу нейросети. Размышляя таким образом, вполне можно согласиться с таким разрешением вопроса. Тем более, что согласно закону автором произведения является гражданин, творческим трудом которого оно создано.
А вот здесь и «зарыли собаку, которую надо выкопать»… Дело в трех основных моментах: 1) В ст. 1257 ГК РФ после строчки, указывающей на то, что автором произведения является гражданин, творческим которого оно создано, идёт строчка «Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное». А если например в качестве автора произведения на оригинале произведения будет указана нейросеть «бублик» или нейросеть «кандинский»?
С одной стороны, нейросеть не является гражданином. Но, с другой стороны, является ли нейросеть лицом? Ведь нейросеть может являться лицом искусственного интеллекта, одним из лиц искусственного интеллекта (у человечества как естественного интеллекта тоже ведь множество лиц, каждое из которых именуется «человек»). Можно сказать, что в российском законодательстве признаются только физические лица и юридические лица. Но тогда получаем вариант, если будет, к примеру, ООО «Нейросеть «бублик»? Это уже юридическое лицо, (не) обезображенное искусственным интеллектом.
2) Является ли постановка задачи для нейросети нарисовать картинку творческим процессом гражданина? Вот простой пример словосочетания «Нарисуй картинку на тему сказки «Душа, тело и деньги» — это творческий процесс или нет? Название сказки есть, сказка есть, но грудные младенцы свои «бяки-маляки» и то лучше рисуют, чем автор сей публикации. Где здесь творчество в создании картинки к сказке? Ведь конечный результат – это картинка, созданная в процессе творчества искусственного интеллекта, по-своему понявшего введенную фразу.
3) Не секрет, что искусственный интеллект и нейросети развиваются семимильными, даже десятимильными шагами (сравните тех же роботов «Алиса», «Макс» хотя бы с ChatGPT). Да так развиваются, что причастные к развитию искусственного интеллекта требуют запретить законом под угрозой строжайшего наказания любые исследования в данной области во всём мире, пугая тем, что уже к 2030 году искусственный интеллект уничтожит всё человечество на Земле.
Таким образом, юридическая наука, на мой взгляд, уже перешагнула границы, требующие срочного изменения законодательства в области авторского права с учетом развития искусственного интеллекта, в том числе нейросетей.
С учетом актуальности темы, касающейся каждого, к обсуждению данной проблематики могут присоединиться все категории пользователей сайта Праворуб – юристы, адвокаты, эксперты, студенты, энтузиасты.
Уважаемый Олег Юрьевич, на мой взгляд все эти технические программы — это лишь инструментарий, типа рояля или кисточки или фотоаппарата, который лишь помогает человеку удовлетворить свои духовные потребности в созидании чего-либо и явить/неявить миру этот продукт. Полагаю, именно запрос, сформулированный конкретным человеком, в силу своей уникальности и делает результат самобытным и авторским.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, я полностью поддерживаю Вашу правовую позицию!
P.S. «Душа, тело и деньги»
Уважаемая Ксения Евгеньевна, как картинка может пойти. Чёрный фон, так понимаю, это продавшаяся за золото (деньги) душа, потому и почерневшая?
Уважаемая Ксения Евгеньевна, а вот тут возникает два вопроса:
1. Но умысла на создание «срамной» картинки не было? Цель была совершенно далека от такой картинки.
2. Нейросеть достигает такой степени развития, что самостоятельно пишет «Колыбельную». Кто тогда будет автор этой колыбельной, особенно если она напишет колыбельную примерно такого содержания, как в приведённом в публикации примере?
Уважаемый Олег Юрьевич, про умысел о срамной картинке. Я думаю здесь по аналогии подходит ситуация, когда я имея в руках карандаш нарисую кривую-косую то ли елку то ли тополь, а мой младший сын сделает очень даже неплохой набросок рождественской ели, а мой старший сын сделает чертеж и проекцию этого дерева с разных позиций. И это всего лишь один карандаш, один инструмент, но у разных людей. Здесь наверное вопрос в том, что какой будет результат в итоге нашей творческой деятельности неизвестно, но то, что этот процесс именно авторский однозначно. Про песню, думаю автор-это тот, кто задает изначально задачу, кто сам запускает определенный процесс генерации этой песни, потому как воля человека выражается через автоматику.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, да, на данный момент нейросети следует рассматривать как инструмент. Как в примере с затупленной косой — один может её отбить, другой нет.
Но есть два фильма: один называется «Машина времени» где главный герой незадолго до падения Луны сталкивается с библиотекарем-искусственным интеллектом, которому ставит задачу про «путешествия во времени — практическая область», название другого фильма не помню, но там сюжет про нахождение мужчины и женщины в мире, который создаёт и изменяет самостоятельно искусственный интеллект без постановки кем-либо задач. Вот если такой ИИ, как во втором фильме, создаст картинку, повесть, песню, статую, то кто тогда будет являться автором произведения, учитывая, что на данный момент автором произведения закон признаёт гражданина?
Уважаемый Олег Юрьевич, я полагаю, когда придет власть машин и человек станет вторичным элементом, то и необходимость в правовых нормах, в частности в ч.4 ГК РФ отпадет. Поживем увидим:)
Уважаемый Олег Юрьевич, пока общение идет между Вами и нейросетью ни а каком авторском праве речи быть не может. О РИД можно говорить только, когда результаты такого общения станут, так сказать, достоянием общественности.
Вопрос: кто может сделать такие результаты доступным неопределенному кругу лиц? Ответ: только человек, т.е. на 99,9 % — Вы8).
Остальное, по моему мнению, из круга о споре;): кто автор картины — художник или кисточка (пусть даже она заводная)?
Уважаемый Роман Николаевич, логично… Пока нейросети не стали сами создавать и публиковать для доступа неопределенному кругу лиц.