Неизгладимое обезображивание лица - ч. 1 ст. 111 УК РФ

Уважаемые коллеги и читатели портала Праворуб, в данной публикации хочу рассмотреть такой признак преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, как неизгладимое обезображивание лица.

Так, ч.1 ст. 111 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица потерпевшего.

Неизгладимое обезображивание лица состоит из трех составляющих, отсутствие одного из которых влечет и отсутствие по данному признаку состава преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ.

• Местом телесного повреждения является только лицо человека. Условными анатомическими границами области лица являются: верхняя – край волосистого покроя головы в норме; боковая – передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя – угол и нижний край тела нижней челюсти. При производстве судебно-медицинской экспертизы границы области лица включают ушные раковины (п. 61 Приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н).
• Телесное повреждение должно быть неизгладимым, т.е. таким, которое с течением времени не исчезнет самостоятельно за счет естественного восстановления кожного покрова и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Неизгладимость устанавливается путем производства судебно-медицинской экспертизы (п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека).
• Третья составляющая – это обезображивание, т.е. оценка неизгладимого телесного повреждения на лице, как придающего ему уродливый, неприятный, отталкивающий вид. Этот критерий устанавливается судом на основании всех исследованных доказательств и является оценочным, что на практике может порождать определенные трудности.

К сожалению, высшая судебная инстанция в каком-либо постановлении Пленума, разъяснений относительно понятия неизгладимости обезображивания лица не дала.

Вместе с тем, есть несколько решений ВС РФ по конкретным делам, которые в той или иной степени такие разъяснения содержат и служат, на мой взгляд, ориентирами для нижестоящих судов.

Так, в одном из дел, ВС РФ указал, что установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека (кассационное определение ВС РФ от 01 октября 2009 года по делу № 85-О09-27). 

В другом деле (решение ВС РФ от 17 августа 2016 года по делу № АКПИ16-562), высшая судебная инстанция также дополнительно разъяснила, что вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача – судебно – медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

В этом решении меня устраивает все, за исключением того, что ВС РФ ориентирует суды при решении вопроса об обезображивании лица учитывать и мнение потерпевшего, которое, в силу известных причин, может быть необъективным.

Лично мне ближе другой подход, изложенный, например, в учебнике: «Советское уголовное право. Общая и Особенная части», под редакцией Загородникова Н.И. (М., «Юрид.лит.», 1976).

В нем автор указывает, что факт обезображивания лица устанавливается судом, который по своему внутреннему убеждению решает, обезображивают ли телесные повреждения внешний вид лица или нет. Суд не может класть в основу своего решения жалобу потерпевшего о том, что до повреждения его лицо было более приятным, привлекательным, интересным и т.п. (стр. 362).

Теперь рассмотрим два уголовных дела, закончившихся переквалификацией деяния осужденного с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с отсутствием такого признака как неизгладимое обезображивание лица.

В первом уголовном деле, кассационный суд не просто привел содержание п. 6.10 Медицинских критериев, но и указал, что такая разновидность тяжкого вреда здоровью как неизгладимое обезображивание лица имеет место тогда, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

Суд первой инстанции положил в основу приговора по ч.1 ст. 111 УК РФ заключение эксперта, определившего рубцы на лице, образовавшиеся вследствие заживления телесных повреждений, как неизгладимые и показания потерпевшего о его субъективном восприятии своей внешности. Однако, каких-либо суждений о том, что лицо потерпевшего в результате деяния осужденного приобрело отталкивающий, уродливый вид, суд в приговоре не привел.

Кассационный суд, переквалифицируя деяния осужденного с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ, указал, что само по себе наличие рубцов на лице, явившихся причиной деформации кожи, не вызвавшей асимметрии и какого-либо нарушения мимики, не свидетельствуют об обезображивании лица. Доказательств, подтверждающих данный признак, в приговоре не приведено (кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 года по делу № 77-638/2024).

Другое уголовное дело по ч.1 ст. 111 УК РФ рассмотрел Второй кассационный суд общей юрисдикции (кассационное определение от 28 апреля 2022 года по делу № 77-1575/2022).

Кассационное производство было инициировано по жалобе представителя потерпевшего, не согласившегося с приговором как в  части переквалификации действий осужденного с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ, так и в части процессуальных нарушений, связанных с рассмотрением гражданского иска.

Незаконность переквалификации судами действий осужденного, автор жалобы обосновывал тем, что образовавшиеся у потерпевшего повреждения, привели к неизгладимому обезображиванию его лица, а потому деяние осужденного образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 111 УК РФ.

Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с переквалификацией с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ, отменив решения судов первой и второй инстанций только в части разрешения гражданского иска.

Кассационный суд поддержал суд первой инстанции, который исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, в том числе фотографию с изображением лица потерпевшего до произошедшего события, а также визуально наблюдая и оценивая его внешний вид в судебном заседании, и допросив ряд свидетелей об их отношении к внешности потерпевшего, пришел к выводу об отсутствии у потерпевшего обезображивания лица.

В анализируемом деле также важно обратить внимание читателя и  на системную позицию кассационных судов о том, что понятие «обезображивание» относится не к медицине, а к эстетике, имеет оценочный характер, который устанавливается по внутреннему убеждению суда на основе имеющихся доказательств и носит индивидуально определенный и оценочный характер.

В конце публикации, для ее полноты, хочу привести разъяснения относительно неизгладимого обезображивания лица, сделанные судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, которые, на мой взгляд, могут принести пользу в нашей профессиональной деятельности.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в апелляционном определении подчеркнула, что неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего в сопоставлении с его прежним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Неизгладимое обезображивание лица, как разновидность тяжкого вреда здоровью, имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.

После чего, подытоживая свои размышления, суд указал, что обезображиванием является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.