Уважаемые коллеги, по одному из дел, произошла важная (хотя и промежуточная, неокончательная) процессуальная победа. Дело направили на новое рассмотрение, окончательного решения еще нет.
Кратко: спорил гражданин (наш доверитель) с банком и суд очень сильно симпатизировал этому самому банку с государственным участием. Симпатии состава суда апелляционной инстанции выходили за все разумные и неразумные границы.
Суд апелляционной инстанции вынес определение не в нашу пользу, мы его обжаловали в КСОЮ, и суд кассационной инстанции почти полностью переписал в определение наш довод, отменив обжалуемый судебный акт.
В деле имеется безусловное основание для отмены судебного постановления — рассмотрение дела судом в незаконном составе. (ст. 390.14 ГПК РФ)
В соответствии со ст. 16 ГПК РФ «11. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.»
Указанные обстоятельства (сомнение в объективности и беспристрастности суда) по рассмотренному делу выразились в следующем.
28.02.2025 г. …. областной суд сделал запросы в Соцфонд и органы Роскадастра с целью предоставления образцов почерка и подписи Л.
Однако третье лицо по делу, ПАО «Банк ВТБ» на тот момент еще не заявлял ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а заявил его позднее – 23.04.2025 года.
Таким образом суд, в нарушение принципов беспристрастности и состязательности, встал на сторону третьего лица, возложив на себя бремя доказывания, возложенное на стороны.
Более того, истребование судом документов, содержащих образцы подписей Л. задолго до официального заявления банком ходатайства о назначении экспертизы свидетельствует о внепроцессуальном общении состава суда с третьим лицом — ПАО «Банк ВТБ».
Указанные факты вызывают сомнения в объективности и беспристрастности состава суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 16,35 ГПК РФ сторона истца заявила составу суда отвод.
Суд отказался взять отвод, сославшись на законность действий суда и сделав ссылку на п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Однако, указанный пункт не содержит разъяснений о возможности таких действий.
Таким образом, дело рассмотрено составом суда, в отношении которого имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Указанное нарушение норм процессуального права привело к вынесению неправильного апелляционного определения и вынесению незаконного кассационного определения суда, эти нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных законных интересов истца.
Примечание
Если у вас похожее дело, сходная ситуация, обращайтесь ко мне за юридической помощью.
С уважением, юрист Ермоленко Андрей Владимирович,
8 (920) 621-45-34
г. Владимир, Коммунальный спуск, д.1
89206214534@mail.ru
Регион не имеет значения, возможны дистанционные консультации по мессенджеру или электронной почте.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Андрей Владимирович, победа хоть и промежуточная, но очень красивая(Y)
Поздравляю с достижением желаемого результата и желаю не останавливаться на достигнутом!
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо!