Автор: Белявский Сергей Чеславович, директор юридической компании «Экономические споры», рекомендованный арбитр МАС при БелТПП, председатель Третейского суда «Экономические споры», специализация – хозяйственный и арбитражный процесс, КГС, международный коммерческий арбитраж, международная торговля, корпоративное право, строительство, IT-споры, медиация.
Соавтор: Карина Клиценко, помощник юриста юридической компании «Экономические споры».
Статья актуализирована: 16 августа 2026 года.
Практическая сторона исполнения иностранного арбитражного решения в Швейцарии отличается от теоретической схемы наличием нюансов, которые проявляются только при реальном взыскании долга за рубежом. Кантональные суды применяют единые принципы Нью-Йоркской конвенции 1958 года, однако скорость рассмотрения, требования к документам и подход к обеспечительным мерам заметно различаются между Женевой, Цюрихом и Лугано. Понимание этой практики позволяет кредитору выбрать оптимальную стратегию ещё до подачи заявления.
Международный арбитраж как способ разрешения споров популярен среди белорусских компаний именно потому, что решение можно исполнить в любой стране — участнице конвенции, включая Швейцарию. Но переход от «решения на бумаге» к реальным деньгам на счёте кредитора требует понимания локальной судебной практики, а не только текста закона.
Судебная практика кантональных судов Швейцарии
Кантональные суды Швейцарии в подавляющем большинстве случаев поддерживают позицию про-исполнения (pro-enforcement bias), которая характерна для всей швейцарской судебной системы в вопросах международного арбитража. Это означает, что суд трактует основания для отказа в исполнении максимально узко, не допуская пересмотра решения по существу спора.
Федеральный суд Швейцарии (Bundesgericht) неоднократно подтверждал, что стандарт публичного порядка применяется только в исключительных случаях — например, при явном нарушении фундаментальных принципов права, а не при простом несогласии должника с суммой взыскания. Такая последовательная практика делает Швейцарию предсказуемой юрисдикцией для взыскания задолженности через арбитраж.
Типичные основания оспаривания решения должником
На практике должники чаще всего используют три линии защиты: ссылку на ненадлежащее уведомление о разбирательстве, довод о превышении арбитрами компетенции и попытку доказать нарушение процедуры формирования состава арбитров. Каждое из этих оснований требует от должника серьёзных доказательств — простого заявления недостаточно.
Оспаривание арбитражного решения также нередко строится на аргументе о противоречии публичному порядку, однако швейцарские суды применяют этот критерий крайне ограничительно. Как правило, успешными являются лишь возражения, подкреплённые документально подтверждёнными нарушениями базовых процессуальных гарантий, а не общими рассуждениями о несправедливости результата.
Роль качества арбитражной оговорки
Многие споры на стадии исполнения возникают из-за некорректно составленной арбитражной оговорки в первоначальном контракте. Расплывчатая формулировка о месте и правилах арбитража создаёт почву для последующих возражений должника уже на этапе экзекватуры в Швейцарии. Поэтому качественная проработка арбитражной оговорки на этапе заключения договора напрямую влияет на скорость последующего взыскания.
Обеспечительные меры и арест активов должника
Параллельно с процедурой признания арбитражного решения кредитор вправе ходатайствовать об обеспечительных мерах — аресте банковских счетов, недвижимости или иного имущества должника на территории Швейцарии.
Своевременное обращение за арестом активов критически важно: должники, узнавшие о поданном заявлении, нередко пытаются вывести средства из-под юрисдикции швейцарских банков в течение нескольких недель.
Особенности для белорусского бизнеса при взыскании в Швейцарии
Компании из Беларуси, столкнувшиеся с необходимостью исполнения арбитражного решения в Швейцарии, часто сталкиваются с дополнительным этапом — легализацией и апостилированием документов, а также вопросами перевода корпоративных документов на официальные языки кантонов. Эти формальности редко становятся причиной отказа, но существенно влияют на сроки подготовки заявления.
Ещё одна особенность — необходимость подтверждения полномочий представителя, подающего заявление от имени белорусской компании, включая нотариально заверенную доверенность с апостилем. Пропуск этого шага — частая техническая причина затягивания процедуры на несколько недель.
Практические рекомендации по подготовке к экзекватуре
-Проверить арбитражное соглашение на соответствие письменной форме до подачи заявления.
-Заранее собрать апостилированные копии решения и корпоративных документов.
-Оценить местонахождение активов должника для выбора компетентного кантонального суда.
-Учитывать сроки перевода документов на официальный язык кантона.
В ситуациях с высокой суммой взыскания или наличием у должника нескольких юрисдикций для вывода активов разумно заранее привлечь профильных юристов, специализирующихся на трансграничном арбитраже, чтобы минимизировать риск затягивания дела и повысить вероятность реального исполнения решения.
Юридическое сопровождение на всех этапах — от анализа арбитражной оговорки до подачи заявления об аресте активов — снижает вероятность процессуальных ошибок, которые должники используют как повод для затягивания дела. Именно системный подход, а не разовая консультация, определяет итоговую скорость и результативность взыскания.
FAQ по практике исполнения арбитражных решений в Швейцарии
Какой кантональный суд рассматривает заявление о признании арбитражного решения?
Компетентным является суд по месту нахождения активов должника — банковского счёта, недвижимости или иного имущества на территории Швейцарии.
Часто ли швейцарские суды отказывают в исполнении арбитражных решений?
Нет, швейцарская судебная практика последовательно придерживается принципа про-исполнения, а отказы носят исключительный характер и требуют веских доказательств.
Материал подготовлен юридической компанией «Экономические споры» (Минск, Беларусь) — https://e-sud.by.
Рейтинг публикации:
«
