Найти юриста / адвоката / эксперта
Представляя интересы доверителя (физического лица) по гражданскому делу об оспаривании и признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома путем заочного голосования по вопросу избрания совета и председателя совета многоквартирного дома на основании введенной в ЖК РФ статьи 161.1 федеральным законом от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ, возникла обоснованная необходимость, до разрешения судом вопроса о легитимности избранного председателя совета многоквартирного дома, законным способом ограничить деятельность избранного председателя совета.
Разрешая данный вопрос, было принято решение обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Полагаю, что прилагаемые материалы достаточно информативны и будут интересны специалистам юридического профиля в плане многогранности способов защиты прав своих доверителей.
Следует напомнить, что в силу нормативных положений заявления о принятии обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве не облагаются государственной пошлиной, рассматриваются судом единолично в день поступления заявления в суд без извещения сторон по делу и приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
P.S. Определение суда вступило в законную силу.
Разрешая данный вопрос, было принято решение обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:
1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Полагаю, что прилагаемые материалы достаточно информативны и будут интересны специалистам юридического профиля в плане многогранности способов защиты прав своих доверителей.
Следует напомнить, что в силу нормативных положений заявления о принятии обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве не облагаются государственной пошлиной, рассматриваются судом единолично в день поступления заявления в суд без извещения сторон по делу и приводятся в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
P.S. Определение суда вступило в законную силу.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Владимир Михайлович, благодарю за интересный пример законного варианта усмирения неудержимого рвения некоторых председателей, менять условия обслуживания жильцов, не одобряемых самими жильцами.
Иван Николаевич, зрите в корень!
Как фраза из фильма «Служебный роман»: Когда-то её выдвинули на общественную работу и с тех пор никак не могут задвинуть обратно.
В данном деле возникла именно опасность бурной деятельности, что даже сами жильцы оказались заложниками ситуации…
Владимир Михайлович, отличная, а главное полезная публикация!
В данном деле возникла именно опасность бурной деятельности, что даже сами жильцы оказались заложниками ситуации
…Как из кинофильма «Бриллантовая рука»:
Вот в Лондоне, например, собака — друг человека.
— А у нас управдом — друг человека!:D
Спасибо, Евгения Юрьевна.
К сожалению, стоит констатировать, что общее собрание — это весьма трудоемкое занятие — собрать жильцов в одном месте и в одно время. Иногда этим пользуются «управдомы».
Отличная работа Владимир Михайлович!
Было аналогично в суд. порядке признать незаконным протокол общего собрания о создании ТСЖ.
Спасибо за внимание, Ахмед Курбаналиевич. Но положения о совете многоквартирного дома — это «свежая» норма права в ЖК РФ. Думаю, что правильно сориентировался.
Понравилось и определение, и заявление, впрочем особого отличия не нашел, что натолкнуло на определённые мысли, совершенно здравого порядка. Недавно прихожу в суд, ещё в коридоре наблюдал за мужиком который возмущался и писал заявление председателю, что мол: «Целых 25(!!!) дней» де ждет решения суда, про себя думаю, что я как-то 101 день ждал и ничего.
Захожу на приём, сидит судья: бледная, глаза красные, вся в делах, одновременно что-то «отписывает», заверяет и бабульку консультирует. После приёма вышел, 101% понял, что мер могу ждать до конца дня (следующего), достал ноут и за 20 мин. подготовил проект определения. Честных судей видно сразу и, лично у меня, возникает естественное желание им помочь, а не требовать на повышенных тонах определения и возмущаться волокитой. Как показывает практика — всем идет на пользу. (wasntme)
Сергей Николаевич, я полагаю, что вы правильно понимаете этическую проблему «Об уважении к суду». Придерживаюсь данной позиции. (Y)
Стараюсь быть тщательным в составлении процессуальных документов.
Как «хотелку» обоснуешь, так она и поплывет.;)
Отличный результат, Владимир Михайлович, честно говоря, не ожидал что ходатайство будет удовлетворено, однако, Владимир Михайлович сумел убедить суд в своей правоте, поздравляю!
Спасибо, Александр Сергеевич. Задача состояла в обосновании текста самого заявления, с учетом краткости, логичности и последовательности. Все остальное — на единоличное усмотрении судьи.
Отлично!!! Поздравляю с Высоким Правосудием!!!
Отличная работа Владимир Михайлович. Поздравляю!!!