Найти юриста / адвоката / эксперта
Самым значимым из неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому индивиду с момента рождения, является право на жизнь. Данное закрепление получило отражение в важнейших международных правовых актах о правах человека «Всеобщей декларацией прав человека», «Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод», «Пактом о гражданских и политических правах», а также в других значимых нормативных актах.
Право на жизнь закреплено как в большинстве конституций стран мира, так и в Конституции Российской Федерации. Это право является основополагающим в том смысле, что многие другие конституционные права, как, например, право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду имеют конечной целью способствовать реализации права на жизнь, а также, в свою очередь их закрепление является следствием неоспоримой значимости права на жизнь.
Закрепление в Конституции Российской Федерации жизни и здоровья человека, его прав и свобод высшей ценностью налагает на государство существенное бремя обязанностей по обеспечению необходимого уровня жизни граждан, их личной свободы и неприкосновенности. Достижение указанной выше цели невозможно без разработки и применения надлежащего правового механизма превенции причинения вреда здоровью и жизни человека, защиты прав и интересов граждан как на конституционном, так и на отраслевом уровне.
Современной правовой подлинно науке известно, что еще в римском праве существовали обязательства, возникающие из деликтов, в том числе так называемая личная обида как один из видов повреждения здоровья. Несмотря на это, приходится констатировать, что проблемы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, несомненно, свойственны обществу и в начале XXI века.
В условиях существования многочисленных пробелов в Российском законодательстве, частого несоответствия между теорией и практикой в сфере защиты прав граждан, отдельного рассмотрения заслуживают условия полноценного функционирования общечеловеческих отношений. В связи с этим в последнее время особо значимыми в современном гражданском обществе становятся внедоговорные обязательства, возникающие не на основе заключенного договора, а на отдельных иных основаниях, предусмотренных законом.
Одним из таких юридических фактов, согласно ст. 8 ГК РФ, является причинение вреда со стороны одного субъекта другому. Регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного нематериальным благам, таким как жизнь и здоровье гражданина, имеет не только теоретически-правовое, но и практическое значение, т.к. затрагивает его жизненно важные ценности, при утрате которых полностью или в большей степени теряют значение иные ценности материального или духовного мира. Причинение вреда жизни или здоровью граждан является одним из наиболее распространенных оснований возникновения обязательств из причинения вреда [1].
В разные периоды времени такие отношения регулировались неоднозначно. Меры ответственности, применяемые за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина, не всегда соответствовали требованиям добросовестности, разумности, справедливости. Между тем, судебная практика последних лет свидетельствует о постоянном увеличении числа гражданских дел, связанных с рассмотрением споров о возмещении внедоговорного вреда.
Анализ судебной практики показал, что в условиях развития обязательного медицинского страхования и активизации движения за права потребителей, отмечается резкий рост случаев обращения пациентов в судебные органы и региональные общества защиты прав потребителей с исками о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи. По данным Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, ежегодно от населения поступает около 1,5 млн. жалоб на некачественно оказанную медицинскую помощь, из которых 350 тыс. это врачебные ошибки [2].
Кроме того, все большую значимость и актуальность приобретают иски по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате террористического акта. Российская Федерация является участником многих международных соглашений по борьбе с терроризмом, таких как, например, Конвенция о борьбе с финансированием терроризма, Конвенция о борьбе с ядерным терроризмом. К сожалению, приходится констатировать, что изложенные в документах направления развития государства и общества не всегда совпадают с действительной реальностью, свидетельством чего являются многочисленные судебные процессы пострадавших от террористических актов и диверсий.
Государство, выступая посредником, взяло на себя миссию возмещения вреда жертвам терроризма, однако Закон «О противодействии терроризму» не имеет четких правовых конструкций, в частности, в нормах регламентирующих возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в судебных инстанциях применяются по усмотрению судей. По одним и тем же вопросам суды выносят совершенно противоположные решения, ссылаясь на одну и ту же норму Закона, а размер назначенного пособия зачастую не позволяет пострадавшему восстановить хотя бы частично свое прежнее материальное и физическое состояние, а то и вовсе является предметом очередных судебных разбирательств.
В связи с чем, законодателем активно осуществляются меры по совершенствованию правового механизма, повышающего ответственность за жизнь и здоровье граждан. Деятельность государства в совершенствовании правового механизма наглядно выражается, во-первых, в закреплении нематериальных благ и права на их защиту в конституции РФ; во-вторых, в гражданском законодательстве в главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также в других законах и подзаконных нормативных актах; в-третьих, закрепленные нормы содержат ряд правовых новелл по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
На сегодня основным нормативно-правовым актом в данной сфере является Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», данный закон содержит массу крайне важных для гражданина положений и, пожалуй, необходим для прочтения. Помимо существующих и закрепленных законодательно гарантий в сфере охраны жизни и здоровья, пациент должен знать свои права, поскольку, зачастую их соблюдение может проконтролировать оперативно только он сам. Именно 323-й Федеральный закон содержит положение о предоставлении медицинской информации только с согласия пациента, поскольку данные сведения носят конфиденциальный характер и медицинский персонал, должен обеспечивать их сохранность.
Также, довольно интересным новшеством в области правового предупреждения вреда жизни и здоровью граждан является федеральный закон об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака № 15-ФЗ. В Статье 4 данного закона впервые были сформулированы основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака.
Дальнейшее содержание федерального закона соответственно служит реализации данных принципов, которая уже сейчас представлена в виде многочисленных актов проверок Роспотребнадзора и существенном ограничении употребления табачной продукции в общественных местах на всей территории Российской Федерации. Предотвращение причинения вреда законным интересам граждан в области жизни и здоровья мера гораздо более правильная, действенная и перспективная, чем устранение последствий такого вреда. Более того, в общеправовом и социальном спектре, предотвращение вреда законным интересам и гарантированным правам граждан одновременно с повышением качества правоотношений в сфере регулирования создает предпосылки для повышения уровня правосознания субъектов вовлеченных в правоотношения.
Существующая на сегодня недостаточная разработанность [3], в теории гражданского права вопросов связанных с предупреждением причинения вреда, защитой жизни или здоровья граждан, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой, а также при исполнении гражданином договорных обязательств равно как и отсутствие фундаментальных исследований проблематики института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, создают проблемы общетеоретического порядка, и правоприменительной практики.
В результате, сегодня пока невозможно говорить о единой концепции судебной практики при разрешении споров, касающихся института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, как и об отлаженной функционирующей системе предупреждения вреда жизни и здоровью человека, несмотря на наличие достаточного количества правовых источников, содержащих соответствующие нормы-ограничения.
[1] Сохарева, Е.В. Понятие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда / Е.В. Сохарева // Актуальные проблемы гражданского и трудового права. Выпуск 1. М., 2013.
[2] Хлыстак, Е. Понятие обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств в современном российском гражданском праве / Е. Хлыстак // Юрист.2007. № 8.
[3] Лысенко, Т.И., Лысенко, А.И. Необходимость введения нового основания возмещения вреда в кодифицированное законодательство: возмещение вреда при осуществлении медицинской деятельности / Лысенко, Т.И., Лысенко, А.И. // Научные труды Казанского юридического института МВД России. Казань. 2005.
Право на жизнь закреплено как в большинстве конституций стран мира, так и в Конституции Российской Федерации. Это право является основополагающим в том смысле, что многие другие конституционные права, как, например, право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду имеют конечной целью способствовать реализации права на жизнь, а также, в свою очередь их закрепление является следствием неоспоримой значимости права на жизнь.
Закрепление в Конституции Российской Федерации жизни и здоровья человека, его прав и свобод высшей ценностью налагает на государство существенное бремя обязанностей по обеспечению необходимого уровня жизни граждан, их личной свободы и неприкосновенности. Достижение указанной выше цели невозможно без разработки и применения надлежащего правового механизма превенции причинения вреда здоровью и жизни человека, защиты прав и интересов граждан как на конституционном, так и на отраслевом уровне.
Современной правовой подлинно науке известно, что еще в римском праве существовали обязательства, возникающие из деликтов, в том числе так называемая личная обида как один из видов повреждения здоровья. Несмотря на это, приходится констатировать, что проблемы, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, несомненно, свойственны обществу и в начале XXI века.
В условиях существования многочисленных пробелов в Российском законодательстве, частого несоответствия между теорией и практикой в сфере защиты прав граждан, отдельного рассмотрения заслуживают условия полноценного функционирования общечеловеческих отношений. В связи с этим в последнее время особо значимыми в современном гражданском обществе становятся внедоговорные обязательства, возникающие не на основе заключенного договора, а на отдельных иных основаниях, предусмотренных законом.
Одним из таких юридических фактов, согласно ст. 8 ГК РФ, является причинение вреда со стороны одного субъекта другому. Регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного нематериальным благам, таким как жизнь и здоровье гражданина, имеет не только теоретически-правовое, но и практическое значение, т.к. затрагивает его жизненно важные ценности, при утрате которых полностью или в большей степени теряют значение иные ценности материального или духовного мира. Причинение вреда жизни или здоровью граждан является одним из наиболее распространенных оснований возникновения обязательств из причинения вреда [1].
В разные периоды времени такие отношения регулировались неоднозначно. Меры ответственности, применяемые за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина, не всегда соответствовали требованиям добросовестности, разумности, справедливости. Между тем, судебная практика последних лет свидетельствует о постоянном увеличении числа гражданских дел, связанных с рассмотрением споров о возмещении внедоговорного вреда.
Анализ судебной практики показал, что в условиях развития обязательного медицинского страхования и активизации движения за права потребителей, отмечается резкий рост случаев обращения пациентов в судебные органы и региональные общества защиты прав потребителей с исками о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи. По данным Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, ежегодно от населения поступает около 1,5 млн. жалоб на некачественно оказанную медицинскую помощь, из которых 350 тыс. это врачебные ошибки [2].
Кроме того, все большую значимость и актуальность приобретают иски по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате террористического акта. Российская Федерация является участником многих международных соглашений по борьбе с терроризмом, таких как, например, Конвенция о борьбе с финансированием терроризма, Конвенция о борьбе с ядерным терроризмом. К сожалению, приходится констатировать, что изложенные в документах направления развития государства и общества не всегда совпадают с действительной реальностью, свидетельством чего являются многочисленные судебные процессы пострадавших от террористических актов и диверсий.
Государство, выступая посредником, взяло на себя миссию возмещения вреда жертвам терроризма, однако Закон «О противодействии терроризму» не имеет четких правовых конструкций, в частности, в нормах регламентирующих возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в судебных инстанциях применяются по усмотрению судей. По одним и тем же вопросам суды выносят совершенно противоположные решения, ссылаясь на одну и ту же норму Закона, а размер назначенного пособия зачастую не позволяет пострадавшему восстановить хотя бы частично свое прежнее материальное и физическое состояние, а то и вовсе является предметом очередных судебных разбирательств.
В связи с чем, законодателем активно осуществляются меры по совершенствованию правового механизма, повышающего ответственность за жизнь и здоровье граждан. Деятельность государства в совершенствовании правового механизма наглядно выражается, во-первых, в закреплении нематериальных благ и права на их защиту в конституции РФ; во-вторых, в гражданском законодательстве в главе 59 «Обязательства вследствие причинения вреда», а также в других законах и подзаконных нормативных актах; в-третьих, закрепленные нормы содержат ряд правовых новелл по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
На сегодня основным нормативно-правовым актом в данной сфере является Федеральный закон Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», данный закон содержит массу крайне важных для гражданина положений и, пожалуй, необходим для прочтения. Помимо существующих и закрепленных законодательно гарантий в сфере охраны жизни и здоровья, пациент должен знать свои права, поскольку, зачастую их соблюдение может проконтролировать оперативно только он сам. Именно 323-й Федеральный закон содержит положение о предоставлении медицинской информации только с согласия пациента, поскольку данные сведения носят конфиденциальный характер и медицинский персонал, должен обеспечивать их сохранность.
Также, довольно интересным новшеством в области правового предупреждения вреда жизни и здоровью граждан является федеральный закон об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака № 15-ФЗ. В Статье 4 данного закона впервые были сформулированы основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака.
Дальнейшее содержание федерального закона соответственно служит реализации данных принципов, которая уже сейчас представлена в виде многочисленных актов проверок Роспотребнадзора и существенном ограничении употребления табачной продукции в общественных местах на всей территории Российской Федерации. Предотвращение причинения вреда законным интересам граждан в области жизни и здоровья мера гораздо более правильная, действенная и перспективная, чем устранение последствий такого вреда. Более того, в общеправовом и социальном спектре, предотвращение вреда законным интересам и гарантированным правам граждан одновременно с повышением качества правоотношений в сфере регулирования создает предпосылки для повышения уровня правосознания субъектов вовлеченных в правоотношения.
Существующая на сегодня недостаточная разработанность [3], в теории гражданского права вопросов связанных с предупреждением причинения вреда, защитой жизни или здоровья граждан, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина врачебной ошибкой, а также при исполнении гражданином договорных обязательств равно как и отсутствие фундаментальных исследований проблематики института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, создают проблемы общетеоретического порядка, и правоприменительной практики.
В результате, сегодня пока невозможно говорить о единой концепции судебной практики при разрешении споров, касающихся института возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, как и об отлаженной функционирующей системе предупреждения вреда жизни и здоровью человека, несмотря на наличие достаточного количества правовых источников, содержащих соответствующие нормы-ограничения.
[1] Сохарева, Е.В. Понятие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда / Е.В. Сохарева // Актуальные проблемы гражданского и трудового права. Выпуск 1. М., 2013.
[2] Хлыстак, Е. Понятие обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств в современном российском гражданском праве / Е. Хлыстак // Юрист.2007. № 8.
[3] Лысенко, Т.И., Лысенко, А.И. Необходимость введения нового основания возмещения вреда в кодифицированное законодательство: возмещение вреда при осуществлении медицинской деятельности / Лысенко, Т.И., Лысенко, А.И. // Научные труды Казанского юридического института МВД России. Казань. 2005.
Самым значимым из неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому индивиду с момента рождения, является право на жизнь. В связи с чем, законодателем активно осуществляются меры по совершенствованию правового механизма, повышающего ответственность за жизнь и здоровье граждан. Жизнь человека в России никогда не ценилась и цениться не будет. Жизнь в России ничего не стоит.
Тоже самое и про здоровье.
Интересное в тему здесь.
Уважаемая Олеся Олеговна, все замечательно, но вот читать Вашу статью просто не хочется, т.к. очень не приятно общаться с человеком который прячется за маской.