Квалификация отдельных преступлений против жизни и здоровья, проблемы разграничения составов

В следственно-судебной практике довольно часто возникают вопросы, связанные с квалификацией преступлений. Иногда, к сожалению, по надуманным основаниям преступления изначально квалифицируются ошибочно, да еще и в сторону более тяжкого состава преступления (одна из причин — пресловутая палочная система). Однако в данной статье речь не о надуманных основаниях.

Хотел бы обратить внимание на отдельные составы преступлений против жизни и здоровья, последствия которых самые тяжкие — это смерть потерпевшего.

Составы с таким последствием предусмотрены в гл. 16 УК РФ: ст.ст. 105, 106, 107, 108, 109, 110, ч.4 ст.111, ч.3 ст.123, ч.2 ст.124 УК РФ (всего 9 статей, как видим, есть поле возможностей для защиты).

Как видим, перечисленные составы преступлений имеют одинаковое последствие (объективная сторона как элемент состава преступления) — это смерть потерпевшего, одинаковый объект как элемент состава — это жизнь потерпевшего.

Для разграничения составов и правильной квалификации указанных составов важно различать следующие элементы состава преступления: субъект, субъективная сторона и объективная сторона (способы совершения преступления).

По субъекту надо разграничивать составы, предусмотренные следующими статьями УК РФ:

1) составы с общим субъектом (ст.ст. 105, 107, отчасти ст. 108, 109, 110, ч.4 ст.111 УК РФ, всего 6 статей);

2) составы со специальным субъектом (ст. 106, ч.3 ст.123, ч.2 ст.124 УК РФ, всего 3 статьи).

По субъективной стороне надо разграничивать следующие составы:

1) составы, предусмотренные ст.ст. 105, 106, 107, 108, 110 УК РФ — это составы с умышленной формой вины (с прямым или косвенным умыслом);

2) составы, предусмотренные ст.ст. 109, ч.4 ст.111, ч.3 ст.123, ч.2 ст.124 УК РФ — это составы с неосторожной формой вины (легкомыслие или небрежность).

По объективной стороне (а именно способу совершения преступления) нужно разграничивать, прежде всего, составы преступлений, которые делятся на умышленные или неосторожные. Довольно часто именно способ совершения преступления является одним из решающих факторов в установлении формы вины лица, совершившего преступление (особенно если лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и ведется следствие, полностью отрицает свою вину).

На практике чаще всего ошибки случаются при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 105 и ст. 107. Бывают вопиющие случаи, когда не была назначена судебно-психологическая экспертиза для установления состояния аффекта и лицо, совершившее преступление, осуждали по ст. 105 УК РФ. Часто обстоятельства совершения подобных преступлений носят так называемый бытовой, внутрисемейный характер.

Также стоит обратить внимание на квалификацию по ст. 108 УК РФ (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

Стоит также обратить внимание на разграничение составов, предусмотренных ст.ст. 105, 109, ч.4 ст.111.

Итак, поскольку в следственно-судебной практике чаще всего распространены преступления, предусмотренные ст.ст. 105, 107, 108, 109 и ч.4 ст.111 УК РФ, то адвокату нужно изучить все уголовно-правовые, криминологические, виктимологические и криминалистические аспекты совершения и расследования данных преступлений, а также знать особенности судебной медицины и судебной психиатрии.

Ну и в заключение приведу интересный пример из следственной практики: одна мать обвинялась в убийстве своего ребенка по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ.

Обстоятельства дела таковы: на кухне стоял стол, возле стола стояло ведро с водой, мать положила ребенка на стол (видимо, хотела перепеленать), отошла на некоторое время (весьма непродолжительное) от стола, а в то время, как позже установили судебно-медицинские эксперты, ребенок барахтался по столу и упал со стола прямо в ведро, а потом захлебнулся. Да, к ужасу и несчастью, бывают такие случае ...

Самое сложное в той ситуации — это установка причины смерти ребенка, мог ли он сам упасть со стола или же нет. Местные эксперты не смогли установить причину смерти, и только комиссия суд-мед экспертов в федеральном учреждении смогла установить причину смерти. В отношении подследственной уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления.

Кстати, очень важно обратить внимание еще на одно обстоятельство: стоит разграничивать несчастные случаи как основание для освобождения от уголовной ответственности от преступлений (не только умышленных, но и неосторожных).