Найти юриста / адвоката / эксперта
Минстрой подготовил поправки к Жилищному кодексу и ряду других законов, меняющие правила распоряжения гражданами жильем, которым они пользуются на условиях социального найма. Об этом сообщается в выпуске № 233 газеты Коммерсант от 23,12.2014 г.
Разработку документа министерство объясняет окончанием в марте 2015 года бесплатной приватизации и необходимостью обеспечить равенство прав граждан.
Законопроектом предлагается сохранить возможность приватизации жилья, но лишь теми гражданами, которые были приняты на учет как нуждающиеся в жилье до 1 марта 2013 года (тогда был законодательно установлен срок окончания приватизации), но получившие его после 1 марта 2015 года. По сообщениям источника такие граждане смогут выбирать — использовать его по договорам соцнайма или же сразу бесплатно оформить в собственность. Лишены такого права будут лишь те, кто уже получил бесплатно в собственность жилье из государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе в ходе приватизации, или средства на него.
Это ограничение не распространяется на несовершеннолетних. Получить бесплатно государственное жилье в собственность смогут и дети-сироты, в том числе повзрослевшие — на себя и своих детей (но не супругов). Причем сделать это, по предложению Минстроя, будет возможно и с жильем, в котором они проживали до марта 2015 года.
Одновременно поправки Минстроя дают возможность малоимущим гражданам отказаться от собственности на жилье, бесплатно вернув его государству или муниципалитету, и продолжать использовать его на условиях соцнайма. «Таким образом, создаются условия для исправления ситуации с обладанием в результате приватизации 1991-2014 годов жилой недвижимостью гражданами, которые с учетом имеющихся у них доходов не могут в полном объеме самостоятельно нести бремя содержания принадлежавшего им имущества»,— поясняют в Минстрое. Право вернуть собственность получит не только тот, кто ранее приватизировал жилье, но и их наследники. Мера выглядит вполне оправданной с учетом того, что с 2015 года налог на квартиру будет рассчитываться по кадастровой стоимости.
При этом Минстрой намерен помешать практике, когда граждане, пользуясь жильем по договору соцнайма, предоставляют его иным лицам для извлечения прибыли. «Фактически это сдача жилых помещений в пользование по договорам коммерческого найма. При этом доходы от такой сдачи не декларируются и не облагаются налогом»,— указывают авторы поправок, добавляя, что это «извращает социальное назначение» такого жилья.
Поправки вводят запрет на сдачу социального жилья. А нарушителей предполагается карать не штрафами, а просто расторгать с ними договор соцнайма. Защита прав граждан при применении такой меры будет обеспечиваться тем, что это будет осуществляться в судебном порядке, полагают в Минстрое.
Получить консультацию по жилищному праву, можно связавшись со мной по указанным на сайте контактным данным.
Разработку документа министерство объясняет окончанием в марте 2015 года бесплатной приватизации и необходимостью обеспечить равенство прав граждан.
Законопроектом предлагается сохранить возможность приватизации жилья, но лишь теми гражданами, которые были приняты на учет как нуждающиеся в жилье до 1 марта 2013 года (тогда был законодательно установлен срок окончания приватизации), но получившие его после 1 марта 2015 года. По сообщениям источника такие граждане смогут выбирать — использовать его по договорам соцнайма или же сразу бесплатно оформить в собственность. Лишены такого права будут лишь те, кто уже получил бесплатно в собственность жилье из государственного или муниципального жилищного фонда, в том числе в ходе приватизации, или средства на него.
Это ограничение не распространяется на несовершеннолетних. Получить бесплатно государственное жилье в собственность смогут и дети-сироты, в том числе повзрослевшие — на себя и своих детей (но не супругов). Причем сделать это, по предложению Минстроя, будет возможно и с жильем, в котором они проживали до марта 2015 года.
Одновременно поправки Минстроя дают возможность малоимущим гражданам отказаться от собственности на жилье, бесплатно вернув его государству или муниципалитету, и продолжать использовать его на условиях соцнайма. «Таким образом, создаются условия для исправления ситуации с обладанием в результате приватизации 1991-2014 годов жилой недвижимостью гражданами, которые с учетом имеющихся у них доходов не могут в полном объеме самостоятельно нести бремя содержания принадлежавшего им имущества»,— поясняют в Минстрое. Право вернуть собственность получит не только тот, кто ранее приватизировал жилье, но и их наследники. Мера выглядит вполне оправданной с учетом того, что с 2015 года налог на квартиру будет рассчитываться по кадастровой стоимости.
При этом Минстрой намерен помешать практике, когда граждане, пользуясь жильем по договору соцнайма, предоставляют его иным лицам для извлечения прибыли. «Фактически это сдача жилых помещений в пользование по договорам коммерческого найма. При этом доходы от такой сдачи не декларируются и не облагаются налогом»,— указывают авторы поправок, добавляя, что это «извращает социальное назначение» такого жилья.
Поправки вводят запрет на сдачу социального жилья. А нарушителей предполагается карать не штрафами, а просто расторгать с ними договор соцнайма. Защита прав граждан при применении такой меры будет обеспечиваться тем, что это будет осуществляться в судебном порядке, полагают в Минстрое.
Получить консультацию по жилищному праву, можно связавшись со мной по указанным на сайте контактным данным.
Рейтинг публикации:
«
Следует особо отметить для уважаемых читателей, которые не являются юристами или не разбираются в тонкостях законотворческого процесса. Внесение соответствующей законодательной инициативы еще не означает, что закон будет принят именно в таком виде. Однако, учитывая, что с инициативой выступил Минстрой РФ, вероятность принятия указанного выше законопроекта очень высока.
Мера выглядит вполне оправданной с учетом того, что с 2015 года налог на квартиру будет рассчитываться по кадастровой стоимости.
После введения этого налога на жильё, вполне можно было предположить, что возникнет что-то подобное...
При этом Минстрой намерен помешать практике, когда граждане, пользуясь жильем по договору соцнайма, предоставляют его иным лицам для извлечения прибыли.вот эту меру считаю правильной. Хотя правовые механизмы и так имеются в действующем законодательстве.
Хотя правовые механизмы и так имеются в действующем законодательстве.
Уважаемый Максим Сергеевич, вот зачем они тогда городят огород, если и так всё имеется — исполняй себе, да и только!?
К тому же, сколько у нас граждан, живут за чертой бедности, имея приватизированное жилье? По ним в первую очередь и «бахнет». Но это я так...
Уважаемая Екатерина Александровна,
К тому же, сколько у нас граждан, живут за чертой бедности, имея приватизированное жилье? Хороший вопрос! Следующий вопрос — что происходит потом с этим жильем именно по причине бедности этих людей?
А много чего происходит, и варианты разные…
Кто-то из этих «бедных» на улице бомжует, смирившись, кто-то судится годами, пытаясь оспаривать договоры дарения/купли-продажи/ренты (мнимые и настоящие). Ну и так далее…
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо, что присоединились к обсуждению.
Кто-то из этих «бедных» на улице бомжует, смирившись, кто-то судится годами, пытаясь оспаривать договоры дарения/купли-продажи/ренты (мнимые и настоящие).
Вот именно, не становится жизнь людей, которые получили бесплатное жилье лучше. По гражданским делам около 80% споров — это споры с жильем, причем в основной доле участники этих споров - неимущие.
не становится жизнь людей, которые получили бесплатное жилье, лучшеНе только жилье, Максим Сергеевич
Абсолютно все, что «задорма», не приносит счастья своим обладателям.
Одно плохо. Эта мера из инструмента «законности и справедливости» очень скоро превратиться в оружие массового истребления…
Уважаемая Марина Владимировна, к сожалению я о том же подумала.
Если только наше государство не сподобится в этом же законопроекте продумать особые меры (я в это сильно не верю, но так хотелось бы надеяться!), как защитить своих граждан от подобного «отжима».:?
Как говорится «будем посмотреть», — каким выйдет сам закон и каковы будут механизмы его исполнения.
Честно говоря,
халявнуюбесплатную приватизацию жилья, да и прочий «социальный разврат» © давно пора закончить. Государству пора определиться с принципами жилищной политики, и перестать метаться между реалиями и популистскими обещаниями светлого будущего для массового электората, за счёт реальных налогоплательщиков.Я конечно рискую быть жестко «закритикованным», но что-то мне подсказывает, что все потуги государства по осчастливливанию люмпенов, не приносят ожидаемого эффекта. Как говорится: "не в коня корм".
При этом, ни я сам, и никто из моих ближайших родственников, друзей и знакомых, не получил бесплатно квартиру от государства, но при этом никто из них не бомжует, чего нельзя сказать как раз о тех «счастливчиках», которые какими-то неведомыми мне способами были включены в списки очередников, и даже получили заветные квадратные метры бесплатно.
На мой взгляд, окончание приватизации, тем более в таком «light» — варианте, ничего кардинально не изменит на рынке жилья, но со временем, может стать одним из условий установления сбалансированных, т.е. действительно рыночных, а не монополизированных цен на недвижимость.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо, что откликнулись и присоединились к обсуждению. Думаю, что причиной нежеланию государства оставить за собой социальное жилье является именно экономическая. Бюджетам всех уровней нежелание содержать жилье здесь на мой взгляд обходится еще дороже, вот этим объясняется такой light — переход. Но все же я, как и Вы смотрю в будущее с оптимизмом(Y)
со временем, может стать одним из условий установления сбалансированных, т.е. действительно рыночных, а не монополизированных цен на недвижимость.
«Таким образом, создаются условия для исправления ситуации с обладанием в результате приватизации 1991-2014 годов жилой недвижимостью гражданами, которые с учетом имеющихся у них доходов не могут в полном объеме самостоятельно нести бремя содержания принадлежавшего им имущества»,— поясняют в Минстрое.
...
При этом Минстрой намерен помешать практике, когда граждане, пользуясь жильем по договору соцнайма, предоставляют его иным лицам для извлечения прибыли. «Фактически это сдача жилых помещений в пользование по договорам коммерческого найма. При этом доходы от такой сдачи не декларируются и не облагаются налогом»,— указывают авторы поправок, добавляя, что это «извращает социальное назначение» такого жилья. «Гражданин должен страдать» — не припомню уже, где я слышал или читал эту фразу. Наше «социальное», «правовое» не только не в силах создать достойные условия для жизни граждан, но всячески препятствует самим гражданам для самостоятельного создания достойных условий для жизни.
Ибо сытый, радостный гражданин опасен!
«Гражданин должен страдать» — не припомню уже, где я слышал или читал эту фразу.
А я вот слышала подобное только сегодня ...:x
Из повестки дня областной конференции:
— Как «отжать» участки для садоводства и огородничества, находящиеся в черте города (после расширения ее границ) у граждан, успевших оформить их в собственность и зарегистрировать свое право (Тоже своего рода «приватизация» была, т.к. предоставлялись они в бессрочное пользование и бесплатно).
Районным властям рекомендовано «тесно работать» с заявителями и давить мерами административного воздействия любыми возможными способами, для чего привлекать органы прокуратуры и полиции.
Как вариант предложено проверять, сажают ли собственники на своих участках, например, капусту. Если нет, то документировать неиспользование земли по целевому назначению с целью дальнейшего изъятия или выкупа по бросовой цене (после окошмаривания в достаточном объеме, видимо)
Уважаемая Марина Владимировна! Но ведь это вскрытие реальности, попытка пробудить беспробудно спящих.
Помните дело ПусиРиот?
Здесь выступление адвоката Фейгина в судебных прениях. Отличное выступление.
Ничего не изменилось с Советских лет. Человек может рассчитывать на гуманность, только полностью уничтожив свою личность… Следователь постоянно говорил: «Пусть они раскаятся, пусть они превратятся в ничто. Пусть, чтобы все увидели, что они против государства ничто. Что они неспособны противостоять несвободе. И тогда у них есть какой-то такой призрачный шанс». 20 мин. 25 сек. записи.
Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо, что присоединились и высказали свое мнение.
Гражданин должен страдать… Ибо сытый, радостный гражданин опасен! интересное мнение, с которым трудно согласиться. У нас, как помнится, каждый раз это приводило к каким-нибудь переворотам во власти.
Уважаемый Максим Сергеевич!
Гражданин должен страдать… Ибо сытый, радостный гражданин опасен!Данное я конечно же НЕ разделяю. Человек, Гражданин создан для счастья.
Однако государство всегда старается использовать социально-экономические факторы с целью управления.
Так, С. Кара-Мурза пишет в одной из своих книг: «Манипуляция сознанием»:
Даже на благополучном Западе с целью повысить эффективность манипуляции
поведением масс прибегают к обеднению части населения. Посмотрите, как
отреагировала правящая элита на студенческие волнения 1968 г. Было очевидно,
что те события поставили под угрозу гегемонию буржуазной идеологии. Духовные
запросы молодежи переросли возможности западной «индустрии образов». Перед
элитой, грубо говоря, было два пути: или пойти навстречу возросшим запросам,
сделать общество более открытым и справедливым — или снизить, «придушить»
запросы, создав социальные трудности. То есть, сдвинуться «вправо» и
преобразовать часть общества в программируемую толпу. И было решено
«придушить» запросы.
Максим Сергеевич, спасибо за своевременное информирование, как говориться, будем следить за развитием событий!
Уважаемый Андрей Владимирович, я рад, что оказался Вам полезен(bow)
Очередное одурачивание населения. Это законопроект не только не обеспечит равенство, а наоборот явно носит дискриминационный характер. Единственный вариант при котором дискриминация будет отсутствовать это прекратить продление сроков приватизации и сделать её бессрочной.
Однозначно плюсую; и по поводу дискриминационного характера — отказ от собственности без каких-либо компенсаций (то, что приватизация бесплатна, в данном случае правового значения не имеет, поскольку изменился сам правовой режим права собственности), но с весьма серьезными перспективами ущемления прав нанимателей; и по поводу постоянного продления сроков приватизации — ну, сколько можно сидеть одной… на двух стульях?
Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо, что откликнулись.
Единственный вариант при котором дискриминация будет отсутствовать это прекратить продление сроков приватизации и сделать её бессрочной.Я с этой точки зрения об этой проблеме даже не думал. Полагаете, что запрет на приватизацию для всех и сразу тоже будет дискриминацией?
Конечно. Одни приватизировали потому что было что, а другие лишились такой возможности потому что на тот момент нечего было. Либо взрослые приватизировали, а повзрослевшие дети такой возможности иметь не будут.
Двоякое какое-то у меня впечатление осталось от этого законопроекта. |-)
Наверное потому, что всякое «благое начинание» нашего государства неминуемо превращается в благодатную почву для разного рода злоупотреблений.
Что-то мне кажется, что многократное продление приватизации, а теперь вот этот законопроект, который по сути, продляет приватизацию на несколько десятилетий, это не столько разврат для граждан, сколько (предполагаю) освобождение от лишней головной боли для самих муниципалитетов.
Иначе — чего бы они о нас так заботились?
Уважаемый Сергей Леонидович, обратите внимание что законопроект от Минстроя, а не от муниципалитетов, следовательно тут интересы федеральных чиновников, а не местных.8)
Уважаемый Алексей Анатольевич, ну так, нерушимое братство, именуемое вертикаль, никто не отменял.
освобождение от лишней головной боли для самих муниципалитетов.именно так(Y)Уважаемый Сергей Леонидович! Как всегда в точку.
К сожалению в нашем государстве невозможно ничего прогнозировать.
Порой и задумки бывают хорошие и мысли светлые, но как только идея пройдет три чтения в Госдуме и опубликуется в конкретных законоположениях, все амба,- был свет в окошке и погас.
Так что мысли у Минстроя, вроде бы здравые с одной стороны, а с другой, разделяю опасения коллеги Минаевой Марины Владимировны, при таком раскладе будет легче «отметать» жилье у определенных слоев населения.
Уважаемый Вадим Иванович, спасибо, что присоединились к обсуждению.
при таком раскладе будет легче «отметать» жилье у определенных слоев населения.скорее так: при таком раскладе легче будет бюджет верстать, что там с населением — так об этом вряд ли кто думает.
И опять всё ради человека, для человека, с думой о человеке. Спасибо нашим правителям!
Вот возьмём, к примеру, Австрию. Там всё как-то иначе, как-то не по нашему. В Австрии законодательство такого рода словно сопровождает человека на протяжении его жизни. Молодые люди при заключении брака получают социальное жильё в специальном жилищном фонде. Жильё это малосемейное, принадлежит оно государству. Жить там можно, пока семья не увеличится до четырёх человек и тогда, хочешь — не хочешь, но освобождай место для других молодых-малосемейных. И куда идти? А тут опять есть выбор, но уже платный. Приобрести землю и строится, купить готовый дом, нанять жильё, участвовать в разных программах к которым подключено и банковское кредитование. Налоги построены так, что излишки жилья держать невыгодно, вступил, к примеру, в наследство, но это приводит к излишку жилья, приходится продавать излишнее, случай чего у тебя муниципалитет выкупит, если никто не возьмёт, правда цена будет ниже, но хоть так. Бомжевать с детьми тоже не дадут, сами понимаете, детей определят в странноприимный дом, пока родители не научатся зарабатывать и жить достойно.
Ну что за прекрасная страна! Обо всём подумали и всё предусмотрели!
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо, что присоединились к обсуждению. Я тоже убежден, что жилищную проблему вбрасыванием муниципальных квартир на рынок не решить. Уж коль решило государство облагодетельствовать наших граждан так лучше бы оставалось жилье в госсобственности. Ну не может быть жилье справедливо распределено между бедным населением рыночными механизмами.
Уважаемый Максим Сергеевич, я тут вспомнил громкое и нашумевшее решение Люблинского суда, суть в следующем, семья не платила по коммунальным платежам, судебным решением выселили (я так полагаю, расторгли договор социального найма) и отправили в общагу в Капотне, койко-место это не квадратные метры в Первопрестольной.
А с правом собственности сложнее лишать жилья, там еще и 446 ГПК в действии пока еще, правда наладом дышит и кое где на нею уже не так обращают внимание, как нечто незыблимое.
В теории подыскивать квартиру подешевле и разницу гасить — хлопотно (в собственности), получается квартиру целиком дернуть легче намного( по дог. соц.найма).
Если бы мы имели ввиду алкоголиков, а немощные старики или больные люди, в том числе с ограниченными возможностями, там даже на спину мишеней вешать не нужно.
В Спарте, этот вопрос решался просто, жестко и кардинально.
С тех времен ничего не изменилось.