Постановление Верховного Суда от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости". Краткие заметки о судебных перспективах.
Нельзя сказать, что постановление порадует своими позициями собственников, скорее постановление узаконило ранее существующую практику в пользу государства.
И тем не менее, предлагаю сосредоточиться на некоторых моментах, полезных для юристов — предупрежден, значит вооружен.
1. Муниципальные участки. Конфликт интересов.
Абз. 7 п. 6 содержит положение о том, чтоЕсли арендная плата за пользование имуществом, находящимся в собственности граждан и (или) юридических лиц, рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, арендатор вправе оспорить указанную стоимость, когда согласие собственника на такой пересмотр выражено в договоре либо в иной письменной форме
Конечно, заключая договор с администрацией города, нужно всеми силами включать пункт о согласии арендодателя на пересмотр кадастровой стоимости. С другой стороны, зачем администрации это делать, если по иску основным ответчиком будет именно она? Терять арендную плату тоже будет муниципалитет.
Если такое условие в договоре не установлено — вы играете в рулетку, не исключено, что в русскую, Ваш бизнес может быть разрушен безумной кадастровой стоимостью.
2. Решение суда отменяется, если всплывает арендатор
Абз. № 5 п. 7 указывает на то, чтоСуд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости
Как известно договоры аренды недвижимости на срок менее года не подлежат государственной регистрации. Т.е. в ЕГРП такие сведения не попадают.
И если суд не привлекает к участию в деле такого арендатора (а если собственник участка не сообщит — то никто и не узнает), то решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, установленному ГПК РФ и АПК РФ, КАС РФ.
Опытные юристы поймут о чем речь...
3. Наследие ВАС РФ.
Один из пунктов (№ 15), которые в последний момент все таки был включен в постановление, несмотря на возражения МЭРТ 15. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 3782, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 2418, абзац 5 статьи 2420 Закона об оценочной деятельности).
4. И, наконец, шедевр права от ВС РФ — судебные расходы: отчет об оценке, заключение СРО, судебная экспертиза.
П. 31 постановления: 31. С учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.
При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.
В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.
При удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 2418 Закона об оценочной деятельности).
«Не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов» — ну разве можно оставить такую фразу без развития?
Удачи в делах!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Один из пунктов (№ 15), которые в последний момент все таки был включен в постановление, несмотря на возражения МЭРТ:
↓ Читать полностью ↓
15. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки ...
Наш областной суд в большинстве случаев дела по существу рассматривал…
Отказывая в иске примерно вот с такой формулировкой:
В связи с тем, что на начало очередного налогового периода действует новая утвержденная кадастровая стоимость, прежняя кадастровая стоимость, которая была определена по состоянию на 1 января 2011 года, для целей налогообложения в будущих налоговых периодах применяться не может.
В данном случае требования не подлежат удовлетворению, поскольку на день рассмотрения дела судом их удовлетворение не может повлечь наступление желаемого истицом правового результата в виде установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 года и применения установленной судом кадастровой стоимости по состоянию на эту дату для целей налогообложения за 2014 год.
При таких обстоятельствах, кадастровая стоимость земельных участков, вместо которой истец просил суд установить их рыночную стоимость, на момент вынесения оспариваемого судебного акта актуальной не является.
Довод истца о том, что при рассмотрении дела следует учесть положения абз. 5 ст. 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г.), согласно которым сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, ОТКЛОНЯЕТСЯ, так как оспариваемая кадастровая стоимость не является действующей и ее изменение не приведет к изменению правоотношений, участником которых заявитель являлся до установления новой кадастровой стоимости.
Вот Вам Марина Владимировна и «Пленум» подоспел для новых обстоятельств.
Уважаемый Андрей Владимирович, абзац 7 пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 №15 относится к случаям, когда арендуемое имущество находится в собственности граждан и (или) юридических лиц.
Если же арендуемое имущество, находится в государственной или муниципальной собственности, то применяется абзац 6 пункта 6 указанного Постановления Пленума:
«Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.»
Следовательно, для оспаривания кадастровой стоимости имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, согласия собственника не требуется.
Уважаемый Роман Александрович, Вы действительно полагаете, что именно так суды будут толковать это положение?
Еще на стадии проета постановления судьи облсуда злобно потирали ручки, высказываясь о распространении этого пункта на аренду муниципальной земли...
Уважаемый Андрей Владимирович, слышал от коллег, что у нас в краевом суде в мае 2015 года, один судья вернул несколько заявлений, в связи с тем, что в договорах аренды не указано право арендатора на оспаривание кадастровой стоимости. Вроде бы руководствовался этот судья проектом Постановления Пленума ВС РФ. Как раз в мае среди специалистов активно обсуждалось данное положение проекта Постановления. Все с кем я общался были в шоке. Я проект не видел. Однако могу предположить, что данный пункт к моменту принятия Постановления Пленумом подкорректировали. То есть здравый смысл возобладал.
Ну чтож, Роман Александрович, если Вы у себя в Ставрополе этот подход обкатаете — ждем соответствующей публикации на Праворубе!
Да нормально на счёт судебных расходов. Всё просто. Заявляйтесь в комиссию и не напрягайте суд попусту.
А если комиссия не сформирована, а если не заседает, а если еще 100 квазиоргпричин? В каждом регионе такая комиссия работате по разному, Владислав Александрович.
«Законность не может быть рязанская или тамбовская...» (знаете кто это сказал?).
Мне тут попытались воспрепятствовать обращению в комиссию, из Росреестра пришло письмо зама, мол Вы не туда обратились. Написал повторно (дел-то!?). Сразу ответили и заработали как положено. На то мы и юристы. Кто хочет — ищет способы!
Ниже привожу цитаты, для примера.
Напоминаю, что в силу ч.3 ст.8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:
«Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.»
Так же напоминаю, что по инициативе Президента РФ Владимира Владимировича Путина в указанный Федеральный закон №59-ФЗ были внесены изменения Федеральным законом от 7 мая 2013 г. №80-ФЗ и ч.1 ст.2 теперь распространяет данный Закон не только на обращения граждан, но и на обращения юридических лиц.
Таким образом, Вы не исполнили требования ст.18 Конституции РФ, и это является основанием для обращения в целях п.3 Положения, утверждённого Указом Президента РФ от 8 июня 2004 г. N 729 в связи с нарушением ст.33 Конституции РФ и вышеуказанного законодательства.
В силу изложенного не вижу смысла снова подготавливать обращение с приложениями
ПРОШУ:
Исполнить требования Конституции РФ, федерального законодательства и направить наше обращение от 03.04.2015 №14 в порядке ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Уважаемый Владислав Александрович, проблема заключается в том, что как раз комиссия при Росреестре и отказывает в признании кадастровой стоимости равной рыночной, особенно если рыночная стоимость значительно ниже кадастровой. И именно после отказа в комиссии, мы вынуждены идти в суд (обязательный досудебный порядок для ЮЛ).
Уважаемый Роман Александрович, мне эта проблема известна. Но ВС РФ не случайно поставил вопрос о компенсации расходов на представителя в зависимость от того обжалуется решение комиссии или нет.
Так все таки судебные издержки будут взысканы или нет!? например когда ответчик согласно отзыву, считает себя ненадлежащим ответчиком; в удовлетворении заявленных требований просит отказать. Усматривается ли тут противоположный с заявителем юридический интерес?
С т.з. здравого смысла усматривается, а с т.з. ВС РФ, получается, что нет :)
Уважаемый Сергей Андреевич, пробуйте, Вы ведь ничего не теряете.
Уважаемый Сергей Андреевич, если ответчик в удовлетворении требований просит отказать, и ответчиком (заинтересованным лицом) является орган, утвердивший результаты государственной кадастровой оценки, то согласно пункту 31 ППВС судебные расходы должны быть взысканы.
Буду пробовать) не взысканных расходов уйма! и в арбитраже и в областном суде. Посмотрим как пойдет! о результатах сообщу отдельно)
«Не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов» — ну разве можно оставить такую фразу без развития? Согласен. Вообще то, если нет противоположного юридического интереса, то напрашивается вопрос, а как мы в суде то очутились? Суды рассматривают споры.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Постановление Верховного Суда от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости". Краткие заметки о судебных перспективах. »
3
звезд из 5
на основе 15 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Свежая пища для размышлений по старой практике…