Найти юриста / адвоката / эксперта
Иногда заглядываю на западные юридические интернет – порталы.
Интересно, чем живет юридическое сообщество Европы и США.
К своему удивлению в издании «The Law Society Gazette» обнаружил несколько публикаций о необходимости создания в Великобритании онлайн -судов по гражданским делам.
Уже в прошлом году был создан Консультативный совет, который прорабатывает данный вопрос. Один из его участников, Лорд-судья Бриггс является ярым сторонником идеи такого суда.
В представленном докладе предлагается рассмотрение такими судами имущественных споров при цене иска до 25 000 £.
А согласно статистическим данным до 70 процентов рассматриваемых в английских судах гражданских дел составляют иски при цене до 25 тысяч фунтов стерлингов.
В настоящее время юридическому сообществу, ученым и адвокатам предложено высказать свое отношение к такой перспективе.
Ведущие судьи и ученые уже поддержали такую идею судов, предложив трехступенчатую процедуру разрешения споров в Интернете.
Предстоит еще решить вопрос о компетенции интернет — суда, а также какие расходы будут покрываться за счет проигравшей стороны.
Процесс также должен быть изменен: будет больше следственный, чем состязательный.
При этом предлагается исключить адвоката из числа участников процесса.
Предполагается, что такой суд позволит сторонам избежать дополнительных расходов на оказание юридической помощи, обеспечив доступ к правосудию.
Россию пока такое новшество не ждет, так как интернет еще не во всех селах есть.
Интересно, чем живет юридическое сообщество Европы и США.
К своему удивлению в издании «The Law Society Gazette» обнаружил несколько публикаций о необходимости создания в Великобритании онлайн -судов по гражданским делам.
Уже в прошлом году был создан Консультативный совет, который прорабатывает данный вопрос. Один из его участников, Лорд-судья Бриггс является ярым сторонником идеи такого суда.
В представленном докладе предлагается рассмотрение такими судами имущественных споров при цене иска до 25 000 £.
А согласно статистическим данным до 70 процентов рассматриваемых в английских судах гражданских дел составляют иски при цене до 25 тысяч фунтов стерлингов.
В настоящее время юридическому сообществу, ученым и адвокатам предложено высказать свое отношение к такой перспективе.
Ведущие судьи и ученые уже поддержали такую идею судов, предложив трехступенчатую процедуру разрешения споров в Интернете.
Предстоит еще решить вопрос о компетенции интернет — суда, а также какие расходы будут покрываться за счет проигравшей стороны.
Процесс также должен быть изменен: будет больше следственный, чем состязательный.
При этом предлагается исключить адвоката из числа участников процесса.
Предполагается, что такой суд позволит сторонам избежать дополнительных расходов на оказание юридической помощи, обеспечив доступ к правосудию.
Россию пока такое новшество не ждет, так как интернет еще не во всех селах есть.
Рейтинг публикации:
«
А Вы как оцениваете данную идею?
В Великобритании? Все возможно. Английские адвокаты в комментариях много чего пишут «нечитабельного», что без первичной консультации у адвоката сутяжникам не обойтись!
Юридический рынок пострадает.
Уважаемый Сергей Витальевич, При этом предлагается исключить адвоката из числа участников процесса. пока английские судьи об этом мечтают, некоторые российские судьи уже активно применяют такую разработку на практике,Россию пока такое новшество не ждет, так как интернет еще не во всех селах есть.при этом отечественная разработка не требует подключения сети Интернет, что существенно экономит бюджетные деньги.
http://youtu.be/pqbKAID_9VE
Уважаемый Андрей Александрович, в том году посмотрел на эти кадры.
Явно англичане следственные процедуры вместо состязательности в наших судах подсмотрели.
Уважаемый Андрей Александрович, я видела этот ролик почти целиком. Перед тем как адвоката так бесцеремонно вынесли из зала суда, ему на протяжении как минимум 10 минут предлагали выйти из зала, а он просил выдать ему письменный документ, подтверждающий, что его удалили с процесса.
Более полный ролик про удаление адвоката из зала суда.Интересно, чем у них там дело закончилось. Может кто-то знает? Поделитесь, пожалуйста :)
Уважаемая Владлена Олеговна, отдельно это видео обсуждалось здесь: Праворуб: В Великом Новгороде адвоката вынесли из зала судебного засед... Финал противостояния судьи и адвоката мне неизвестен.
Уважаемый Андрей Александрович, благодарю!
Не очень понятно, что это будет: он-лайн заседание, когда стороны и судья общаются посредством интернета или заочное производство, когда стороны, заполнив формуляры отсылают их в электронную канцелярию и получают в ответ судебное решение?
Первое, наверное в перспективе возможно и частично реализовано.
Второе, по крайней мере на сегодняшнем уровне развития общества мне кажется будет полной профанацией.
Все мы видим массу дел, настолько типовых и простых с точки зрения профессионала, что кажется возможным из разрешение в автоматическом или полуавтоматическом режиме.
Но считаю, эта точка зрения обусловлена профессиональной деформацией. То, что юристу элементарно и очевидно дилетанту сложно и непонятно. В результате, низкобюджетный доступ к правосудию обернется ситуацией, когда или судья из полученного сумбура мыслей и эмоций вынужден домысливать, что именно требует заявитель, что хотел сказать, на чем стоит доказательства или штамповать решения максимально формализовав процедуру и превратив правосудие просто в сито формального отбора.
Вообще, считаю, правосудие должно быть дорогим. И конечно профессиональным. Но должны существовать и доступные внеюрисдикционные органы разрешения споров: медиаторство, частные суды как аналоги арбитражей. Но опять-таки, мы возвращаемся к уровню развития общества, правовой культуры и доверия граждан его институтам.
Уважаемый Александр Даниилович, Пока все абстрактно:
1 этап- кто-то должен оказать содействие подающему заявление (иск), то есть определить подпадает ли его проблема для разрешения судом.
2 этап – разрешение ситуации путем автоматизированных переговоров, то есть без содействия человека.
3 этап – процессуальные документы в электронном виде доходят до судьи, он и разрешает спор.
Скорее всего как у нас в упрощенном производстве по АПК
Уважаемый Сергей Витальевич,
1 этап в англосаксе и сейчас наличествует. Истец заполняет формуляры на основании которых суд принимает иск или отказывает в рассмотрении.
Что такое автоматизированные переговоры я често говоря не понял.
3 этап, если это будет аналог нашего упрощенного производства возможен без представителей. Но на 1-2 никак, если нет острого желания проиграть.
Какой бы ни была дурной эта инициатива, этот пример может быть заразителен. Это действительно опасно.
Скорее всего, будущее правосудие будет без судьи-человека. Всех заменят компьютеры с базами решений и алгоритмами их выбора.
Уважаемый Сергей Витальевич,
с учётом большого интереса к применению различных медийных и электронных средств в работе профессионалов права, предлагаю «Экскурс в будущее» и вот какие темы уже скоро будут обсуждаться в виртуальных сообществах:
— «Ответственность за использование Биткойнов в оплате услуг адвокатов вопреки Закона о… от… » 2017
— «Правомерность отказа в предоставлении адвокатских услуг из-за отсутствия у клиента обменного эквивалента, и правомерность требования ценного металла вместо электронного платежа» 2018
— «Голограмма судьи и стороны процесса в зале суда, вместо их личного присутствия. Чем обосновать наличие личной опасности стороны для применения голограммы в процессе?» 2020
— «Решение виртуального судьи и оспаривание такого решения, в связи с блокировкой системы занесения доказательных фактов объективной реальности от защиты» 2025
— «Допустимость привлечения данных от компании… в уголовном процессе, если они есть результат телепортативного обмена данными и показаний умерших свидетелей из времени до рождения обвиняемого» 2039
Странно, что далее обсуждения и «сетей» как таковых нет и процитировать нечего. Наверное с «островным западом» что-то случилось…
Если кого и исключать из правосудия, то не адвоката, а судью. В Австралии так и сделали, судей заменили алгоритмами, так они так взвыли (судьи), что все вернули обратно.
Уважаемый Дмитрий Борисович, судьям легче «выть», чем адвокатам. Тут я соглашусь с Андреем Владимировичем, что дурной пример заразителен.
Уважаемый Дмитрий Борисович, а было бы неплохо — GO TO…
Алгаритм на тюркских языках звучит как бесполезные брыкания, метания и движения в поисках порядка (алга реттеу).
Уважаемый Сергей Витальевич, на мой взгляд в целом идея интересная и думаю в обозримом будущем она может быть частично реализована и в нашей правовой системе. Вот к примеру в АПК РФ предусмотрено что отдельные категории дел рассматриваются без вызова сторон, при этом иск в Арбитражный суд можно подать и по средствам электронной подачи документов. Соответственно электронное правосудие у нас уже частично реализовывается на практике. Думаю аналогичным образом можно сделать подачу документов по приказным производствам у Мировых судей. Так что не за горами то время когда не выходя из дома мы будем вести дела. А без юристов (адвокатов) все равно не обойтись)))
Уважаемый Сергей Витальевич, на мой взгляд, такая система будет требовать очень грамотного и профессионального подхода к написанию исков, так что юристы без работы не останутся :)
Уважаемая Владлена Олеговна, написание исков это как возврат к первоначальным настройкам компьютера.
В средние века английские землевладельцы обращались к адвокатам, задачей последних являлось определение вопроса, то есть подобрать наиболее подходящий формуляр, который и должен быть заполнен. Если адвокат ошибался, соответственно в судебном защите было отказано, оставалось только бегать за адвокатом: так хотелось проигравшему взглянуть в глаза такому специалисту.
Здесь даже вопрос не в том, обратятся ли к юристу для подготовки иска, а в том, что у власти большое желание «пододвинуть» адвокатов. А там мысли витают и по семейным делам.
Уважаемый Сергей Витальевич, будущее пугает, если честно. Спасибо Вам за познавательную статью!(handshake)
Уважаемая Ирина Михайловна, рад, что Вам понравилась, много чего интересного происходит и не уследишь.
Уважаемый Сергей Витальевич, а как же процессуальный порядок упрощенного производства при рассмотрении арбитражных дел, предусмотренный Главой 29 АПК РФ?
Уважаемый Владимир Михайлович, что такое упрощенный порядок в АПК, мне хорошо известно, об этом я ранее ответил коллеге Тимошенко А.Д.
Все же посыл информации о том, что группа людей, вдохновляемых неизвестно кем желает ограничить возможность участия юристов. Конечно можно получить консультацию юриста и т.д., но расходы на оказание юр.помощи не подлежат взысканию. Я говорю об английской консервативной судебной системе!, там открытым для широкого круга лиц заседания сделали, если не ошибаюсь, с 10 или 12 года в апелляции и можно видеть (видеокамеры направлены) только адвокатов сторон.
Уважаемый Сергей Витальевич,
Все же посыл информации о том, что группа людей, вдохновляемых неизвестно кем желает ограничить возможность участия юристов.
А изменения в российское законодательство разве не почти аналогичным путем происходят?
Уважаемый Владимир Михайлович, я пока такого не замечаю, подскажите, по каким гражданским делам у нас участие юриста ограничено.
Или Вы имеете ввиду постановление ВС РФ от 21.01. 2016 номер 1 " О возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"?
Уважаемый Сергей Витальевич, всё впереди.
Новости.
Кстати, я бы несказанно удивился, если бы в России кто-нибудь бы открыто сказал: вношу законопроект по ограничению участия юристов в судопроизводстве.
И даже больше скажу: с введением КАС РФ, юрист должен подтвердить свое образование.
Уважаемый Владимир Михайлович, в отношении КАС у меня нет претензий. За ссылку спасибо.
Уважаемый Сергей Витальевич, в отношении КАС было много вопросов и не только по КАС.
Уважаемый Владимир Михайлович, мы с Вами о разном говорим.
У меня нет претензий к КАС относительно участия в суде в качестве представителей лиц с высшим юридическим образованием.
При применении любого процессуального закона возникают много вопросов.