Найти юриста / адвоката / эксперта
Трагедия адвокатуры ещё до её рождения
Кто в России был самым просвещённым монархом? Конечно же Екатерина II — не преминёт ответить каждый, кто мало-мальски знаком с русской историей. Действительно, пребывание Екатерины на российском престоле отмечено как самое «просвещённое время».
Ведь за 34 года её правления Россией в области культуры и просвещения достигнуто столько, что и за столетия иными не делалось. В культурном отношении Россия окончательно вошла в число великих европейских держав, чему немало способствовала сама императрица, увлекавшаяся литературной деятельностью, собиравшая шедевры живописи и состоявшая в переписке с властителями дум французскими просветителями Вольтером и Дидро.
В целом, как пишется в Википедии, политика Екатерины и её реформы вписываются в русло просвещённого абсолютизма ХVIII века. Но моя статья не о «веке» Екатерины и её благих деяниях, а об адвокатах, о незначительной части этой категории юристов, застолбивших свои имена в Русской революции, 100-летний юбилей которой наша страна будет отмечать в этом году. Хотя немножко скажу и о Екатерине II тоже.
Так вот, даже эта «самая просвещённая» царица не осмелилась учредить в России институт адвокатуры. Но почему? Ведь в это время во всей образцовой для неё Европе этот институт уже действовал в полную мощь, не только являя собой доказательство состязательности в судебных процессах, но и какую-то картину, пусть даже и не всегда полную, наличия некоторых прав и свобод граждан.
Так чем же провинились перед ней адвокаты? Как пишется в учебнике по адвокатуре, «Екатерина II считала эту категорию юристов главными виновниками революции в Париже и гибели французской монархии (очевидно, из-за руководства ею некоторыми видными адвокатами того времени – Дантоном, Ребеспьером и др). По этой причине она категорически отрицала в России саму идею адвокатуры западного типа». (См. «Адвокатура в России». Учебник для вузов. Под общей редакцией д.ю.н., проф. В.И. Сергеева. Изд. четвёртое. М.Юстицинформ. 2011. – 1008 с).
Но как бы там ни было, а время и прогресс неумолимо вели и Россию к позитивным переменам. И, как известно, таковые для института адвокатуры наступили после Великой судебной реформы Александра II. Правда, до этого пришлось потерпеть ещё почти сто лет после смерти «просвещённой царицы». И тут невольно возникает вопрос, а стоило ли русским царям так опасаться адвокатов?
Может быть активная революционная деятельность адвокатов – это всего лишь «французская частность»? Ведь нигде более в социальных революциях, переворотах, бунтах и восстаниях адвокаты задействованы не были, даже боком.
Более того, по образному выражению известного советского юриста, академика А.Я. Вышинского, адвокатура представляет собой «самое ярое контрреволюционное сословие». И вдруг – обвинения в революционности. Что-то тут явно концы с концами не сходятся, подумает читатель.
Предпосылки революционности адвокатуры
Чтобы ответить на поставленные вопросы и эти «концы» связать или хотя бы развести в стороны, придётся немного покопаться в исторических документах столетней и более чем столетней давности и научной литературе, освещающей революционный и предреволюционный периоды в жизни российской адвокатуры. И вот тогда перед нами откроется довольно интересная и величественная картина, в общем своём смысле на все сто процентов подтверждающая небезосновательные опасения русской монархии относительно адвокатского сословия.
Скажу сразу: во всех происшедших у нас революциях русская адвокатура и её адвокаты проявили себя намного активнее, одиознее и решительнее, чем их французские собратья XVIII века. Она оказалась намного революционнее, конструктивнее и значительнее по своему численному составу.
Нет, русские адвокаты не готовили в подвалах бомбы для совершения террористических актов, не распространяли марксистскую литературу, да даже не заседали в революционных кружках. Они, как Максимилиан Робеспьер и Жорж Дантон, не приговаривали врагов народа к гильотине. Они действовали совсем по другому.
Да и то только до октября 1917 года.
Надо заметить, что интеллектуальный уровень дореволюционных адвокатов был чрезвычайно высок, а поэтому именно правовые знания, да плюс к ним ещё богатый жизненный опыт и длительная юридическая практика использовались ими и в своей политической деятельности.
И ещё это были аристократы духа, символы совести адвокатского сословия, люди чистейших помыслов и высочайшей нравственной пробы, гроссмейстеры адвокатского ордена, символизирующие собой и своими делами «чистейшей честности чистейший образец».
Адвокатов особенно толкали к политической деятельности и к революционным преобразованиям несовершенство социального устройства в стране, бесправие простого народа, произвол властей и …. отсутствие справедливого суда (шемякин суд). Повсеместное российское кривосудие, которое, несмотря на проведённую Александром II судебную реформу, так и не стало настоящим правосудием, и адвокатов такое положение дел волновало в первую очередь.
Показательна в этом плане беспрецедентная резолюция собрания присяжных поверенных столичной адвокатуры от 21.11.1904 г. «о невозможности надлежащей организации правосудия без коренной реформы…. государственного строя». Очень смелое и говорящее за себя и принявших его адвокатов решение. 23.02.1905 года аналогичную резолюцию приняли харьковские адвокаты. А в марте 1905 года по инициативе столичных адвокатов и адвокатов Москвы был созван Первый съезд российских адвокатов, на котором были объединены все присяжные поверенные страны в единый Союз адвокатов.
Уже в октябре того же года на очередном съезде русских адвокатов было избрано 39 присяжных поверенных и помощников присяжных поверенных депутатами Первой Государственной Думы России. Заметим, из 484 депутатов – почти сорок человек адвокаты. При этом по количеству человек в Думе адвокаты уступали только землевладельцам, служащим и помещикам.
На последующих выборах в Думу количество адвокатов незначительно уменьшалось, но всё равно оставалось достаточно внушительным и серьёзным: (32 – II-ой, 29- в III-ей и 23 – в IV Думе).
Конечно, революционными идеями отличались не все избранные в первый русский парламент адвокаты. Но большинство из них проявили себя всё же как истинные борцы за интересы народа, что и отличает истинного революционера, по образному выражению Ленина, от холопа и хама.
Коль настоящая статья посвящается Февральской и Октябрьской революциям, то стоило бы упомянуть некоторые наиболее заметные фигуры русской адвокатуры тех лет, которые внесли заметный и более того значительный вклад в дело этих самых революций.
Корифеи интеллектуальных баррикад
Назову пофамильно. Керенский А.Ф., Переверзев П.Н., Зарудный А.С., Демьянов А.А., Муромцев С.А., Тесленко Н.В., Родичев Ф.И., Винавер М.М., Гессен И.В., Малянтович П.Н. Маклаков В.А., Мандельштам М.Л., Булацель П.В., Арсеньев К.К., Бобрищев-Пушкин А.В., Люстиг В.О., Муравьёв Н.К., Потехин П.А., Стасов Д.В., Танеев В.И., Вологодский П.В., Ульянов (Ленин) В.И., Козловский М.Ю., Крестинский Н.Н., Стучка П.И.(П.Я.), Курский Д.И. О каждом из упомянутых присяжных поверенных можно написать по толстенной книге и она не вместит всего того, что сделал этот человек на благо адвокатуры, революции и народа.
Например, адвокат Муромцев стал председателем I-ой Государственной Думы, Керенский – главой правительства, из шести министров юстиции Временного правительства пятеро — Керенский, Переверзев, Зарудный, Демьянов, Малянтович — до революции были присяжными поверенными.
Ряд адвокатов назначены членами Правительствующего Сената, заменили многих царских чиновников в прокуратуре и суде, перешли на другие государственные должности. После Октябрьской революции бывшие присяжные поверенные Крестинский, Стучка, Курский стали крупными государственными деятелями, а помощник присяжного поверенного Ленин занял пост первого руководителя советского государства.
Особняком в этой яркой плеяде адвокатов стоит известный дореволюционный адвокат О.О. Грузенберг. Кроме адвокатской деятельности он активно помогал политическими и юридическими советами депутатам-евреям третьей и четвертой Государственных дум.
Был членом конституционно-демократической партии. Баллотировался от неё по Виленской губернии на выборах во вторую Государственную думу, но не был избран.После февральской революции назначен сенатором, избран во Всероссийское Учредительное собрание по еврейскому национальному списку, но отказался от мандата.
И в ещё более особое положение можно поставить помощника присяжного поверенного А.Я. Вышинского, некоторую информацию о котором читатели получат чуть ниже.
Февральская революция
Самую большую роль в Февральской революции сыграл блестящий адвокат и талантливый публицист А.Ф. Керенский, который сначала был назначен министром юстиции во Временном правительстве, а затем военным и морским министром. С июля 1917 г. он сменил премьер-министра Г.Е. Львова и принял на себя всю полноту ответственности за судьбу страны в качестве председателя Временного правительства.
Ещё задолго до революции смелые выступления Керенского на судебных процессах создали ему имидж бескомпромиссного обличителя пороков царского режима, принесли популярность в среде либералов, создали репутацию одного из лидеров думской оппозиции.
К 1917 г. он уже был довольно известным политиком, также возглавлявшим фракцию «трудовиков»» в IV Госдуме. В своей думской речи 16 (29) декабря 1916 года он фактически призывал к свержению самодержавия, после чего императрица Александра Фёдоровна заявила, что «Керенского следует повесить».
Аналогичным образом бескомпромиссно, твёрдо и честно поступал позднее, уже в ходе гражданской войны, сибирский присяжный поверенный, адвокат П.В. Вологодский, который стал председателем правительства, действовавшего под защитой адмирала Колчака. Именно во время Гражданской войны Вологодский П.В. достиг вершин в своей карьере, возглавив правительство Белой России.
Этому предшествовали три десятилетия службы по ведомству Министерства юстиции Российской империи, активная политическая и общественная позиция, успешная карьера присяжного поверенного. Юрист-практик, защитник народных прав, неравнодушный к бесчисленным проблемам правосудия, судейского сообщества, и особенно адвокатской корпорации, он заслужил остаться в анналах российской истории как один из самых выдающихся сибиряков.
Конечно, нахождение адвокатов в Государственной Думе, а затем во главе российской власти не могло не принести пользу и самой адвокатуре. Как говорится, быть у огня да не погреться…. Но это была не та махровая коррупция и воровство, которыми обозначил своё участие в руководстве революцией её французский лидер Дантон.
Это были деяния во благо самого адвокатского сословия. Да даже и в этом случае такой лоббизм преследовал гораздо более глобальные и гуманистические цели, нежели простое радение собственной корпорации. Этой целью было улучшение защиты простых людей перед правоохранительными органами, создание более справедливой системы правосудия.
Кстати, несмотря на очень смутные времена, как и во всякой революции, несмотря на неразбериху государственного устройства, частую смену чиновников, запутанность в финансовом учёте, в отличие от времён Якобинской диктатуры во Франции и царской администрации в России, в деятельности Временного правительства России не было зафиксировано ни одного случая коррупции во властных структурах, хищений материальных и денежных средств, увода членами правительства своих и государственных капиталов за рубеж. Хороший пример ельцинским либералам-прихватизаторам и министрам-капиталистам новой России! Которому они, к сожалению, не последовали.
Февральская революция 1917 г. сделала многое для демократизации и модернизации российской адвокатуры: в адвокатуру допустили женщин, отпал запрет на участие присяжных поверенных в военных судах, ушли в прошлое ограничения приема в сословие лиц нехристианского вероисповедания.
Подкомитет по законопроектам Временного правительства готовил новый закон об адвокатуре. Обо всех позитивных делах адвокатов времён Февральской революции, как и их последующих поколений, можно прочитать в очень интересной книге «Краткий курс лекций по дисциплине «Адвокатская деятельность и адвокатура в России», которая имеется в Интернете (http://studme.org/42106/pravo/advokatura_rossii).
Большевики и адвокатура
Были среди присяжных поверенных и сторонники большевиков. Однако последние во весь свой рост проявятся ближе к октябрю 1917 г. Хорошие отношения в адвокатуре между адвокатами крайних политических взглядов и убеждений не сложились, адвокаты даже враждовали друг с другом.
Известен случай, когда на общем собрании Петроградского совета присяжных поверенных недавно принятый адвокат-коммунист, призвал вообще ликвидировать адвокатскую корпорацию.
В ответ известный присяжный поверенный Н. П. Карабчевский прочел целую лекцию об опасности большевизма, которую общее собрание решило опубликовать и распространить по всей стране. Местный большевистский комитет в отместку распорядился разгромить дом адвоката.
Потому упомянутые выше слова видного большевистского деятеля Вышинского о реакционности и контрреволюционности адвокатуры характеризуют адвокатуру не вообще и в общем, а в конкретном преломлении её отношения к большевикам.
Карабчевский, как и большинство из названных в начале статьи адвокатов, революцию не приняли, многие эмигрировали из России. Некоторые же активно включились в борьбу с большевизмом. Бывший присяжный поверенный, а после Февральской революции министр юстиции Малянтович даже отдал приказ об аресте лидера большевиков Ленина.
Его бывший помощник на посту адвоката, а в описываемое время – уже председатель Якиманской районной управы Вышинский рьяно взялся выполнять этот приказ. Да Ленина не так-то просто оказалось найти и обезвредить.
Опыт и практика конспирации сделали своё дело. При этом Ленин ни на кого из своих преследователей зла не затаил и в последующие годы никому не мстил.
После захвата большевиками Зимнего дворца Малянтович вместе с другими министрами был арестован и заключён в Петропавловскую крепость, однако на следующий же день по личному распоряжению Ленина освобождён. После революции Вышинский очень быстро стал продвигаться по карьерной лестнице, со временем стал Генеральным прокурором СССР, академиком Академии наук СССР, служил также министром иностранных дел, представителем СССР в ООН. А Малянтович звёзд с неба не хватал, служил в Высшем Совете Народного Хозяйства простым юрисконсультом. В 1937 году в период большого террора он был арестован по обвинению в антисоветской деятельности.
Как пишется в книге «Корифеи присяжной адвокатуры», «…после ареста мужа его жена Анжелика Павловна бросилась к старому знакомому, а в то время уже Генеральному прокурору СССР А.Я. Вышинскому, которого безработного, несчастного и неприкаянного в 1915 году Малянтович взял к себе помощником и которому помог выйти в люди. По всем законам человеческого существования Вышинский, конечно же, обязан был хотя бы объективно разобраться в существе дела, лично изучить дело своего учителя и близкого ему человека. Но Вышинский не внял мольбам о справедливости и снисхождении, стал топать ногами и кричать, что врагов народа надо уничтожать» (Крохмалюк. А.В. Корифеи присяжной адвокатуры. М. Новая юстиция. 2007. – с. 152-153).
21 января 1940 года Военной коллегией Верховного Суда СССР Малянтович был приговорён к расстрелу. Через несколько часов приговор приведён в исполнение. Реабилитирован в августе 1991 г. Вот такие в жизни оказывались повороты судьбы. Но были и вполне удачные и счастливые исходы в этих непредсказуемых кульбитах.
История знает немало случаев успешной работы бывших адвокатов при Советской власти. Одним из таких примеров служит жизнь родного брата известного русского композитора Сергея Танеева, многократно избиравшегося на должность председателя Московского Совета присяжных поверенных Владимира Ивановича Танеева. Танеев зарекомендовал себя честным и бескорыстным адвокатом, принимал участие в процессах нечаевцев, бесплатно защищал крестьян, собрал великолепную библиотеку, которую передал «трудовому народу».
Он с удовлетворением встретил Октябрьскую революцию и получил охранную грамоту от Советской власти. До самой своей смерти он работал в интересах людей, защищая их в судах уже новой советской республики.
Есть и ещё одно историческое упоминание о роли мало известного в адвокатских кругах, но оказавшего очень большую помощь партии большевиков в революционном движении, присяжного поверенного. О ней описывается в отправленном с сопроводительным письмом № 3719 от 16.05.197 г. на имя начальника штаба Верховного Главнокомандования протоколе допроса от 28.04.1917 г. прапорщика Ермоленко, которого допросил начальник разведки штаба Верховного Главнокомандования.
Допрошенный показал, что ему известно о широкой пропагандистской деятельности в армии и в тылу, которую ведут некоторые представители большевиков с целью подрыва доверия людей к Временному правительству. При этом, по словам прапорщика, деньги на подрывную деятельность большевиков получаются из Берлина через служащего в Стокгольме при Германском посольстве некоего Свендсона, а далее с помощью доверенных от большевиков лиц. Среди этих лиц назывались две фамилии: Яков Фюрстенберг, известный под фамилией Ганецкий, и Парвус, также имеющий другую фамилию — Гельфант.
Указанные лица осуществляли документальное оформление средств сначала в Берлине, а затем у Свендсона, после чего деньги по безналичному расчёту перечислялись из Берлина в Стокгольм (ВИА-Банк), а из Стокгольма на счёт присяжного поверенного М.Ю. Козловского в Сибирском банке в Петрограде.
На май 1917 г. на счёте Козловского находилось 2 миллиона рублей. (Прочитать об этом можно у А. Антонова-Овсеенко в книге «Большевики. 1917. Как кучка людей сокрушила империю?»)
Конечно, с точки зрения пишущего эту статью, мне такая «адвокатская деятельность» в форме переноски портфелей с деньгами не только не импонирует, но и вообще вызывает ярое непринятие, отталкивает от себя. Насмотрелся я на таких с позволения сказать адвокатов в наше время. Преуспевающие, богатые, самодовольные, наглые, циничные, не признающие никаких моральных и нравственных барьеров и правил человеческого общежития.
Таскают они свои чемоданчики, интеллигентно называемые ныне «дипломатами», полностью забитые баксами и рублями, и прокурорам, и судьям, и следователям, и властным чиновникам. И такая работа, оказывается, тоже является оказанием правовой помощи. Хотя, какая же это правовая помощь, это в наичистейшем виде, если такое слово здесь вообще применимо, самое настоящее стряпчество, а можно сказать и более грубо.
Как видим, такие стряпчие существуют не только в капиталистических общественных формациях, они существовали и в большевистском облачении, помогая тем, кому они таскали в чемоданах грязную валюту, строить чистое коммунистическое будущее. Но грязными методами чистых дел не смастеришь.
Это признавал даже самый циничный теоретик госправа Макиавелли. Воистину уместны здесь слова Игоря Губермана: «Мне Маркса жаль, / его наследство / упало в русскую купель: / Здесь цель оправдывают средства, / и средства изговняли цель».
Помощник присяжного поверенного В.Ульянов
Однако, как бы там ни было, а самую главную роль в большевистском движении и совершении Октябрьской революции 1917 года сыграл всё же бывший помощник присяжного поверенного В.И. Ленин, главный вдохновитель и руководитель Октябрьского восстания и новой социально-экономической формации. Ныне о Ленине писать стало не модно.
Не все признают его положительную роль и истории рабочего движения в России. Но я должен сказать, что и юристом, и публицистом, и политическим деятелем Ленин был, конечно же, выдающимся. И от этого никому никуда не уйти.
Разносторонне образованный и эрудированный, с выдающимися ораторскими способностями, твёрдым и решительным характером, обладающий не только юридическими, но и философскими и историческими познаниями, превосходный социолог и экономист, владеющий широчайшей информацией о развивающихся в мире и в России политических событиях, непревзойдённый знаток марксизма и других политических учений, прошедший многолетнюю школу революционной борьбы, ссылок, эмиграции. Немудрено, что в схватке со своим антагонистом Керенским Ленин без особого труда переиграл последнего.
Интересен такой факт из биографии Ленина, связанный с семьёй Керенского. Кстати, и тот и другой, только в разное время учились в одной и той же гимназии. Отец Керенского Фёдор Михайлович являлся директором Симбирской мужской гимназии и самым известным воспитанником его был Володя Ульянов (будущий Ленин) — сын его начальника — директора симбирских училищ — Ильи Николаевича Ульянова. Так вот, именно Фёдор Михайлович Керенский, не побоявшись начальственного гнева, поставил своему ученику и сыну начальника единственную четвёрку (по логике) в аттестате золотого медалиста 1887 г.
Но всё равно, несмотря на это, Семьи Керенских и Ульяновых в Симбирске связывали дружеские отношения, у них было много общего в образе жизни, положении в обществе, интересах, происхождении. Фёдор Михайлович, после того как умер Илья Николаевич, принимал участие в жизни детей Ульяновых. В 1887 г., уже после того как был арестован и казнён старший брат Ленина Александр, он дал брату революционера Владимиру Ульянову положительную характеристику для поступления в Казанский университет.
Применительно к Ленину-адвокату к месту будет привести и такую его известную фразу о том, что «адвокатов надо брать в ежовые рукавицы, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает». Действительно, были такие слова. Но ведь и ныне иные адвокаты могут тоже самое повторить в отношении некоторых своих недобросовестных оппонентов из противной стороны.
Ленин же, воспитанный на строгих традициях российской дореволюционной адвокатуры, где адвокатская этика, высокая мораль и нравственность адвоката являлись одним из главнейших критериев профессиональной порядочности присяжного поверенного, конечно же, знал и другую сторону некоторых представителей своей профессии: нечестность, непрофессионализм, трусость, стяжательство, стряпчество.
А потому в письме большевичке Стасовой, обратившейся к нему за советом, как им защитить своего товарища, оказавшегося под арестом, ответил: «Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и «ловить» свидетелей и прокурора на вопросе проверки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемякинские стороны суда» (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 9. ст. 171). Отличный и профессиональный совет, лучше не посоветуешь, как «выбирать» адвоката! Не мешало бы иным и ныне иногда пользоваться этой ленинской формулой.
Вершина адвокатского искусства – победа революции
25 октября (7 ноября) 1917 г. в результате вооружённого восстания отряда революционно настроенных рабочих, солдат и матросов Петроградского гарнизона бывшая власть министров-капиталистов была низвергнута, Временное правительство арестовано, а Керенский бежал за границу. В 22:40 того же дня в Смольном открылся Второй Всероссийский съезд Советов Рабочих и солдатских депутатов, на котором большевики вместе с левыми эсерами получили большую часть голосов. Правые социалисты покинули съезд в знак протеста против совершённого переворота, но не смогли своим уходом нарушить кворум. Опираясь на победившее восстание, Съезд воззванием «Рабочим, солдатам и крестьянам!» провозгласил переход власти к Советам в центре и на местах.
После Октябрьского переворота адвокатура практически была уничтожена, несмотря на то, что многие выдающиеся революционеры досконально знали тонкости адвокатской профессии, так как практиковали в качестве адвокатов при старом режиме.
Такие большевики, ставшие после революции видными государственными деятелями, как упомянутые выше Н. Крестинский, П. Стучка, Д. Курский, да и сам В. Ленин были до революции адвокатами.
Ленин, после получения диплома юриста в Санкт-Петербурге в 1891 году в возрасте 21 года проработал в течение полутора лет помощником адвоката в провинциальном городе Самаре. Будучи под началом присяжного поверенного Хардина, он провел всего 18 дел, в том числе 15 о незначительных преступлениях, и 3 гражданских дела.
Как пишет В. Шалагинов, «Если пользоваться старой терминологией, Ленин по каждому уголовному делу что-то выигрывал: либо у самого обвинителя – против обвинительного акта, либо у представителя обвинения – против его требований о размере наказания. Шесть человек оказались судом присяжных заседателей оправданными.
Лишь только в трёх смутных случаях оказалось невозможным составить об этом определённое суждение…. Оправдание невиновного – вершина адвокатского успеха. А если это оправдание (полное либо частичное) достигается более чем по трети дел (6 из 15) и если по остальным (по большинству остальных) защита одерживает верх в споре с государственным обвинением о виде и размерах наказания, что сказать о такой защите и о таком защитнике?» (См. В.К. Шалагинов. Защита поручена Ульянову. М. Современник. 1977. – 254 с.).
И это в 21 год, и это сразу после окончания юридического факультета! Все ли нынешние выпускники юридических вузов способны на такое? Даже и спрашивать не хочется… Я во всяком случае таких не встречал.
Но самый главный выигрыш Ленина – это, конечно же, победа в Великой Октябрьской Социалистической революции. Напрасно все историки говорят, что здесь Ленин выступал уже не как адвокат, а как умудрённый политик. Ничего подобного.
Победа русской революции была для него вершиной его жизненного адвокатского успеха. И эта победа заключалось не во взятии Зимнего дворца, да и не он его брал, а боевой отряд Военно-революционного комитета Петроградского Совета во главе с будущим генеральным прокурором РСФСР В.А. Антоновым-Овсеенко — дедом упомянутого выше Антона Антонова-Овсеенко.
Как я уже сказал выше, переиграть своего симбирского земляка Ленину не составило большого труда. Вот здесь-то прекрасный судебный адвокат Керенский оказался совершенно слабым политическим защитником. По сути дела он не смог не только защититься сам, он бросил на улицу принадлежащую ему власть над Россией и позорно сбежал с поля боя.
Государственная власть, как видим, просто валялась, как непотребная пьяная девка на мостовой, и взять её партии Ленина не представляло большого труда. А потому искусство Ленина-адвоката в другом. Оно — в удержании власти, в её защите от многочисленных полчищ, устремившихся в нашу страну, чтобы поживиться её богатствами.
Ведь в конечном итоге и потерявшее власть дворянство, и не успевшая окрепнуть буржуазия, и ещё питавшие на что-то надежду монархисты, и их Белое движение, и их контрреволюционные заговоры – всё это лишь орудия, хотя и разного калибра, в руках международного капитала, который, не стесняясь неодобрительных возгласов, поддерживавших русскую революцию, со всего света, рванул со своими оккупационными силами на Россию.
И Корнилов, и Колчак, и Деникин, и Юденич, и Врангель, и многие-многие другие, вставшие на защиту якобы интересов русского государства, на самом деле выполняли чужие, а не наши национальные интересы, не интересы русского народа. И как бы там ни было, но именно большинство народа поддержало Октябрьскую революцию.
К величайшему сожалению, основная часть русской адвокатуры, в том числе та её «забойная сила», которая представляла революционное крыло, участвовала в политике, в парламенте, вела громкие политические дела по защите революционеров, не разобралась в политической ситуации и не поддержала новую власть. Многие, также как и весь прокурорский состав, стали к ней в жёсткую оппозицию, проявили, по выражению А.Я. Вышинского, «ярую контрреволюционную сущность».
Этим самым они и предрешили свою дальнейшую судьбу. Мысли, которые в то время витали в головах этой категории юристов, как и обстановку того революционного времени, очень хорошо отобразил высокий прокурорский чиновник, близкий к царю и другим высшим лицам государства. (См. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова. СПб. 2014. – 936 с.).
Кого только не было тогда на Руси: англичане, французы, немцы, чехи, словаки, поляки, японцы, и несть числа всем этим полчищам, до зубов вооружённым, всем обеспеченным, наученным воевать и побеждать. За всю её историю такого на Руси не наблюдалось. Вот от них и надо было защититься самому и защитить молодую советскую республику, не допустить порабощения русского народа.
Именно тут и проявился величайший дар и гений Ленина-защитника. «Всякая власть лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». Ленин доказал реальным делом верность этих сказанных им слов. Голодная, разутая, раздетая, не обученная, но движимая могучим моральным и нравственным духом Красная Армия и Советская власть, возглавляемая бывшим помощником присяжного поверенного Лениным, который стал величайшим стратегом и полководцем, одержала все победы против «двунадесяти языков», обрушившихся на страну.
Что касается обвинений в том, что в ходе этой братоубийственной войны пролились реки крови, и истоки этих кровавых рек, дескать, исходят от Ленина и партии большевиков, то возразить здесь я могу только одним – во всякой драке участвуют как минимум двое. А с большевиками одновременно воевали тысячи. Воевали на нескольких фронтах одновременно. И вот тут важно определиться, за что воевали одни и за что сражались другие. А уже, исходя из полученных оценок, судить, кто прав, а кто виноват. Судить, как и в любом суде.
Если он – этот суд праведный, и если он не кривосуд, не шемякин суд.
Судьбы после смерти адвокатуры
Сразу же после Октябрьского вооружённого восстания, как и подсказывала политическая логика, Декретом СНК о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 была упразднена вся система царской юстиции, в том числе «доныне существовавшие» институты присяжной и частной адвокатуры. Декретом определялось, что в роли защитников, допускаемых в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам – поверенными, допускаются все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами.
Этот декрет по всей стране был встречен большинством присяжных поверенных крайне негативно. Например, 10 января 1918 г. на объединенном собрании Екатеринбургского суда, как магистратуры, так и адвокатуры, было принято решение не сотрудничать с советской властью. Через день этот суд был закрыт большевиками, но в Екатеринбурге коллегия правозаступников в 1918 г. фактически так и не была образована. (См. Смирное В. Н., Усманов Р. Р. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург. Гуманитар, ун-т, 1999. С. 110–111).
Ликвидация присяжной адвокатуры происходила в нескольких формах: формально-юридической (по Декрету); организационной (принятие практических мер в конце 1917–1918 г. (по прекращению деятельности советов присяжных поверенных и роспуску учреждений царской юстиции); физического устранения (высылка, репрессии вплоть до расстрела в 1918–1938 гг.) присяжных поверенных как «бывших людей» и носителей буржуазного правосознания.
Значительная часть присяжных поверенных оказалась в эмиграции. Необходимо отметить, что вынужденная эмиграция после революции 1917 г. была чем-то новым в истории. Например, как отмечал присяжный поверенный и ученый М. И. Бруи, после Варфоломеевской ночи в 1572 г. и после отмены Нантского эдикта Людовиком XIV в 1685 г. «сотни тысяч гугенотов должны были оставлять свое отечество и искать спасения в Англии, Голландии, Швейцарии и Германии»(См. Бруи М. И. Международное частное право. Золотой фонд российской науки международного права. М. Международные отношения, 2009. Т. 2. С. 237.).
Интересно в этом плане провести такое наблюдение и поделиться им с читателем. Упомянутая мною выше Французская революция привела к эмиграции французских роялистов, которая, начавшись в июне 1789 г., после 1791 г. приобрела массовый характер; местом поселения эмигрантов стали Англия, Россия, Пруссия и другие европейские страны, а их численность составляла 100–150 тысяч человек. (См. Пискунова Е. П. Политика Наполеона в отношении французских эмигрантов. Власть. 2009. № 11. С. 105).
Великая октябрьская социалистическая революция 1917 г. привела к эмиграции русских адвокатов (и не только их), которым дала последнее пристанище Франция. Маятник качнулся в другую сторону. Такова её величество госпожа История. Таково вечное философское движение её нескончаемой спирали.
Интересно, в каком состоянии этот маятник ныне…..
Примечание: Официальная публикация настоящей статьи запланирована в журнале «Московский адвокат № 2, 2017 г.
В.И.Сергеев, член Адвокатской палаты Москвы,
д.ю.н., профессор, почётный адвокат России
____________________
Кто в России был самым просвещённым монархом? Конечно же Екатерина II — не преминёт ответить каждый, кто мало-мальски знаком с русской историей. Действительно, пребывание Екатерины на российском престоле отмечено как самое «просвещённое время».
Ведь за 34 года её правления Россией в области культуры и просвещения достигнуто столько, что и за столетия иными не делалось. В культурном отношении Россия окончательно вошла в число великих европейских держав, чему немало способствовала сама императрица, увлекавшаяся литературной деятельностью, собиравшая шедевры живописи и состоявшая в переписке с властителями дум французскими просветителями Вольтером и Дидро.
В целом, как пишется в Википедии, политика Екатерины и её реформы вписываются в русло просвещённого абсолютизма ХVIII века. Но моя статья не о «веке» Екатерины и её благих деяниях, а об адвокатах, о незначительной части этой категории юристов, застолбивших свои имена в Русской революции, 100-летний юбилей которой наша страна будет отмечать в этом году. Хотя немножко скажу и о Екатерине II тоже.
Так вот, даже эта «самая просвещённая» царица не осмелилась учредить в России институт адвокатуры. Но почему? Ведь в это время во всей образцовой для неё Европе этот институт уже действовал в полную мощь, не только являя собой доказательство состязательности в судебных процессах, но и какую-то картину, пусть даже и не всегда полную, наличия некоторых прав и свобод граждан.
Так чем же провинились перед ней адвокаты? Как пишется в учебнике по адвокатуре, «Екатерина II считала эту категорию юристов главными виновниками революции в Париже и гибели французской монархии (очевидно, из-за руководства ею некоторыми видными адвокатами того времени – Дантоном, Ребеспьером и др). По этой причине она категорически отрицала в России саму идею адвокатуры западного типа». (См. «Адвокатура в России». Учебник для вузов. Под общей редакцией д.ю.н., проф. В.И. Сергеева. Изд. четвёртое. М.Юстицинформ. 2011. – 1008 с).
Но как бы там ни было, а время и прогресс неумолимо вели и Россию к позитивным переменам. И, как известно, таковые для института адвокатуры наступили после Великой судебной реформы Александра II. Правда, до этого пришлось потерпеть ещё почти сто лет после смерти «просвещённой царицы». И тут невольно возникает вопрос, а стоило ли русским царям так опасаться адвокатов?
Может быть активная революционная деятельность адвокатов – это всего лишь «французская частность»? Ведь нигде более в социальных революциях, переворотах, бунтах и восстаниях адвокаты задействованы не были, даже боком.
Более того, по образному выражению известного советского юриста, академика А.Я. Вышинского, адвокатура представляет собой «самое ярое контрреволюционное сословие». И вдруг – обвинения в революционности. Что-то тут явно концы с концами не сходятся, подумает читатель.
Предпосылки революционности адвокатуры
Чтобы ответить на поставленные вопросы и эти «концы» связать или хотя бы развести в стороны, придётся немного покопаться в исторических документах столетней и более чем столетней давности и научной литературе, освещающей революционный и предреволюционный периоды в жизни российской адвокатуры. И вот тогда перед нами откроется довольно интересная и величественная картина, в общем своём смысле на все сто процентов подтверждающая небезосновательные опасения русской монархии относительно адвокатского сословия.
Скажу сразу: во всех происшедших у нас революциях русская адвокатура и её адвокаты проявили себя намного активнее, одиознее и решительнее, чем их французские собратья XVIII века. Она оказалась намного революционнее, конструктивнее и значительнее по своему численному составу.
Нет, русские адвокаты не готовили в подвалах бомбы для совершения террористических актов, не распространяли марксистскую литературу, да даже не заседали в революционных кружках. Они, как Максимилиан Робеспьер и Жорж Дантон, не приговаривали врагов народа к гильотине. Они действовали совсем по другому.
Да и то только до октября 1917 года.
Надо заметить, что интеллектуальный уровень дореволюционных адвокатов был чрезвычайно высок, а поэтому именно правовые знания, да плюс к ним ещё богатый жизненный опыт и длительная юридическая практика использовались ими и в своей политической деятельности.
И ещё это были аристократы духа, символы совести адвокатского сословия, люди чистейших помыслов и высочайшей нравственной пробы, гроссмейстеры адвокатского ордена, символизирующие собой и своими делами «чистейшей честности чистейший образец».
Адвокатов особенно толкали к политической деятельности и к революционным преобразованиям несовершенство социального устройства в стране, бесправие простого народа, произвол властей и …. отсутствие справедливого суда (шемякин суд). Повсеместное российское кривосудие, которое, несмотря на проведённую Александром II судебную реформу, так и не стало настоящим правосудием, и адвокатов такое положение дел волновало в первую очередь.
Показательна в этом плане беспрецедентная резолюция собрания присяжных поверенных столичной адвокатуры от 21.11.1904 г. «о невозможности надлежащей организации правосудия без коренной реформы…. государственного строя». Очень смелое и говорящее за себя и принявших его адвокатов решение. 23.02.1905 года аналогичную резолюцию приняли харьковские адвокаты. А в марте 1905 года по инициативе столичных адвокатов и адвокатов Москвы был созван Первый съезд российских адвокатов, на котором были объединены все присяжные поверенные страны в единый Союз адвокатов.
Уже в октябре того же года на очередном съезде русских адвокатов было избрано 39 присяжных поверенных и помощников присяжных поверенных депутатами Первой Государственной Думы России. Заметим, из 484 депутатов – почти сорок человек адвокаты. При этом по количеству человек в Думе адвокаты уступали только землевладельцам, служащим и помещикам.
На последующих выборах в Думу количество адвокатов незначительно уменьшалось, но всё равно оставалось достаточно внушительным и серьёзным: (32 – II-ой, 29- в III-ей и 23 – в IV Думе).
Конечно, революционными идеями отличались не все избранные в первый русский парламент адвокаты. Но большинство из них проявили себя всё же как истинные борцы за интересы народа, что и отличает истинного революционера, по образному выражению Ленина, от холопа и хама.
Коль настоящая статья посвящается Февральской и Октябрьской революциям, то стоило бы упомянуть некоторые наиболее заметные фигуры русской адвокатуры тех лет, которые внесли заметный и более того значительный вклад в дело этих самых революций.
Корифеи интеллектуальных баррикад
Назову пофамильно. Керенский А.Ф., Переверзев П.Н., Зарудный А.С., Демьянов А.А., Муромцев С.А., Тесленко Н.В., Родичев Ф.И., Винавер М.М., Гессен И.В., Малянтович П.Н. Маклаков В.А., Мандельштам М.Л., Булацель П.В., Арсеньев К.К., Бобрищев-Пушкин А.В., Люстиг В.О., Муравьёв Н.К., Потехин П.А., Стасов Д.В., Танеев В.И., Вологодский П.В., Ульянов (Ленин) В.И., Козловский М.Ю., Крестинский Н.Н., Стучка П.И.(П.Я.), Курский Д.И. О каждом из упомянутых присяжных поверенных можно написать по толстенной книге и она не вместит всего того, что сделал этот человек на благо адвокатуры, революции и народа.
Например, адвокат Муромцев стал председателем I-ой Государственной Думы, Керенский – главой правительства, из шести министров юстиции Временного правительства пятеро — Керенский, Переверзев, Зарудный, Демьянов, Малянтович — до революции были присяжными поверенными.
Ряд адвокатов назначены членами Правительствующего Сената, заменили многих царских чиновников в прокуратуре и суде, перешли на другие государственные должности. После Октябрьской революции бывшие присяжные поверенные Крестинский, Стучка, Курский стали крупными государственными деятелями, а помощник присяжного поверенного Ленин занял пост первого руководителя советского государства.
Особняком в этой яркой плеяде адвокатов стоит известный дореволюционный адвокат О.О. Грузенберг. Кроме адвокатской деятельности он активно помогал политическими и юридическими советами депутатам-евреям третьей и четвертой Государственных дум.
Был членом конституционно-демократической партии. Баллотировался от неё по Виленской губернии на выборах во вторую Государственную думу, но не был избран.После февральской революции назначен сенатором, избран во Всероссийское Учредительное собрание по еврейскому национальному списку, но отказался от мандата.
И в ещё более особое положение можно поставить помощника присяжного поверенного А.Я. Вышинского, некоторую информацию о котором читатели получат чуть ниже.
Февральская революция
Самую большую роль в Февральской революции сыграл блестящий адвокат и талантливый публицист А.Ф. Керенский, который сначала был назначен министром юстиции во Временном правительстве, а затем военным и морским министром. С июля 1917 г. он сменил премьер-министра Г.Е. Львова и принял на себя всю полноту ответственности за судьбу страны в качестве председателя Временного правительства.
Ещё задолго до революции смелые выступления Керенского на судебных процессах создали ему имидж бескомпромиссного обличителя пороков царского режима, принесли популярность в среде либералов, создали репутацию одного из лидеров думской оппозиции.
К 1917 г. он уже был довольно известным политиком, также возглавлявшим фракцию «трудовиков»» в IV Госдуме. В своей думской речи 16 (29) декабря 1916 года он фактически призывал к свержению самодержавия, после чего императрица Александра Фёдоровна заявила, что «Керенского следует повесить».
Аналогичным образом бескомпромиссно, твёрдо и честно поступал позднее, уже в ходе гражданской войны, сибирский присяжный поверенный, адвокат П.В. Вологодский, который стал председателем правительства, действовавшего под защитой адмирала Колчака. Именно во время Гражданской войны Вологодский П.В. достиг вершин в своей карьере, возглавив правительство Белой России.
Этому предшествовали три десятилетия службы по ведомству Министерства юстиции Российской империи, активная политическая и общественная позиция, успешная карьера присяжного поверенного. Юрист-практик, защитник народных прав, неравнодушный к бесчисленным проблемам правосудия, судейского сообщества, и особенно адвокатской корпорации, он заслужил остаться в анналах российской истории как один из самых выдающихся сибиряков.
Конечно, нахождение адвокатов в Государственной Думе, а затем во главе российской власти не могло не принести пользу и самой адвокатуре. Как говорится, быть у огня да не погреться…. Но это была не та махровая коррупция и воровство, которыми обозначил своё участие в руководстве революцией её французский лидер Дантон.
Это были деяния во благо самого адвокатского сословия. Да даже и в этом случае такой лоббизм преследовал гораздо более глобальные и гуманистические цели, нежели простое радение собственной корпорации. Этой целью было улучшение защиты простых людей перед правоохранительными органами, создание более справедливой системы правосудия.
Кстати, несмотря на очень смутные времена, как и во всякой революции, несмотря на неразбериху государственного устройства, частую смену чиновников, запутанность в финансовом учёте, в отличие от времён Якобинской диктатуры во Франции и царской администрации в России, в деятельности Временного правительства России не было зафиксировано ни одного случая коррупции во властных структурах, хищений материальных и денежных средств, увода членами правительства своих и государственных капиталов за рубеж. Хороший пример ельцинским либералам-прихватизаторам и министрам-капиталистам новой России! Которому они, к сожалению, не последовали.
Февральская революция 1917 г. сделала многое для демократизации и модернизации российской адвокатуры: в адвокатуру допустили женщин, отпал запрет на участие присяжных поверенных в военных судах, ушли в прошлое ограничения приема в сословие лиц нехристианского вероисповедания.
Подкомитет по законопроектам Временного правительства готовил новый закон об адвокатуре. Обо всех позитивных делах адвокатов времён Февральской революции, как и их последующих поколений, можно прочитать в очень интересной книге «Краткий курс лекций по дисциплине «Адвокатская деятельность и адвокатура в России», которая имеется в Интернете (http://studme.org/42106/pravo/advokatura_rossii).
Большевики и адвокатура
Были среди присяжных поверенных и сторонники большевиков. Однако последние во весь свой рост проявятся ближе к октябрю 1917 г. Хорошие отношения в адвокатуре между адвокатами крайних политических взглядов и убеждений не сложились, адвокаты даже враждовали друг с другом.
Известен случай, когда на общем собрании Петроградского совета присяжных поверенных недавно принятый адвокат-коммунист, призвал вообще ликвидировать адвокатскую корпорацию.
В ответ известный присяжный поверенный Н. П. Карабчевский прочел целую лекцию об опасности большевизма, которую общее собрание решило опубликовать и распространить по всей стране. Местный большевистский комитет в отместку распорядился разгромить дом адвоката.
Потому упомянутые выше слова видного большевистского деятеля Вышинского о реакционности и контрреволюционности адвокатуры характеризуют адвокатуру не вообще и в общем, а в конкретном преломлении её отношения к большевикам.
Карабчевский, как и большинство из названных в начале статьи адвокатов, революцию не приняли, многие эмигрировали из России. Некоторые же активно включились в борьбу с большевизмом. Бывший присяжный поверенный, а после Февральской революции министр юстиции Малянтович даже отдал приказ об аресте лидера большевиков Ленина.
Его бывший помощник на посту адвоката, а в описываемое время – уже председатель Якиманской районной управы Вышинский рьяно взялся выполнять этот приказ. Да Ленина не так-то просто оказалось найти и обезвредить.
Опыт и практика конспирации сделали своё дело. При этом Ленин ни на кого из своих преследователей зла не затаил и в последующие годы никому не мстил.
После захвата большевиками Зимнего дворца Малянтович вместе с другими министрами был арестован и заключён в Петропавловскую крепость, однако на следующий же день по личному распоряжению Ленина освобождён. После революции Вышинский очень быстро стал продвигаться по карьерной лестнице, со временем стал Генеральным прокурором СССР, академиком Академии наук СССР, служил также министром иностранных дел, представителем СССР в ООН. А Малянтович звёзд с неба не хватал, служил в Высшем Совете Народного Хозяйства простым юрисконсультом. В 1937 году в период большого террора он был арестован по обвинению в антисоветской деятельности.
Как пишется в книге «Корифеи присяжной адвокатуры», «…после ареста мужа его жена Анжелика Павловна бросилась к старому знакомому, а в то время уже Генеральному прокурору СССР А.Я. Вышинскому, которого безработного, несчастного и неприкаянного в 1915 году Малянтович взял к себе помощником и которому помог выйти в люди. По всем законам человеческого существования Вышинский, конечно же, обязан был хотя бы объективно разобраться в существе дела, лично изучить дело своего учителя и близкого ему человека. Но Вышинский не внял мольбам о справедливости и снисхождении, стал топать ногами и кричать, что врагов народа надо уничтожать» (Крохмалюк. А.В. Корифеи присяжной адвокатуры. М. Новая юстиция. 2007. – с. 152-153).
21 января 1940 года Военной коллегией Верховного Суда СССР Малянтович был приговорён к расстрелу. Через несколько часов приговор приведён в исполнение. Реабилитирован в августе 1991 г. Вот такие в жизни оказывались повороты судьбы. Но были и вполне удачные и счастливые исходы в этих непредсказуемых кульбитах.
История знает немало случаев успешной работы бывших адвокатов при Советской власти. Одним из таких примеров служит жизнь родного брата известного русского композитора Сергея Танеева, многократно избиравшегося на должность председателя Московского Совета присяжных поверенных Владимира Ивановича Танеева. Танеев зарекомендовал себя честным и бескорыстным адвокатом, принимал участие в процессах нечаевцев, бесплатно защищал крестьян, собрал великолепную библиотеку, которую передал «трудовому народу».
Он с удовлетворением встретил Октябрьскую революцию и получил охранную грамоту от Советской власти. До самой своей смерти он работал в интересах людей, защищая их в судах уже новой советской республики.
Есть и ещё одно историческое упоминание о роли мало известного в адвокатских кругах, но оказавшего очень большую помощь партии большевиков в революционном движении, присяжного поверенного. О ней описывается в отправленном с сопроводительным письмом № 3719 от 16.05.197 г. на имя начальника штаба Верховного Главнокомандования протоколе допроса от 28.04.1917 г. прапорщика Ермоленко, которого допросил начальник разведки штаба Верховного Главнокомандования.
Допрошенный показал, что ему известно о широкой пропагандистской деятельности в армии и в тылу, которую ведут некоторые представители большевиков с целью подрыва доверия людей к Временному правительству. При этом, по словам прапорщика, деньги на подрывную деятельность большевиков получаются из Берлина через служащего в Стокгольме при Германском посольстве некоего Свендсона, а далее с помощью доверенных от большевиков лиц. Среди этих лиц назывались две фамилии: Яков Фюрстенберг, известный под фамилией Ганецкий, и Парвус, также имеющий другую фамилию — Гельфант.
Указанные лица осуществляли документальное оформление средств сначала в Берлине, а затем у Свендсона, после чего деньги по безналичному расчёту перечислялись из Берлина в Стокгольм (ВИА-Банк), а из Стокгольма на счёт присяжного поверенного М.Ю. Козловского в Сибирском банке в Петрограде.
На май 1917 г. на счёте Козловского находилось 2 миллиона рублей. (Прочитать об этом можно у А. Антонова-Овсеенко в книге «Большевики. 1917. Как кучка людей сокрушила империю?»)
Конечно, с точки зрения пишущего эту статью, мне такая «адвокатская деятельность» в форме переноски портфелей с деньгами не только не импонирует, но и вообще вызывает ярое непринятие, отталкивает от себя. Насмотрелся я на таких с позволения сказать адвокатов в наше время. Преуспевающие, богатые, самодовольные, наглые, циничные, не признающие никаких моральных и нравственных барьеров и правил человеческого общежития.
Таскают они свои чемоданчики, интеллигентно называемые ныне «дипломатами», полностью забитые баксами и рублями, и прокурорам, и судьям, и следователям, и властным чиновникам. И такая работа, оказывается, тоже является оказанием правовой помощи. Хотя, какая же это правовая помощь, это в наичистейшем виде, если такое слово здесь вообще применимо, самое настоящее стряпчество, а можно сказать и более грубо.
Как видим, такие стряпчие существуют не только в капиталистических общественных формациях, они существовали и в большевистском облачении, помогая тем, кому они таскали в чемоданах грязную валюту, строить чистое коммунистическое будущее. Но грязными методами чистых дел не смастеришь.
Это признавал даже самый циничный теоретик госправа Макиавелли. Воистину уместны здесь слова Игоря Губермана: «Мне Маркса жаль, / его наследство / упало в русскую купель: / Здесь цель оправдывают средства, / и средства изговняли цель».
Помощник присяжного поверенного В.Ульянов
Однако, как бы там ни было, а самую главную роль в большевистском движении и совершении Октябрьской революции 1917 года сыграл всё же бывший помощник присяжного поверенного В.И. Ленин, главный вдохновитель и руководитель Октябрьского восстания и новой социально-экономической формации. Ныне о Ленине писать стало не модно.
Не все признают его положительную роль и истории рабочего движения в России. Но я должен сказать, что и юристом, и публицистом, и политическим деятелем Ленин был, конечно же, выдающимся. И от этого никому никуда не уйти.
Разносторонне образованный и эрудированный, с выдающимися ораторскими способностями, твёрдым и решительным характером, обладающий не только юридическими, но и философскими и историческими познаниями, превосходный социолог и экономист, владеющий широчайшей информацией о развивающихся в мире и в России политических событиях, непревзойдённый знаток марксизма и других политических учений, прошедший многолетнюю школу революционной борьбы, ссылок, эмиграции. Немудрено, что в схватке со своим антагонистом Керенским Ленин без особого труда переиграл последнего.
Интересен такой факт из биографии Ленина, связанный с семьёй Керенского. Кстати, и тот и другой, только в разное время учились в одной и той же гимназии. Отец Керенского Фёдор Михайлович являлся директором Симбирской мужской гимназии и самым известным воспитанником его был Володя Ульянов (будущий Ленин) — сын его начальника — директора симбирских училищ — Ильи Николаевича Ульянова. Так вот, именно Фёдор Михайлович Керенский, не побоявшись начальственного гнева, поставил своему ученику и сыну начальника единственную четвёрку (по логике) в аттестате золотого медалиста 1887 г.
Но всё равно, несмотря на это, Семьи Керенских и Ульяновых в Симбирске связывали дружеские отношения, у них было много общего в образе жизни, положении в обществе, интересах, происхождении. Фёдор Михайлович, после того как умер Илья Николаевич, принимал участие в жизни детей Ульяновых. В 1887 г., уже после того как был арестован и казнён старший брат Ленина Александр, он дал брату революционера Владимиру Ульянову положительную характеристику для поступления в Казанский университет.
Применительно к Ленину-адвокату к месту будет привести и такую его известную фразу о том, что «адвокатов надо брать в ежовые рукавицы, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает». Действительно, были такие слова. Но ведь и ныне иные адвокаты могут тоже самое повторить в отношении некоторых своих недобросовестных оппонентов из противной стороны.
Ленин же, воспитанный на строгих традициях российской дореволюционной адвокатуры, где адвокатская этика, высокая мораль и нравственность адвоката являлись одним из главнейших критериев профессиональной порядочности присяжного поверенного, конечно же, знал и другую сторону некоторых представителей своей профессии: нечестность, непрофессионализм, трусость, стяжательство, стряпчество.
А потому в письме большевичке Стасовой, обратившейся к нему за советом, как им защитить своего товарища, оказавшегося под арестом, ответил: «Брать адвокатов только умных, других не надо. Заранее объявлять им: исключительно критиковать и «ловить» свидетелей и прокурора на вопросе проверки фактов и подстроенности обвинения, исключительно дискредитировать шемякинские стороны суда» (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. Т. 9. ст. 171). Отличный и профессиональный совет, лучше не посоветуешь, как «выбирать» адвоката! Не мешало бы иным и ныне иногда пользоваться этой ленинской формулой.
Вершина адвокатского искусства – победа революции
25 октября (7 ноября) 1917 г. в результате вооружённого восстания отряда революционно настроенных рабочих, солдат и матросов Петроградского гарнизона бывшая власть министров-капиталистов была низвергнута, Временное правительство арестовано, а Керенский бежал за границу. В 22:40 того же дня в Смольном открылся Второй Всероссийский съезд Советов Рабочих и солдатских депутатов, на котором большевики вместе с левыми эсерами получили большую часть голосов. Правые социалисты покинули съезд в знак протеста против совершённого переворота, но не смогли своим уходом нарушить кворум. Опираясь на победившее восстание, Съезд воззванием «Рабочим, солдатам и крестьянам!» провозгласил переход власти к Советам в центре и на местах.
После Октябрьского переворота адвокатура практически была уничтожена, несмотря на то, что многие выдающиеся революционеры досконально знали тонкости адвокатской профессии, так как практиковали в качестве адвокатов при старом режиме.
Такие большевики, ставшие после революции видными государственными деятелями, как упомянутые выше Н. Крестинский, П. Стучка, Д. Курский, да и сам В. Ленин были до революции адвокатами.
Ленин, после получения диплома юриста в Санкт-Петербурге в 1891 году в возрасте 21 года проработал в течение полутора лет помощником адвоката в провинциальном городе Самаре. Будучи под началом присяжного поверенного Хардина, он провел всего 18 дел, в том числе 15 о незначительных преступлениях, и 3 гражданских дела.
Как пишет В. Шалагинов, «Если пользоваться старой терминологией, Ленин по каждому уголовному делу что-то выигрывал: либо у самого обвинителя – против обвинительного акта, либо у представителя обвинения – против его требований о размере наказания. Шесть человек оказались судом присяжных заседателей оправданными.
Лишь только в трёх смутных случаях оказалось невозможным составить об этом определённое суждение…. Оправдание невиновного – вершина адвокатского успеха. А если это оправдание (полное либо частичное) достигается более чем по трети дел (6 из 15) и если по остальным (по большинству остальных) защита одерживает верх в споре с государственным обвинением о виде и размерах наказания, что сказать о такой защите и о таком защитнике?» (См. В.К. Шалагинов. Защита поручена Ульянову. М. Современник. 1977. – 254 с.).
И это в 21 год, и это сразу после окончания юридического факультета! Все ли нынешние выпускники юридических вузов способны на такое? Даже и спрашивать не хочется… Я во всяком случае таких не встречал.
Но самый главный выигрыш Ленина – это, конечно же, победа в Великой Октябрьской Социалистической революции. Напрасно все историки говорят, что здесь Ленин выступал уже не как адвокат, а как умудрённый политик. Ничего подобного.
Победа русской революции была для него вершиной его жизненного адвокатского успеха. И эта победа заключалось не во взятии Зимнего дворца, да и не он его брал, а боевой отряд Военно-революционного комитета Петроградского Совета во главе с будущим генеральным прокурором РСФСР В.А. Антоновым-Овсеенко — дедом упомянутого выше Антона Антонова-Овсеенко.
Как я уже сказал выше, переиграть своего симбирского земляка Ленину не составило большого труда. Вот здесь-то прекрасный судебный адвокат Керенский оказался совершенно слабым политическим защитником. По сути дела он не смог не только защититься сам, он бросил на улицу принадлежащую ему власть над Россией и позорно сбежал с поля боя.
Государственная власть, как видим, просто валялась, как непотребная пьяная девка на мостовой, и взять её партии Ленина не представляло большого труда. А потому искусство Ленина-адвоката в другом. Оно — в удержании власти, в её защите от многочисленных полчищ, устремившихся в нашу страну, чтобы поживиться её богатствами.
Ведь в конечном итоге и потерявшее власть дворянство, и не успевшая окрепнуть буржуазия, и ещё питавшие на что-то надежду монархисты, и их Белое движение, и их контрреволюционные заговоры – всё это лишь орудия, хотя и разного калибра, в руках международного капитала, который, не стесняясь неодобрительных возгласов, поддерживавших русскую революцию, со всего света, рванул со своими оккупационными силами на Россию.
И Корнилов, и Колчак, и Деникин, и Юденич, и Врангель, и многие-многие другие, вставшие на защиту якобы интересов русского государства, на самом деле выполняли чужие, а не наши национальные интересы, не интересы русского народа. И как бы там ни было, но именно большинство народа поддержало Октябрьскую революцию.
К величайшему сожалению, основная часть русской адвокатуры, в том числе та её «забойная сила», которая представляла революционное крыло, участвовала в политике, в парламенте, вела громкие политические дела по защите революционеров, не разобралась в политической ситуации и не поддержала новую власть. Многие, также как и весь прокурорский состав, стали к ней в жёсткую оппозицию, проявили, по выражению А.Я. Вышинского, «ярую контрреволюционную сущность».
Этим самым они и предрешили свою дальнейшую судьбу. Мысли, которые в то время витали в головах этой категории юристов, как и обстановку того революционного времени, очень хорошо отобразил высокий прокурорский чиновник, близкий к царю и другим высшим лицам государства. (См. Воспоминания товарища обер-прокурора Святейшего Синода князя Н.Д. Жевахова. СПб. 2014. – 936 с.).
Кого только не было тогда на Руси: англичане, французы, немцы, чехи, словаки, поляки, японцы, и несть числа всем этим полчищам, до зубов вооружённым, всем обеспеченным, наученным воевать и побеждать. За всю её историю такого на Руси не наблюдалось. Вот от них и надо было защититься самому и защитить молодую советскую республику, не допустить порабощения русского народа.
Именно тут и проявился величайший дар и гений Ленина-защитника. «Всякая власть лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». Ленин доказал реальным делом верность этих сказанных им слов. Голодная, разутая, раздетая, не обученная, но движимая могучим моральным и нравственным духом Красная Армия и Советская власть, возглавляемая бывшим помощником присяжного поверенного Лениным, который стал величайшим стратегом и полководцем, одержала все победы против «двунадесяти языков», обрушившихся на страну.
Что касается обвинений в том, что в ходе этой братоубийственной войны пролились реки крови, и истоки этих кровавых рек, дескать, исходят от Ленина и партии большевиков, то возразить здесь я могу только одним – во всякой драке участвуют как минимум двое. А с большевиками одновременно воевали тысячи. Воевали на нескольких фронтах одновременно. И вот тут важно определиться, за что воевали одни и за что сражались другие. А уже, исходя из полученных оценок, судить, кто прав, а кто виноват. Судить, как и в любом суде.
Если он – этот суд праведный, и если он не кривосуд, не шемякин суд.
Судьбы после смерти адвокатуры
Сразу же после Октябрьского вооружённого восстания, как и подсказывала политическая логика, Декретом СНК о суде от 24 ноября 1917 г. № 1 была упразднена вся система царской юстиции, в том числе «доныне существовавшие» институты присяжной и частной адвокатуры. Декретом определялось, что в роли защитников, допускаемых в стадии предварительного следствия, а по гражданским делам – поверенными, допускаются все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами.
Этот декрет по всей стране был встречен большинством присяжных поверенных крайне негативно. Например, 10 января 1918 г. на объединенном собрании Екатеринбургского суда, как магистратуры, так и адвокатуры, было принято решение не сотрудничать с советской властью. Через день этот суд был закрыт большевиками, но в Екатеринбурге коллегия правозаступников в 1918 г. фактически так и не была образована. (См. Смирное В. Н., Усманов Р. Р. История адвокатуры Среднего Урала. Екатеринбург. Гуманитар, ун-т, 1999. С. 110–111).
Ликвидация присяжной адвокатуры происходила в нескольких формах: формально-юридической (по Декрету); организационной (принятие практических мер в конце 1917–1918 г. (по прекращению деятельности советов присяжных поверенных и роспуску учреждений царской юстиции); физического устранения (высылка, репрессии вплоть до расстрела в 1918–1938 гг.) присяжных поверенных как «бывших людей» и носителей буржуазного правосознания.
Значительная часть присяжных поверенных оказалась в эмиграции. Необходимо отметить, что вынужденная эмиграция после революции 1917 г. была чем-то новым в истории. Например, как отмечал присяжный поверенный и ученый М. И. Бруи, после Варфоломеевской ночи в 1572 г. и после отмены Нантского эдикта Людовиком XIV в 1685 г. «сотни тысяч гугенотов должны были оставлять свое отечество и искать спасения в Англии, Голландии, Швейцарии и Германии»(См. Бруи М. И. Международное частное право. Золотой фонд российской науки международного права. М. Международные отношения, 2009. Т. 2. С. 237.).
Интересно в этом плане провести такое наблюдение и поделиться им с читателем. Упомянутая мною выше Французская революция привела к эмиграции французских роялистов, которая, начавшись в июне 1789 г., после 1791 г. приобрела массовый характер; местом поселения эмигрантов стали Англия, Россия, Пруссия и другие европейские страны, а их численность составляла 100–150 тысяч человек. (См. Пискунова Е. П. Политика Наполеона в отношении французских эмигрантов. Власть. 2009. № 11. С. 105).
Великая октябрьская социалистическая революция 1917 г. привела к эмиграции русских адвокатов (и не только их), которым дала последнее пристанище Франция. Маятник качнулся в другую сторону. Такова её величество госпожа История. Таково вечное философское движение её нескончаемой спирали.
Интересно, в каком состоянии этот маятник ныне…..
Примечание: Официальная публикация настоящей статьи запланирована в журнале «Московский адвокат № 2, 2017 г.
В.И.Сергеев, член Адвокатской палаты Москвы,
д.ю.н., профессор, почётный адвокат России
____________________
Уважаемый Владимир Иванович! Спасибо Вам за эту публикацию! Очень она нужная!
Завтра перечитаю еще раз. В ней, в публикации, есть некий дух времени. Я его почувствовал.
Уважаемый Владимир Иванович, спасибо Вам большое за публикацию, прочитала, что называется, на одном дыхании!
Узнала некоторые интересные подробности.8-|
Уважаемая Алёна Александровна, Вы такая активная читательница, спасибо Вам за внимание, в том числе и к моим скромным трудам. Как-то однажды я разговаривал с нашим патриархом адвокатуры Генри Марковичем Резником, так он посетовал тогда, что адвокаты очень мало читают. Очевидно, Г.М. мало знает о нашем адвокатском сообществе «Праворуб», где адвокаты не просто читают, а горячо и оживлённо обсуждают каждое опубликованное в портале творческое произведение своих коллег. Желаю Вам больших успехов!
Уважаемый Владимир Иванович, основная мысль, насколько я уловил, посвящена всё-таки трагедии государства в целом, начиная с эпохи правления Романовых и заканчивая окончательным крахом России — «великой» революцией 17 года. Но вот как вы относитесь к этой трагедии — не понимаю, то ли положительно, то ли как-то отстранённо, философски!?
↓ Читать полностью ↓
Екатерина (кстати, почему именно она, австрийка взошла на престол, знаете? — очень интересно), по моему мнению, только усугубила и дала старт разрушению идеологически и во всех остальных смыслах сильного гос-ва, на что её и подтолкнул Вольтер.
Ведь за 34 года её правления Россией в области культуры и просвещения достигнуто столько, что и за столетия иными не делалось.Если рассуждать на базе официальной истории, то с этим нельзя не согласиться, а если применить альтернативный взгляд и поинтересоваться более глубоко, то европейские (западные) испорченные (почему испорченные читайте дальше) ценности были насильно навязаны как раз с начала 17 века, вследствие уничтожения русской истории.
Другой вопрос, нужны ли были эти извращенные «ценности»!?
Просвещение. О каком просвещении идет речь? Это слово настолько «общее», что его и применяют с умыслом для туманного восприятия. Не то ли «Просвещение», которому положил начало Ж. Руссо?
И Культура и Литература до Романовых у нас была Своя, которую в 17 веке сжигали; истребляли все наши Ценности. Это не мои домыслы, это факты (уверен, Вы сами это знаете).
Кстати, ценности и культура России до прихода Романовых и является основой всего Просвещения (воспользуюсь этим словом) Европы (запада).
Более интересна информация, которая доказывает, что Русская культура является основой европейской — история Этрусков (Этруски — предки итальянцев, «Римлян»), которая якобы содержит тайны. Ничего уже тайного в культуре Этрусков нет, тайное стало явным ещё в 19 веке, причем это явное открыли и пытались донести людям не только русские исследователи, но и итальянские. Просто эти тайны не хотят видеть и признавать, т.к. если признать Этрусков, то придётся пересмотреть всю «древнюю» и средневековую историю, которая поведает нам много чего неожиданного и по теме европейского «просвещения» в том числе.
Поэтому, на мой взгляд, начало публикации уж слишком в сторону неопределенности, необоснованных, навязанных ярлыков нас уводит, а в остальном интересно, сильно, замечательно и подобные темы во мне вызывают азарт. Хотелось бы читать Ваши Труды чаще.
Спасибо!(handshake)
P.S. Для чего этот комментарий? Считаю своим долгом, не проходить мимо подобного, когда говорят о том, что якобы Романовы «просветили» Русь. Может кому-то станет интересно и кто-то более глубже осмыслит прошлое и заинтересуется Историей.
«Буди уснувших в мгле глубокой,
Упавшим руку подавай,
И слово истины высокой
В толпу, как луч живой, бросай!»
С.Я. Надсон;)
Уважаемый Станислав Георгиевич, спасибо за «подсказки» и замечания. Взглядов на историю нашей страны ныне очень много, а потому я совершенно не касался никаких исторических оценок, как и Вы это заметили. Единственно только я «век „австриячки“ (как назвали её Вы, хотя она чистокровная прусачка) Екатерины II назвал „просвещённым“. Таково просто общепринятое определение этого времени — »просвещённая монархия". А упоминание о ней идёт, как это видно из статьи, именно в связи с несостоявшейся при ней, как и до и после, адвокатурой. Не больше и не меньше. Опять же без исторических оценок, ибо тема статьи другая. А что касается моего отношения к революции, то и здесь — это разговор другого порядка, а я писал о судьбах наших коллег-адвокатов и их участии в революции. Спасибо ещё раз!
Уважаемый Владимир Иванович, я понимаю, что тема статьи совершенно не об оценке исторических, общих событий, но Ваши слова о том, что за время правления Екатерины 2 достигнуто столько, в плане просвещения, что и за столетия иными не делалось, вынуждает обратить на это внимание, т.к. это серьезная заявка и весьма тяжелый «камень в огород» Русской истории.
«век „австриячки“ (как назвали её Вы, хотя она чистокровная прусачка)Раз уж дискуссия вошла в русло «по делу», то ни я и, скорее всего, ни Вы — не проводили генетическую экспертизу происхождения Е2, да и нет смысла проводить подобное, т.к. у женщин «X» хромосома, которую не проследить, в отличие от мужской «Y» хромосомы. Поэтому, все исторические выводы по теме происхождения Е2 — ненаучны, антинаучны, но это не значит, что эти выводы не важны. (что -то я опять от темы ушел...)
Екатерины II назвал „просвещённым“. Таково просто общепринятое определение этого времени — »просвещённая монархия".Главное, что она видела в этом просвещении то, что «просвещенная монархия» в России основывалась на сословном делении общества. Идеальным государством она называла абсолютистскую модель. Екатерина объясняла ее верность «естественным» правом одних править, а других – быть управляемыми. Поэтому «просвета», «просвещения» здесь не вижу, хоть это и «общепринято».
ибо тема статьи другая.Очень мудрый шаг с Вашей стороны, задеть основополагающие факторы в рамках совершенно другой темы и закрыться ссылаясь на основную тему. Есть чему поучиться. Возьму подобную стратегию на вооружение.
Кстати, благодаря Вашей публикации, узнал очень многое, теперь главная задача — узнать более глубже историю адвокатуры, особенно стал интересен А.Ф. Керенский.
Спасибо!(handshake)
Уважаемый Владимир Иванович,
Коль настоящая статья посвящается Февральской и… стоило бы упомянуть некоторые наиболее заметные фигуры русской адвокатуры тех лет...Корифеи интеллектуальных баррикад
Назову пофамильно. Керенский А.Ф.,… Ульянов (Ленин) В.И....О каждом из упомянутых присяжных поверенных можно написать по толстенной книге и она не вместит всего того, что сделал этот человек на благо адвокатуры, революции и народа.И что хорошего для адвокатуры и для народа сделал, к примеру, Керенский?
И чем себя прославил как помощник п/п Ленин? Если разбирать на конкретных примерах, а не на пропагандистских историях про молодого вождя пролетариата. В наше время тоже есть политические деятели, которые обзаводились адвокатской корочкой для своих политических нужд, но при этом по существу в роли адвоката не выступали.
Уважаемый Андрей Александрович. Настоящую статью об адвокатах, которая размещена на данном портале, мною подготовлена больше всего для тех, кто не разделяет идей революции и несколько скептически относится к некоторым её историческим сторонам. Действительно, вопрос этот неоднозначный. Кстати, в обобщённом виде таких сведений нигде ещё не было. Мне пришлось много перелопатить, массу материала, чтобы эту небольшую статью для нашего адвокатского журнала подготовить. Вы обратили внимание, на фамилии, какие в ней фигурируют! Вот такое было сословие до революции! Сделали они много, напрасно Вы принижаете их роль. И работая в Думе, и в политической деятельности, я уж не говорю об адвокатских делах. Чем себя прославил Керенский как адвокат? Ну тут очень просто: почитайте о его громких делах в архиве. Это не сложно. А о делах Ленина целые книги написаны. Они никем не опровергнуты, на итоговую оценку его адвокатской деятельности я сослался в этой вот статье. Этого разве мало? Да и неверно будет отделять адвокатскую деятельность того или иного присяжного поверенного от политической. Возьмите хотя бы Муромцева, Малянтовича, Тесленко, того же Керенского. Конечно, все они по сделанному вкладу не равны друг другу. И всё делалось ими во имя революции… Какой? Февральской. В интересах смены феодального режима на капиталистический. Люди, мной приведённые в качестве примера, были истинными и настоящими адвокатами своего времени. Но и что дальше? А дальше то, что почти все предали свой народ, когда дело коснулось не слов, а
↓ Читать полностью ↓
реальных действий после Октябрьской (пролетарской) революции. За народ никто не встал и основная масса эмигрировала к нашим врагам (во Францию, в Англию, в Америку). Это один момент. Второй момент: что бы было с Россией, если бы большевики не победили в Гражданской войне, не думали?.. А не было бы России. Была бы лоскутная территория, поделенная на зоны влияния между двумя десятками стран-оккупантов. И всё. И была бы кровопролитная партизанская война, заряженная на десятилетия вперёд. Другого ведь никто русскому народу и не обещал. А народ в то время был не дурак. Потому и поддержал большевиков. Победили. После этого нужна была честная и порядочная элита, которая смогла бы обеспечить охрану завоеваний. К сожалению, в элитарном классе единства не случилось. И в конечном итоге победили стяжатели. А помните, ведь такая же борьба происходила и в православной церкви между стяжателями, а точнее иосифлянами и не стяжателями на рубеже XV-XVI века? Победили, как известно, стяжатели.
В миру произошло то же самое в конце XX века, победили капиталистические
акулы-стяжатели. Впереди просвета никакого! Войны — да, оборонка работает во всю мощь. Например, нынешняя Сирия. Это всё из серии «Отвлечь внимание своего народа» от грядущих внутренних волнений и недовольств. Афган (сегодня юбилей вывода войск) нам был нужен? Был не нужен, но, как пример прошлого, теперь используется вовсю. В стране начиналось недовольство партией большевиков. Отвлекли! Потеряли миллиарды рублей и тысячи невинно убитых голов, а вернулись к тому же, с чего начали. Страшнее оказалось и то, что вбили в головы мораль ложного патриотизма — антимораль. Антиутопия. Оруэлл, Замятин, Кафка, Хаксли. С Сирией повторилось то же самое. Мы живём в мире антиутопии- антиморали, среди негодяев и мерзавцев, которые вовсю заправляют в нашем жилом пространстве, где мы обитаем сегодня. И ныне тоже есть свои корифеи. Как правило, не только в конкретных и очень громких уголовных и гражданских делах, но и в интеллектуальных спорах. Да что-то слушая их, не особенно-то видишь, чтобы эти корифеи были озабочены страданиями народа. И в этом я с Вами, уважаемый Андрей Александрович, полностью согласен.
.
Уважаемый Владимир Иванович,
Сделали они много, напрасно Вы принижаете их роль. Я не говорю, что Керенский сделал мало. Я говорю, что он сделал мало хорошего. Если вообще в его деятельности можно отыскать что-то хорошее.
Что касается Ленина, то его деятельность у меня вызывает скорее положительные оценки, нежели отрицательные. Но деятельность как руководителя государства, а не как деятеля адвокатуры. Мне кажется, что его адвокатские подвиги высосаны из пальца пропагандистами. И так же точно, как в пропагандистской литературе Ленин был в детстве самым послушным мальчиком, а в старости — самым добрым дедушкой и т.п., из него пропаганда слепила и выдающегося деятеля адвокатуры. К слову, стажировку адвоката я, как и Владимир Ильич, проходил в Самаре. В том числе работал там с архивами. И каких-то особенных следов его деятельности там я не обнаружил (не претендую здесь на научность - сугубо мои впечатления). Зато мне бросилось в глаза другое: среди присяжных поверенных в дореволюционную эпоху было достаточно сомнительных личностей, которые собственно адвокатской деятельностью не занимались, а использовали престижный статус в политической борьбе. В основном это были поверенные из столиц империи, которых за неблагонадёжность высылали в менее крупные города.
Да и неверно будет отделять адвокатскую деятельность того или иного присяжного поверенного от политической.Не могу согласиться с Вами. Всё же это два разных вида деятельности. И если бывший адвокат преуспевает в политике, это значит, что он хороший политик, но не означает автоматически, что он хороший адвокат. Даже если причиной его популярности как политика может быть прежняя адвокатская деятельность.
что бы было с Россией, если бы большевики не победили в Гражданской войне, не думали?.. А не было бы России.В этом я с Вами полностью согласен.
Ну что я Вам скажу, уважаемый Андрей Александрович, каждое явление в нашей жизни имеет две или четыре стороны, а цветов вообще только в одном белом их целая гамма, да и чёрное с белым тоже имеют столько тонов и полутонов. Не могу с Вами спорить, потому что всё оценочно в деятельности адвокатов, как и вообще в мире. Выиграл Ленин дело или нет, если по статье, где предусмотрена каторга в виде 10 лет, подсудимому дали 1 год? Ну Вы же адвокат, понимаете, что к чему. А вообще понятие «выигрыш» это не для адвокатов, мы ведь с Вами не играем. Какой может быть выигрыш: Судьба человека — не рулетка всё же. Ну и про адвокатов с корочками: у меня ведь написано моё отношение к этому (там, где речь идёт о присяжном поверенном Козловском и переносчиках портфелей с деньгими). А что касается информации о Ленине, то в Самаре (не помню уже, на какой улице — в центре самом, деревянные все там строения были) есть музей-квартира Ленина (имелся во всяком случае такой, когда я там работал в военной прокуратуре в семидесятых годах прошлого столетия). Так вот, там информации о самарском периоде жизни вождя очень много было. Я секретарём парторганизации тогда был и к одному из юбилеев готовил лекцию среди прокуроров и следователей, так пришлось покопаться много. И ещё — там же в Самарской области (бывш. при мне Куйбышевская) есть ещё один очень хороший музей Ленина в селе Алакаевка. Там я тоже работал, когда готовился к партсобранию и лекции. Помню, даже на экскурсию от прокуратуры ездили. Не думаю, чтобы факты, о которых идёт речь, были идеологически ангажированы. Факты вообще сложно подвергать обработке, их можно искажать, но идеологизировать нельзя. Идеологически обработанной может быть информация вокруг фактов, оценки и т.д. Ну тут уж надо уметь отделять зёрна от плевел. Спасибо Вам за дискуссию и поддержку.
Уважаемый Владимир Иванович, я с фактами не спорю, а говорю об их интерпретации. Если бы молодой помощник присяжного поверенного Ульянов не стал впоследствии вождём пролетариата Лениным, разве разбиралась бы с такой тщательностью его деятельность? И заслужила бы она столь лестных оценок? Не факт.
Кроме того, всё познается в сравнении, а сравнительных исследований как раз и нет. Лучшим можно быть только среди кого-то. Нельзя стать полноправным чемпионом мира, если в чемпионате был единственный участник.
Но основная моя мысль не в этом. Я считаю, что у адвокатуры есть немало славных представителей, которые проявили себя именно как адвокаты, защитники. Их заслуги и надо пропагандировать, учиться на их примере.
У некоторых ведомств есть такая практика: если профильными показателями похвастаться не получается, то в ход идут аргументы типа «зато у нас работают четыре олимпийских чемпиона по...». На мой взгляд, это отрицательный пример, который адвокатуре повторять не надо. Хорош (эффективен и т.п.) адвокат или нет — это решать доверителю, а, может быть, отчасти и коллегам. Но критерием всегда должна быть именно профессиональная адвокатская деятельность, а не какая-то другая. Если адвокат перевел через дорогу сто бабушек, его можно и нужно отметить, наградить. Но не за адвокатские достижения, а за филантропию. Потому что он не в качестве адвоката выступал, а просто в качестве нормального человека. И медаль вручать соответственно в таком случае должна не адвокатская палата.
Ну дорогой Андрей Александрович, не мог же я в этой статье писать про князя Урусова или п/п Плевако. Тема-то ведь о революции. А их, адвокатов, участвовавших в революции, единицы. Да и тех ещё в массе публикаций найти надо было. А то, что эти люди проявили себя и как адвокаты, тут уж формат статьи не позволил мне написать об этом. Тема статьи: адвокаты и судьбы… Вот в рамках этого заданного темой предмета исследования я и писал. Ни мало, ни много. И задачи такой как сравнительный анализ не ставился. Задача статьи была поставлена — найти у назвать адвокатов, участвовавших в Февральской и Октябрьской революциях. Вот и всё. И оттого, что Малянтович в годы революции стал министром юстиции, это ещё не значит, что он не был адвокатом. А я старался рассказать о судьбе всех этих найденных мною пофамильно в многочисленных источниках адвокатов. Ну что же тут неясного? Мне казалось, что я тему раскрыл.
Уважаемый Владимир Иванович, тему Вы раскрыли. Спора нет. И статью как цельное произведение, заметьте пожалуйста, я не критикую. Но при этом я не соглашаюсь с некоторыми сделанными в ней утверждениями, а попутно делаю собственные ремарки, что вправе, как мне кажется, делать любой читатель.
Уважаемый Андрей Александрович, и я с Вами не спорю. Дискуссия есть дискуссия. Каждый вправе высказывать свои мнения. Но при этом всегда существуют некие рамки, в науке они определяются заданным предметом темы. Это у нас в телевизоре по различным шоу-«мели Емеля» выступают, вообще забывая и основную тему, и предмет исследования. И потому в таких спорах получается не дискуссия, а балаган, базар. Но, согласитесь, на базаре истину не находят, там каждый остаётся при своём мнении и о цене, и о товаре. Даже если и удаётся сторговаться. А я всё же человек, привыкший к строгим логическим рамкам, что в науке, что в публицистике. Так меня когда-то учили и журналистике, и риторике, и научным методам работы. И поэтому мне порой страшно не хочется выходить из этих рамок и десятилетиями сложившихся принципов научных дискуссий. Всего Вам самого доброго. Ещё раз спасибо.
Уважаемый Владимир Иванович, честно говоря, я не знаю каким адвокатом был Керенский А.Ф. Но то, что результатом политической деятельности этого человека стал фактически развал России, это очевидный и бесспорный факт. Приведу только один факт. Это он, издав знаменитый Приказ №1, которым устранил единоначалие в армии, ввел полковые комитеты, которые могли отменить приказы командиров и т. д., фактически изнутри развалил армию, которая находилась в состоянии войны. Венцом его деятельности стал побег в Америку, где он дожил до преклонной старости. А Ленин В.И., как бы мы к нему не относились, был «до мозга костей» революционером. Период его адвокатской практики был совсем незначительный и никакой роли для развития этой личности не сыграл. При этом есть его работа, в которой он довольно нелестно отзывается об адвокатах.
Уважаемый Александр Леонтьевич, Вы правильно заметили, что деятельность Временного правительства, а значит в какой-то мере и Керенского предрешили судьбу Февральской революции. Сложный это вопрос, почему Керенский уронил власть, «как пьяную девку» (это так в моей статье), и только ли он виновен в этом. Смотрите шире: сама капиталистическая система бесперспективна и не может привлечь на свою сторону основную трудящуюся массу. Об этом ведь так хорошо сказано у Бальзака, Драйзера, Гюго, у других обличителей капитализма. «Ненависть к буржуазии есть начало добродетели» (Г.Флобер). Потому самые прогрессивные страны, где трудящиеся достаточно активны и сознательны, оставившись с рыночной экономикой, всё же распрощались с капитализмом и ныне живут по социалистическим стандартам. А потому горстка революционно настроенных демагогов, а по сути дела таких же либералов, как и наши Гайдар и российские рыночники, просто загубили идею лучшей жизни для народа и всё развалили, что только можно было развалить. После них нашлись большевики, которые власть подняли с мостовой. Ныне, к сожалению, власть поднять некому, страна неуправляема, её тащат все, кому не лень, воровство повальное, коррупция зашкаливающая всякие разумные пределы и т.д. Керенского я не идеализировал и не мог идеализировать хотя бы даже по своим ярко выраженным социалистическим убеждениям. А вот по поводу упомянутой, но не названной его работы, где он отзывается нелестно об адвокатах, хотелось бы почитать. Буду Вам признателен за ссылку на эту работу. Хотя об адвокатах нелестно отзывался и Вышинский, и Ленин (см. в моей статье их отзывы), да и у меня есть такое. Всё здесь зависит от того, о чём идет речь, когда такие отзывы делаются. Спасибо.
Уважаемый Владимир Иванович, за исключительную точность я не ручаюсь, не могу найти нужную книгу, но у меня есть старая запись, не помню почему я ее сохранил: в 5-томе издании ПСС Ленина В.И., издание 1967 года, том 9, с. 580 в письме Ленин В.И. Стасовой… от 19.01.1905 года имеется фраза: " Адвокатов надо брать ежовыми рукавицами, вставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часть паскудничает...".
По поводу Вашей фразы: Почему Керенский уронил власть как «пьяную девку», возникает вопрос: «А была ли это власть?». По моему мнению была полная демагогия, политическая трескотня, отсутствие какого-либо стратегического видения дальнейшего развития России. Поэтому падение этой «власти» закономерно. При этом на тот период времени в России оказалась единственная политическая сила, которая знала, что делать и куда идти. Как Вы понимаете, я веду речь о большевистской партии.
Уважаемый Александр Леонтьевич, так на эту фразу Ленина ссылаюсь в своей статье и я (видите?). Я думал Вы имеете в виду Керенского. Извините меня тогда. Что касается власти, «а была ли она у него?», то формально была, смести монархию ведь хватило силы, мятеж Корнилова ведь тоже хватило силы подавить, войну с немцами хватило силы вести. А фактически, конечно, же не было. Сброд громкоговорящих случайных людей — это не власть. Чтобы власть была сильной, необходима стройная концепция социального устройства общества, поддерживаемая основной массой народа. Ни того, ни другого у Временного правительства не было. Спасибо за дискуссию.
Уважаемый Владимир Иванович, благодарю от всей души за прекрасную Вашу работу. Прочитал на одном дыхании, старался читать медленно и вчитываться, чтобы растянуть кайф от прочтения. статья очень актуальна для понимания происходящего в настоящее время.
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо Вам за добрую оценку. Единственное, что меня печалит: не всех адвокатов упомянул, которые так или иначе причастны к революции. Например, как-кто выпал из поля зрения такой исторический случай. 7.03.1917 г. по постановлению Временного правительства были арестованы Николай II и его супруга. Также была создана комиссия под председательством адвоката Московского совета присяжных поверенных Н.К Муравьёва, которая выясняла роль царя и его супруги по вопросу наличия в их действиях преступления, предусмотренного ст. 108 Уголовного уложения 1903 г. — государственной измены. Результатом работы этой комиссии является сделанный вывод об отсутствии состава указанного преступления. Очень интересный факт, и я его так бездарно потерял в массе других фактов. И вообще ничего не сказал о Председателе чрезвычайной следственной комиссии Николае Константиновиче Муравьёве, человеке и адвокате очень интересном, талантливом и деятельном, который называл себя «беспартийным марксистом». Но в книге, которую я пишу, я обязательно о нём расскажу. Ещё раз спасибо Вам!
Уважаемый Владимир Иванович, еще раз огромное спасибо и надеюсь я окажусь среди читателей Вашей книги. Редко, кто может так излагать красиво факты, как Вы.