В предверии очередного события, связанного с одним из старейших видов наркозависимости «игроманией» и в продолжение серии о рисках при обращении с объектами недвижимости в Германии, читателю предлагается краткий экскурс в ещё один, особый вид рисков.
Речь в данной публикации пойдёт о том, что благополучие владения объектом, тишина и спокойствие на «вашем» участке и даже его рыночная стоимость — это не ваша забота, как владельца. Помните в предыдущей публикации восточную мудрость: «соседей — не выбирают, а гостей — присылает Всевышний»? Тепер ещё 3 случая к этой теме.
И так, по-порядку.
Если вам безразличен футбол, как вид отдыха — отдыхайте дома. Но если вы не можете отдыхать дома из-за футбола, как вида отдыха ваших соседей, то вы обязаны терпеть их вид отдыха и… тоже отдыхать, но уже в правовом смысле.
Этот «каламбурчик» можно применить в качестве эпиграфа ко всем трём случаям, которые и предлагаются далее.
1.
Жители одного небольшого городка Минден уже на стадии одобрения проекта и начала строительства в их районе стадионного сооружения объединились в своём протесте против реализации строительства и подали иск против администрации города. Обоснованием был не только факт перефоматирования тихого пригорода в постоянный источник шума, но и обделение жителей прилегающих участков в беспрепятственном доступе на авто и парковке во время эксплуатации строящегося «заведения».
После яростных протестов на «первый круг» выдачи разрешения на строительство объекта, спустя 2 года протестов, администрация отреагировала на претензии жильцов уступками в проекте и правилах эксплуатации, а именно:
Во-первых проведение мероприятий на стадионе было ограничено в правилах его эксплуатации временем до 22:00 с запретом «ночных игр».
Во-вторых географическое расположение посёлка, который находился только с одной (северной) стороны стадиона предусматривало ряд дополнительных ограничений в движении транспорта, то есть на время проведения мероприятий въезды в жилой сектор (с южной стороны) дополнительно оснащались дорожными ограничительными знаками (напр. стоянка или проезд только для жильцов).
(См. ном. акт. 1 K 2712/07, 1 K 2742/07 и 1 K 2743/07).
В ответ жители аргументировали, что с завершением любого мероприятия ровно в 22:00 шумы от обитателей стадиона не прекращаются, а лишь переносятся на прилегающие улицы, кафе и парки в виде «групповых прогулок» с победными возгласами, с битым стеклом, с отдельными выкриками и разборками, а так же сопровождаются шумами разъезжающегося после «события» транспорта «массового посетителя», включая мопеды и мотоциклы, что особенно радует слух и нюх после 22:00.
Установка же дополнительных дорожных знаков, запрещающих стоянку или проезд — далеко не означает их строгое соблюдени «гостями». А компенсации за потерю времени жильцами напр. на вызов полиции, эвакуаторов и пр. — не предусматривается вообще.
В результате, судом были приняты во внимание лишь уступки со стороны строителей, скорректировавших проект, но «интересы» жителей прилегающих участков остались «вне игры».
Что ж, о том, как рассматривает страховка случаи падения жителей на тротуаре у своего участка, подскользнувшись на блевотине «гостей» и «болельщиков» — тема отдельной публикации.
2.
Одна семейная пара приобрела участок и дом, совсем недалеко от стадиона. Но на момент покупки местная команда была не в лидерах национальной лиги и матчи на стадионе проводились очень редко. Шли годы, и вот вдруг команда стала одним из «лидеров сезона». Редкий когда-то «гудёж и орёж» соседского объекта для массового потребления превратился в еженедельное событие.
Дозволенные уровни шума превышали нормы. Рыночная стоимость участка с домом снизилась. Напомню, что рыночная цена имеет значение не только на момент продажи объекта, но и в случае общения с банками на предмет предоставления кредитов под залог объекта с занесением банка как кредитора в Реестр (Gundbuch). Думаем дальше: а что если кредит взят и спустя время залоговая стоимость падает… знакомая ституация для многих начинающих российских «кредитоманов» и «ипотекофилов».
Семья обратилась в суд с иском о компенсации за потерю рыночной стоимости объекта в связи с «шумовым загрязнением», которое стало сопровождать их участок.
Переводя реакцию суда с административно-правового языка на бытовой язык можно приблизительно так выразить суть решения: "Ну вы же знали, что покупали участок вблизи стадиона. А тот факт, что эксплуатация стадиона в разы усилилась, популярность местной команды выросла и с ним шумовой фон, что пропорционально снижает цену участку — то это относится к обычным рискам, которые можно предвидеть уже на момент покупки объекта. Кто вам мешал… Так что закрывайте свои окна и двери, сидите дома и пережидайте шумовое обременение вашего участка. Иск отклоняется, идите, терпите… и ждите, пока команда начнёт падать в рейтингах, шумы снизятся, вот и повысится вновь стоимость вашего участка." (см. ном акт. 9 O 533/05, LG Aachen, 23.06.2006)
3.
Обычная провинциальная школа-гимназия, рядом посадки, дальше небольшой пустырь, небольшое ограждение и далее жилой сектор. Типичная обстановка для участков вокруг любой школы.
Но кто бы мого подумать, местные власти нашли средства и сделали из пустыря современную площадку для различных соревнований по лёгкой атлетике, минифутболу и прочее — на свежем воздухе для детишек. Даже о жильцах прилегающих участков позаботились и установили огромный забор для мячей, чтоб не вылетали… Но ведь орать детям не запретишь...
Жильцы подали т.н. «иск о прекращении и устранении» против администрации города о том, что действия администрации и появление на их участках, «прям под носом» источника постоянного шума — нарушает их покой и не соответствует всем нормам примениным для уровня шума в жилых помещениях (см. TR Lärm).
Зафиксированы были даже нарушения т.н. Распоряжения о защите от шумовой эмиссии, исходящей от спортивных объектов (18. BImSchV, Sportanlagenlärmschutzverordnung).
Административный Суд г.Нойштат в своём решении указал на нормы специального эмиссионного Распоряжения (18. BImSchV) в котором регулируются так же и т.н. «привилегии» и «исключения» для определённых видов шума.
Так, согласно § 5 Aбз. 3 от 18. BImSchV шумы, исходящие от учебных заведений, включая их учебный или образовательный процесс в котором участвуют учащиеся например в спортивных состязаниях — основаны на позитивных эмоциях в обучающем процессе, что относит их (шумы) к таким привилегиям и отодвигает на второй план требования норм, регулирующих шумовое загрязнение, которые могут быть нарушены таким процессом эмиссии шума. (см. ном. акт. от 18.09.2017, 5K60/17, VG Neustadt).
Где то я это уже слышал: 1) «А вы не знали? — Ну так идите и терпите теперь», 2) «А вы что думали там всегда будет пустырь?» и вот теперь снова:
3) «Ну они же дети ещё, дайте им поорать, попрыгать...».

То ли дело стадион,
Всем вокруг полезен он.
Тем, кто строит, да в кредит,
Кто там торгует и шумит.
Все спортсмены хоть куда:
Строитель, шляпа, борода...
Брюхо с пивом, почтальон...
А чем полезен детям он...?
По старой традиции, для экспертов и «гурманов» ознакомиться с оригиналами немецких норм с цифрами, формулами, запретами, штрафами, определениями и пр. — в приложении Отдельное 18-ое распоряжение к Федеральному Закону об ограничении эмиссий в окрущающую среду (18. BImSchV).
_____________________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, + 49-511-1613948 — о немецком праве на русском.


Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо за замечательные примеры! Очень показательно и поучительно! По всей видимости, в любой стране, место для жилья всё-таки лучше выбирать подальше от учебных заведений и спортивно-развлекательных объектов, поскольку власти практически всегда рекомендуют жителям близлежащих домов «терпеть», а сами источники шума обычно просто и формально ограничивают во времени, и не более того.
Уважаемый Vitaliy, очень интересные случаи из практики. Думаю, для многих россиян этим летом проблемы «спортивного» шума будут очень актуальны.
В данной публикации меня особенно заинтересовала вторая история. Наверное, это потому что позицию собственников недвижимости я не разделяю. На мой взгляд, решение суда вполне разумно. Участок приобретался когда стадион уже стоял, так что риск того, что стадион станет посещаемым местом исключать было нельзя.
Уважаемая Алёна Александровна,
риск того, что стадион станет посещаемым местом исключать было нельзя. риск может состоять и в том, что в планах города есть снести старый стадион и построить там многоэтажный торговый центр, что сейчас «в трэнде», который может лишить владельцев на только покоя, но и солнечного света. Всю палитру оттенков «предсказуемости» рисков — может оценить только «художник» у которого в руках и кисть, и краски. ;)
Владелец объекта — это всего лишь посетитель выставки «правовых картин».
Уважаемый Vitaliy Haupt, сколько раз я убеждаюсь, что Вы для русских — душа компании. Вас можно читать и слушать открыв рот. Так четко, метко, прямо в десятку, подмечать правовые нюансы, которые власть удачно отбивает с помощью нужного обоснования — как это знакомо, способен только человек славянской нации! (Y)
Читаешь вроде про Германию, но почему-то понимаешь, что это либо сейчас про Россию, либо завтра про Россию. И написано все это по-нашенски, по-русски, понятно и доходчиво с полуслова.
Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за тёплые слова и оценку. (bow) Стараюсь выбирать для читателя и коллег наиболее интересное и излагать так, как учили ещё при суверенной власти… в стиле сочинения «как я провожу каникулы в Германии». ;)