Я оказываю консультативную помощь гражданину Маклакову Алексею (далее — Сирота), который относится к сиротам и лицам, оставшимся без попечения родителей, об установлении уважительных причин пропуска включения в список лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда. Ранее закрепленное за Сиротой жилое помещение было утрачено им в результате незаконных действий государственных органов и других лиц.
Суть дела:
Находясь на полном обеспечении в детском доме города Нижнего Тагила, в ноябре 2010 года Сирота был зарегистрирован в квартире в городе Нижние Серги (данная квартира в 1997 году была закреплена за Сиротой решением администрации района). В указанной квартире на момент регистрации уже проживал родной брат Сироты, который уже страдал активной формой туберкулеза (детский дом знал о наличии такого заболевания у брата до регистрации Сироты в квартире). Также на момент регистрации Сироты, в квартире отсутствовали свет и водоснабжение, имелись огромные задолженности за коммунальные услуги — все это ни как не смутило должностных лиц детского дома, а также администрации района.
После окончания детского дома, Сирота поступил в университет города Екатеринбурга, где проживал в общежитии вуза. По понятным причинам (активная форма туберкулеза у брата, проживающего в закрепленной за ним квартире, отсутствие света и воды, задолженности по коммунальным услугам, а также расстояние от Екатеринбурга до Нижних Серег) Сирота не предпринимал попыток вселиться в эту квартиру.
В 2014 году его брат решил приватизировать квартиру. Для этого он получил справку из ООО «Жил-Сервис», где незаконно не был указан Сирота в качестве зарегистрированного вместе с братом. После получения справки, брат Сироты подал документы в администрацию района о заключении договора приватизации. Администрация района в результате незаконных действий не включила Сироту в договор приватизации. В итоге квартира была приватизирована, а после быстро продана братом. При этом Сирота не был проинформирован об этих сделках.
В конце 2015 года Сирота узнает о смерти брата, а также о продаже о закрепленной за ним квартиры, в которой он был зарегистрирован. После этого он сразу же обратился в прокуратуру Нижних Серег с целью возврата незаконно приватизированной и проданной квартиры. Однако суд Нижних Серег отказал в удовлетворении искового заявления по иску прокуратуры в интересах Сироты по оспариванию договора безвозмездной передачи квартиры в Нижних Сергах, договора купли-продажи. К сожалению, данное решение не было обжаловано в суде апелляционной инстанции.
После того, как суд отказался вернуть ему квартиру, он обратился в администрацию района с целью включения себя в список лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда. На момент подачи документов Сироте уже исполнилось 23 года — это и стало причиной отказа во включении в список нуждающихся.
Полагая, что у него были уважительные причины пропуска включения в список нуждающихся, в 2016 году он обратился в суд. В качестве доказательств уважительности причин Сирота предоставил в суд справку о том что на момент регистрации его в квартире, его брат уже состоял на диспансерном учете в противотуберкулезном кабинете (без диагноза). Так как по существующим нормам законодательства (п.4 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителе»), невозможность проживания в закрепленной квартире из-за наличия некоторых заболеваний (в том числе активный туберкулез), является уважительной причиной, в том числе и предоставления иного жилого помещения.
Однако суды двух инстанций не увидели никаких уважительных причин (ни незаконные действий госорганов и других лиц, ни туберкулез у брата). В качестве основной причины отказа в удовлетворении требований суды указали на тот факт, что Сиротой не было представлено доказательств невозможности вселения в закрепленную за мною квартиру или невозможности проживания в ней. Также суды никак ни дали оценку незаконным действиям госорганов и других лиц, которые и послужили основанием утраты закрепленного жилья.
В январе 2019 года Сиротой была получена справка о том, что с января 2009 года (то есть еще до его регистрации в квартире) брат уже имел тяжелую форму хронического заболевания — активная форма туберкулеза с поражением легких. Этот диагноз делает невозможным проживания Сироты (п.4 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 N 159-ФЗ) совместно с его братом.
Получив справку с указанием точного диагноза, который имел его брат еще до момента его регистрации, Сирота обратился в суд с заявлением о пересмотре дела 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку в 2016 году суды и исследовали заболевание брата Сироты, но не учли это при принятии решения, так как справка о том, что брат Сироты состоял на диспансерном учете не содержала никакого диагноза. Поэтому в 2016 году в качестве основной причины отказа признания причин пропуска уважительными стало непредоставление доказательств невозможности заселения или проживания в закрепленной квартире.
Именно поэтому, получив справку с указанием конкретного диагноза, Сирота и обратился в суд с заявлением о пересмотре дела. А основание — явное доказательство, которое подтверждает тот факт, что Сирота не мог проживать вместе со своим братом, так как тот страдал тяжелым хроническим заболеванием — активной формой туберкулеза с поражением легких.
Но суды, рассматривая заявление о пересмотре дела, не посчитали справку с указанием диагноза основанием для пересмотра, хотя она опровергает все доводы судов при рассмотрении дела в 2016 году.
Уважаемые адвокаты и юристы сайта Праворуб.ру, прошу вас подсказать, какие еще можно привести доводы суду при рассмотрении заявления о пересмотре дела в суде кассационной инстанции. Заранее всех благодарю.


Я совсем не специалист по указанной отрасли права, но прошу знающих коллег откликнуться, и помочь советом!
Уважаемый Михаил Михайлович, спасибо, буду вам признателен.
Уважаемый Артем Алексеевич, я чуть поправил приложенные Вами документы. Однако, вышлите мне, пожалуйста, на почту michail.gulyy@mail.ru — фотографии решения суда первой инстанции и апелляции — я подредактирую эти приложения, для лучшей усвояемости Вашей заметки.
Уважаемый Михаил Михайлович, здравствуйте. У меня есть отдельный файл в формате pdf решения суда первой инстанции и апелляционное определение. Поскольку загрузить файл размером больше 2-х мб нельзя, мне пришлось его разделять на несколько файлов. Поэтому было так много файлов решения и определения. Спасибо за правку приложений. Я отправил вам на почту pdf файл с решением и апелляционным определением.
Уважаемый Артем Алексеевич, чуть доработал файлы решения и определения — качество чуть ухудшилось, но читаемое, и главное — единым файлом документы
Здесь есть юристы, занимающиеся вопросами нарушения прав детей-сирот, к которым можно обратиться за помощью.
Ольга Николаевна Склямина
Уважаемый Артем Алексеевич, Вы пишите, что прокуратура обращалась в суд в интересах сироты, но был отказ. У Вас имеется это решение? Из приложенных документов я вижу только отказ прокуратуры. И еще вопрос. Вы пишите, что в 1997 году за сиротой была закреплена квартира на основании решения администрации. Так же хотелось бы посмотреть на это решение.
Уважаемая Ольга Викторовна, совсем упустил это решение, добавил его (Решение по иску прокурора), постановление о закреплении жилого помещения, а также документы. подтверждающие, что детский дом еще до регистрации сироты знал о заболевании брата, о том, что квартира была в неудовлетворительном состоянии и не была пригодна для проживания (акт от 2006 года).
Уважаемый Артем Алексеевич, не вижу в тексте этих документов, вышлите мне, я размещу
Уважаемый Михаил Михайлович, здравствуйте, отправил вам на электронную почту. Спасибо