Найти юриста / адвоката / эксперта
После всенародного одобрения поправок к Конституции настало время привести законы в соответствие с её новым текстом. Не обошли своим вниманием и Конституционный суд. Как мы знаем, в истории с групповым изнасилованием Конституции наш КС отличился тем, что оперативно дал многостраничное заключение: дескать, все поправки нам во благо и принять их совершенно необходимо.
Попутно судьи КС согласились с тем, что касалось их лично, в частности:
- Сокращение количества судей с 19 до 11, включая председателя и его зама. Что даёт сокращение штата собственно судей более чем в два раза.
- Возможность досрочного прекращения полномочий Советом Федерации по представлению президента.
И ведь казалось бы: 1937 год был давно, в лес не вывезут и не расстреляют. Что мешало продемонстрировать независимость судебной власти, предотвратить издевательство над Конституцией и войти в историю? Ничего. Но нет. Мужественно пошли на самоограничения. Опять же для общего блага, наверное.
Результат не заставил себя ждать: обнулившийся президент внёс в Госдуму законопроект о внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде РФ». Среди прочих вопросов, затронули особые мнения судей Конституционного суда.
Пояснение для читателей, не являющихся юристами: особое мнение излагается судьей, принимавшим участие в рассмотрении дела, но не согласным с мнением большинства. Последовать мнению коллег и подписать решение судья обязан, но изложить своё мнение он вправе. Значимость особого мнения судьи сложно переоценить. Это и способ выражения независимости судьи, и повод для дальнейшей дискуссии, и возможный “толчок” к изменению закона. Элемент творчества и правовой науки, в конце концов. Теперь, поскольку особые мнения не будут публиковаться, незачем их и писать, по большому счёту. Последнее не я придумал, так высказалась судья КС в отставке Тамара Морщакова и с ней трудно не согласиться. Смысл писать «в стол»?
Надо отдать должное, президентский текст законопроекта был довольно либерален. Предусматривалось размещение особого мнения вместе с решением Конституционного суда на официальном сайте вместо «бумажного» вестника КС РФ. Однако ко второму чтению законопроект изменили. От публикации особых мнений на сайте суда отказались, вдобавок судьям запретили публиковать своё особое мнение или ссылаться на него публично. Страна должна знать своих героев: авторами поправок являются Павел Крашенинников и Андрей Клишас. Последний — довольно скандальный персонаж, автор законодательных инициатив о запрете фейковых новостей, о «суверенном интернете» и об иностранных агентах.
Откуда столь вольное обращение с авторским текстом, остаётся только гадать: обычно президентские законопроекты выходят из Госдумы в том же виде, в котором заходят в неё. Этакий президентский принтер.
Крашенинников в ряде интервью сослался на то, что во-первых, негоже вести в Конституционном суде «идеологические дискуссии», а во-вторых, не во всех государствах у судей есть право на особое мнение. Здесь у нас как всегда: из опыта других государств мы берём что-то одно, совершенно забывая про остальное. В частности, про независимость судей и доверие к судам. Поэтому от нашей правовой системы отдаёт этакой шизофреничностью: право у нас не прецедентное, но «стабильность судебных актов» и «единообразие судебной практики» это наше всё; суды присяжных у нас есть, но если оправдали, то можно отменить и пересудить, и так далее.
Вообще возникает подозрение, что окончательная кастрация Конституционного суда путём столь радикальной правки законопроекта это такой же “договорняк”, как терешковская челобитная к президенту об обнулении и дальнейшем служении благодарным согражданам.
Ну, как говорится, Рим предателям не платит. Согласовали изменения, и славно — теперь примите последствия. По меткому выражению одного из коллег, Конституционный суд превратился в правовой отдел Администрации президента. Добровольно и с песней. Если это и не самоубийство, то как минимум, выстрел в ногу.
В иллюстрации — картина Хосе Мадрасо «Смерть Вириата». Вириат был предводителем племени лузитанов, которые более 16 лет воевали с древними римлянами. В какой-то момент римлянам надоело воевать и они договорились с приближёнными Вириата, которые зарезали его спящим. Прибежав за наградой, убийцы услышали гордое «Рим предателям не платит». Фраза стала крылатой, а без Вириата лузитане воевали не так хорошо и вскоре были побеждены.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Роман Павлович, всё очень точно, с чувством, толком и расстановкой! (Y)
Эпоха тотального обнуления продолжается (giggle)
Уважаемый Роман Павлович, согласен с Вами.
Кстати, в чём то и жалко, что нынче не 1938 год.
Если чиновник, имеющий имущество за границей, добивается принятия подобных законов, то, как сказали бы раньше, налицо группа вредителей, работающих в пользу другого государства, и приносящих вред Родине.
И кто был бы против высшей меры социальной защиты?!
Уважаемый Роман Павлович, к сожалению, деградация всей судебной системы идёт полным ходом уже давно и суды становятся всё более похожи на декорации и муляжи, за которыми стоят совсем не независимые «рукамиводители», которые заботятся отнюдь не о построении справедливой и беспристрастной судебной системы, а о чем-то совершенно ином, более близким им лично, а вовсе не какому-то населению... (smoke)
Уважаемый Роман Павлович, правильно ли я понимаю, что у КСа остается один единственный шанс- признать вносимые поправки- неконституционными? Если так- тогда все в их руках. Либо будут герои, либо чмо последнее.
Уважаемый Александр Витальевич, нет. КС дал заключение, общероссийское голосование сказало «одобрямс». Всё, Конституция действует в новой редакции.
Уважаемый Роман Павлович, сторонники идеи «Нет Путина — нет России» изрекали, что обновлённо-обнулённая конституция будет действовать даже в случае неполучения «допгарантии» в виде одобрямса.
Народу дали понять, что от него принципиально ничего не зависит.
«Нет Путина — нет России»Уважаемый Курбан Саидалиевич, лично мне сразу напомнило…
Уважаемый Роман Павлович, нет, я исключительно об урезании полномочий судей конституционного суда в части публикации частного мнения.
Уважаемый Александр Витальевич, в том и суть «одобрямс заранее», чтоб не было «неодобрямс потом». Теоретически КС РФ может этот закон зарубить как неконституционный, но оно им надо? Чётко же дали понять, что «вы кивалы», а столько кивал нам не нужно, потому сокращаем ваше количество, да и особое мнение кивалам зачем!?"
Уважаемый Александр Витальевич, на мой взгляд, оснований думать, что КС РФ будет признавать, что-то идущее от сюзерена, неконституционным. просто нет. Нет у нас независимой и самостоятельной судебной власти.
Уважаемый Роман Павлович, все так… Самое страшное, что с этим правопорядком придется жить нам и нашим потомкам.
Что тут скажешь? Только одно: теперь и конституционный суд не место для дискуссий (а не только парламент).
Уважаемая Ольга Ивановна, меня весьма раздражает, что двигателем этой идеи выступает миллионер, ни дня не работавший судьей. Всплывает что-то про свиное рыло и калашный ряд.
Уважаемый Роман Павлович, ну не знаю, мне в разы грустнее от того, что с 2000 года все наши законы подписаны двумя выпускниками юридического факультета одного из лучших вузов страны.
Уважаемая Ольга Ивановна, с удивлением узнал, что Клишас однокурсник Навального.
Уважаемый Роман Павлович, вы так говорите, будто однокурсник Навального — это какое-то высокое моральное звание.(giggle):D(giggle)
Уважаемая Ольга Ивановна, ну всё же в одной среде вращались, у одних преподавателей учились, а как по-разному вышло.
Для справки, я к Навальному без пиетета отношусь, даже наоборот. Но насколько разный вектор приложения силы…
Уважаемый Роман Павлович, при всей негативной очевидности затронутой вами проблемы, интервью Морщаковой меня очень неприятно удивило (начиная с цитаты, вынесенной в заголовок): если уж в таких головах роятся такие мысли, то чего уж нам ждать от голов масштабом помельче?
Теперь, поскольку особые мнения не будут публиковаться, незачем их и писать, по большому счёту. Последнее не я придумал, так высказалась судья КС в отставке Тамара Морщакова и с ней трудно не согласиться. Смысл писать «в стол»?
Смысл писать в стол — очень простой и сугубо юридический: документально зафиксировать факт наличия особого мнения у судьи в материалах дела. Даже — и особенно — если о нём никто не узнает.
а вот лет 20 спустя на трибунале пригодится:DОчень дико слышать, что внутреннее убеждение судьи может зависеть от возможности публикации этого убеждения. Публикуют — пишу, не публикуют — писать не буду (т.е. и особого мнения не имею) — это вообще как?
Конституционное правосудие — это как инстаграм, что ли: если не запостил, значит, не было?
Я реально в шоке (не от новеллы этой даже, к бешеному принтеру мы все давно привыкли), а от циничной наивности, с которой светочи юридической мысли излагают такое.
От отбирания трибуны, с которой можно огласить свое особое мнение, право на него не отпадает. И необходимость свои судейские обязанности исполнять — тоже.
Во фразе о том, что публикация особого мнения — «единственный способ обелиться» столько невысказанной грусти по тому, как раньше можно было особым мнением нарастить себе поверх черной мантии белоснежное пальто, и высокоморально размахивать его полами с недосягаемой горы опубликованных особых мнений.
А вот теперь белое пальто никто не увидит, ведь зачем писать в стол? Грустишка, да.
Уважаемая Ольга Ивановна, Вы высказали очень верную мысль.
Действительно, приняли большинством голосов решение и оно действительно — а особое мнение это частная «пичалька» Судьи КС Рф.
Но ведь мы
свыклись с мысльювидим, что порядочные люди во власти в меньшинстве. Теперь и у них отобрали возможность быть до конца принципиальными. Только в отставку? Что останется?Уважаемый Олег Александрович, особое мнение судьи не отмежевает судью от принятого коллегией решения до тех пор, пока судья после такого решения не заявляет, что входить в состав такого суда не считает для себя возможным.
Поэтому отставка — это реально единственный «способ обелиться» и сейчас, пока особые мнения ещё публикуются. Но что-то я не припоминаю историй о том, как кто-то хлопнул дверью на Сенатской площади.
You can't polish a turd, как говорится.
Возможность быть до конца принципиальными — это возможность быть с самого начала принципиальным и взвесить для себя сразу, что важнее: неприкосновенность, престиж, доступ к высококлассной медицине и суперобеспеченной старости или возможность иметь своё мнение и высказывать его?
В некотором роде законодатель сразу предлагает честную альтернативу, подмигивая: дорогой друг, давай вот без этого вот всего. (И мы все понимаем, что кадрового дефицита у КС РФ не будет)
Публичные рассуждения о том, что «в стол» писать особые мнения никто не будет, если их никто не будет читать, и состояние судебной системы — это звенья одной цепи, какими бы далекими друг от друга они ни казались.
Представьте, как если бы в закон внесли запрет на публикацию адвокатами текстов своих процессуальных документов по любым делам. Вряд ли вы бы рассуждали в таком русле: ох, ну если никто не будет читать, то и я не буду больше ничего процессуального писать.
Уважаемый Роман Павлович, прекрасная статья, спасибо.
Над «групповым изнасилованием Конституции» от души посмеялся (над самим сравнением, просто в десятку попали), а вообще-то, глядя на весь этот бардак, давно пропало желание смеяться. И вот все время задаю себе вопрос: у них (судей КС) мужество, понятие о чести, совести и прочих добродетелях изначально отсутствовало? Или они его где-то по дороге растеряли?
Уважаемый Михаил Владимирович, как говорится, «я совесть в детстве на ножичек променял».
Уважаемый Роман Павлович, это не просто изнасилование Конституционного суда — это изнасилование в особо извращённой форме!
19 судей КС не справлялись с работой, а они согласились на 11 судей Это называется обрезание полномочий по максимуму. И да, из почти полноценного КС РФ до 1993 года, КС РФ упал вначале в зависим суд, а теперь, похоже, превратился в государственный придаток Администрации пургоносца!
Уважаемый Роман Павлович, все так, но… Снявши голову, по волосам не плачут. Голова снята. Насколько понимаю, наша страна уже в штопоре. И осталось-то немного. В этой связи… да какая разница! Сейчас важнее запасы гречки, тушенки, теплой одежды… долларов, патронов ;)
Самое страшное, что с этим правопорядком придется жить нам и нашим потомкам.Не думаю. Жить с этим не получится, поскольку это не жизнеспособно. А вот жить действительно надо :)
Уважаемый Олег Витальевич, я помню 2007-2008 год, Беркема аль Атоми (он же Асия Кашапова из Челябинской области) и «Мародёра» с «Карателем». Печка-гречка-ружбайка наше всё и так далее. С тех пор Беркем куда-то делся, а предсказываемый им БП так и не настал. С другой стороны, 10-13 лет ничтожный отрезок времени по историческим меркам )
Уважаемый Роман Павлович, указанных граждан не знаю. Судя по Вашему описанию, они из тех, кто призывает уйти в леса на автономное проживание. Это… своеобразные люди, от которых я бы держался подальше.
А вот 1991-1993 я помню хорошо. А в книжках читал еще и про 1917-1920. И это действительно случается.
Сравнение с 2008-2009 некорректное. Ну, случился тогда экономический кризис. Ну, просела экономика. Ну, победнее стали жить. Пустяки.
А сейчас мы входим в политический кризис, когда начнется борьба за власть в стране, где все цивилизованные формы этой борьбы (вернее, их ростки) целенаправленно вытаптывались в течение 20 лет. Соответственно, формы будут нецивилизованные и по некоторым оценкам очень драматичные.
Уважаемый Олег Витальевич, я тоже помню 1991-1993 годы. Денег не было ни у кого, в школах раздавали немецкую консервированную ветчину с эмблемой Красного креста, а купить что-то в магазинах было нереально. Не было ни денег, ни товаров. Помню, как отец притащил с работы огромный кусок замороженного сливочного масла — выдали вместо зарплаты. В городе Сясьстрой Ленинградской области, через который мы проезжали иногда, до конца 90х люди стояли вдоль трассы, продавали туалетную бумагу — денег на местном бумажном комбинате не платили. Дети, конечно, перенесли это время легче, чем взрослые — не надо было думать, чем кормить семью.
По поводу «выживальщиков» согласен, но если будет время и желание, прочитайте по диагонали «Мародера» — занятное чтиво, сочинение на тему того, что творится на территории, утратившей государственное управление.
Уважаемый Олег Витальевич, насчет штопора — согласен. А для вывода из него, как известно, необходимы запас высоты и умелые, координированные действия органами управления. Похоже, ни того, ни другого не имеем.
Уважаемые праворубцы!
А кто помнит: почему в своё время число судей КС РФ стало 19?
Уважаемый Юрий Борисович, лично я помню лишь то, что начало 90-х в России связывается с продолжением демократического развития, начатого перестройкой. И от КС тогда ожидали независимые, однозначные решения. Большее количество судей способствует учёту большего количества мнений и выработке выверенных решений. Меньшее количество упрощает процедуру выработки решения, в т.ч. ограничением количества точек зрения, возможность выработки общих подходов у всех участников суда повышается.
Уважаемый Курбан Саидалиевич!
Всё не так.
Это Ваши предположения. Вполне логичные и обоснованные.
Но.
В своем давнем интервью РГ судья КС РФ Г.Гаджиев обьяснил это увеличение.
В период противостояния Президента Ельцина и Верховного Совета было действующих 13 судей КС РФ. При штатном количестве 15.
И после увеличения до 19 счет стал 10:9 в пользу Президента Ельцина.
Оказывается, всё банально просто.:)
Уважаемый Юрий Борисович, я про это не знал. Как всё просто, действительно (giggle)
Уважаемый Курбан Саидалиевич!
Всё в жизни бывает первый раз:)
А знаете, что спросил Президент Путин у Председателя ВС РФ Лебедева В.М. на открытии после ремонта здания ВС РФ на ул. Поварской, дом № 15 города Москвы?
Уважаемый Юрий Борисович, почему Фемида без повязки?
Уважаемый Роман Павлович!
Прекрасный вариант!
Действительно, над главным входом в ВС РФ стоит статуя Фемиды без повязки. Да ещё со щитом вместо меча.
За что народ московский прозвал её:
«Всё вижу. Кого надо — прикрою».
На самом деле факт о котором я спрашиваю очень малоизвестен.
Президент Путин спросил (причем не однократно) у Председателя Лебедева:
«А в каком зале будут судить судей?»:(
Сильно! Да?
Очень даже коррелируется с его фразой (когда он де-юре был Председателем Правительства), сделанной на совещении с Генпрокурором, Министром внутренних дел и директором ФСБ (которые вообще-то подчиняются Президенту, а не Председателю Правительства):
«Где посадки?»
Уважаемый Юрий Борисович, интересно, что изображение Фемиды без повязки является вполне себе каноничным — что справедливо и для её древнеримской сестры Юстиции. Не может правосудие быть слепым.
Что касается щита вместое меча — читал, что по замыслу создателей этой скульптуры щит символизирует уход от карательной функции и ориентацию на защиту. Что получилось на самом деле, мы видим.
Уважаемый Роман Павлович!
«Не может правосудие быть слепым»
Не.Не так меня когда-то учили.
ПРАВОСУДИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ БЕСПРИСТРАСТНЫМ!
МОЖНО СКАЗАТЬ ИНЫМИ СЛОВАМИ:
СУДЬЯ НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ СУБЪЕКТОМ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ…
Уважаемый Юрий Борисович, аналогичным образом, пока иудей Лёва Бронштейн на своём броненосце бороздил необъятные просторы России, Сталин увеличил число членов партии большевиков на 300%. А потом все дружно проголосовали.
Результат ошибки в завоевании власти 20 августа 1940 года неожиданно пронзил череп Лёвы!
Уважаемый Роман Павлович, на самом деле давно уже можно констатировать, что у нас нет самостоятельной судебной власти, а есть лишь часть единой публичной власти, находящейся в руках одного человека. Думаю, что в конечном итоге все приведет к потере управляемости страной и краху.
Уважаемый Роман Павлович, про Рим — сильно, даже не параллели истории, калька.