Найти юриста / адвоката / эксперта
ст. 125 ГПК РФ предусматривает возможность мирового судьи отказа в принятии заявления на вынесение судебного приказа.
Соответственно, не всегда возможно сразу реализовать возможность в порядке приказного производства взыскать долг с проштрафившегося должника.
Учитывая изложенное, должникам лучше не пользоваться стандартными бланками заявлений в судах, не учитывающими всех нюансов, а обращаться за правовой помощью по составлению заявления на вынесение судебного приказа о взыскании долга. Сэкономив на помощи юриста или адвоката можно потерять, как минимум, время.
А если, к тому же, истек срок исковой давности или был утерян оригинал расписки, сохранились только её копии? Здесь ведь совсем другая процедура взыскания долга появляется.
Следовательно, прежде, чем подавать на судебный приказ, чтобы он был бесспорным, необходимо: 1) определиться не пропущен ли срок исковой давности – тем самым минимизируется последующая возможность для должника отменить судебный приказ и риск отказа по пропуску срока исковой давности.
Разумно и уместно в судебном приказе указать ссылки на законодательные нормы, которые возможно применить в деле. К тому же они пригодятся на случай отмены судебного приказа в последующем и предъявления требований уже в порядке искового производства.
Безусловно, необходим грамотный расчет заявленных требований при подаче заявления на вынесение судебного приказа.
Не все знают, что нотариусы не заверяют копии расписок. Поэтому, если к заявлению на вынесение судебного приказа приложена только копия расписки, а не её оригинал, то заявление на вынесение судебного приказа вместе с приложенными к нему документами возвращается заявителю. Если же даже на этот случай будет свой юрист, имеющий указанное в доверенности особое полномочие «с правом снятия и заверения копий документов», так как в этом случае появляется возможность отправить только заверенную копию расписки (если оригинал требуется в дальнейшем для предъявления в полицию в случае проверки действий должника на признаки мошенничества или взыскатель боится потерять оригинал расписки) и обжаловать определение мирового судьи о возврате заявления на вынесение судебного приказа и приложенных к нему документов.
К публикации приложен образец судебного приказа, на основании которого было удовлетворено требование о взыскании 116 тысяч 947 рублей 22 копейки по судебному приказу. Это даёт возможность взыскателю, являющемуся должником по другому спору и где изначальные исковые требования были уменьшены на довольно крупную сумму (правда, в этом деле есть возможность оспаривания должником – имеются нюансы), за счет удовлетворенных денежных средств по данному судебному приказу уплатить 1/3 от присужденного долга по другому делу.
Следует отметить, что здесь поначалу возникли сложности в определении подсудности.
Резюмируя сказанное, грамотно составленное заявление на вынесение судебного приказа может помочь в решении проблемы полностью или частично по уплате другого долга, уже долга взыскателя.
Документы доступны только для обладателей статуса PRO.
Уважаемый Олег Юрьевич, здравствуйте! Спасибо за очень понятный лайфхак! Подобные ситуации весьма распространены и Ваша публикация очень полезна(handshake)
Уважаемый Александр Александрович, доброго времени суток.
Да, возвраты заявлений бывают и для этого самые разные причины.
Уважаемый Олег Юрьевич, как всегда есть нужные наработки, например, интересно полномочие на снятие и заверение документов.
Уважаемый Владислав Александрович, по этому вопросу тоже есть уже задумка. Надо просто выждать время.
А то, действительно, иногда приходится «чесать голову» как всё оформить.
Уважаемый Владислав Александрович, интересный вопрос: может ли уполномоченное доверенностью на заверение копий документов лицо, удостоверить верность копии доверенности, в которой указано это правомочие?
Уважаемый Игорь Михайлович, у нас в арбитражных судах до сих пор принимают копии заверенные самими организациями для себя любимых и заверенные предпринимателями, т.к. на них распространяются правила о коммерческих организациях.
Всё это безобразия стоит на очень древнем нормакте - Указе Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».
Данный Указ разрешает свидетельствовать копии полученные из других организаций (не только свои, но и чужие).
С учётом изложенного, полагаю, что всё нормально.
Уважаемый Владислав Александрович, вопрос с подвохом
↓ Читать полностью ↓
С учётом изложенного, полагаю, что всё нормально.Не всё тут так однозначно;)
Статья 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования, которые законодатель предъявляет к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к правильному выводу, что представленная заявителем копия доверенности не заверена надлежащим образом, так как удостоверена самим доверенным лицом Т. Вместе с тем, возможность удостоверения копии доверенности самим представителем лица, участвующего в деле, законом не предусмотрена.
Согласно положениям статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Действующее гражданско-процессуальное законодательство не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий помимо подлинника доверенности его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.
Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.
Как было установлено судами и следует из представленного материала, заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Л. задолженности за коммунальные услуги, подписано от имени учреждения его представителем Т.
В подтверждение полномочий Т. на подписание и подачу заявления от имени ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области приложена светокопия доверенности от 8 апреля 2019 г., которая заверена самим Т.
В данном случае приложенная к заявлению светокопия доверенности представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Т. не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом, удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия.
Указание в самой доверенности на возможность представителю Т. заверять копии документов не свидетельствует о наличии у него полномочий заверения копий доверенностей от имени начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, являются верными, поскольку закон не допускает такого подтверждения полномочий независимо от содержания прав представителя по незаверенной надлежащим образом доверенности.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 88-7489/2020
Уважаемый Игорь Михайлович, полагаю, что в той доверенности было указано так «право заверять копии документов», а не «право заверять копии любых документов».
Уважаемый Олег Юрьевич, специально для Вас
В данном случае приложенная к заявлению светокопия доверенности представителя Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» «Д. не может считаться надлежащим образом заверенной, поскольку исходя из смысла приведенных норм, правовое значение удостоверения доверенности состоит в том, что организация подтверждает факт передачи определенных полномочий указанному в доверенности конкретному лицу. При этом, удостоверение копии доверенности именно этим лицом противоречит существу совершения данного юридически значимого действия.
Указание в самой доверенности на возможность представителю Д. заверять копии документов не свидетельствует о наличии у нее полномочий заверения копий доверенностей от имени генерального директора Публичного акционерного общества „Кузбасская энергетическая сбытовая компания“.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит возврату, являются верными, поскольку закон не допускает такого подтверждения полномочий независимо от содержания прав представителя по незаверенной надлежащим образом доверенности.
Апелляционное определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 26.03.2021 по делу N 11-15/2021
Уважаемый Игорь Михайлович, любопытное определение.
Но если в данном случае частнопрактикующий юрист является индивидуальным предпринимателем?
Приведу обратный пример: При наличии в доверенности особого полномочия «заверять копии любых документов», когда к нотариусу обратились за заверением копии доверенности, ответ нотариуса звучал следующим образом: «Зачем платить деньги за заверение копии доверенности, если у Вас в доверенности есть особое полномочие „заверять копии любых документов“?»
Уважаемый Олег Юрьевич, здесь вся суть, что Вы не можете заверить копию доверенности не представив оригинал доверенности. Это, когда например по ОСАГО разные прихлебатели за копейки выкупающие небольшие долги начинаю кошмарить граждан исками от имени страховых компаний, прикладывают к иску копии доверенности ими же самими заверенные, а должен быть оригинал доверенности или ее копия, заверенная доверителем или уполномоченным должностным лицом доверителя, но не самим лицом, которому выдана доверенность. В этом суть.
Уважаемый Игорь Михайлович, факт в том, что сбоев не было.
Про компашки-прихлебашки по ОСАГО учту.
А на случаи, подобные приведенному Вами выше, использую одну очень интересную «формулу». Приведу её в задуманной теме.
Пока же скажу по поводу приведенных Вами определений Восьмой кассации и Юргинского городского суда, что это нарушение права на судебную защиту.
Так что имейте терпение. )) Не ожидал столь бурной реакции по вопросу о доверенностях. А раз так, то, значит, тематика, действительно очень актуальная.
Уважаемый Олег Юрьевич, суды не зацикливаются на этом. А у тех судей у кого был такой опыт запросто могут оставить исковое без движения, а потом или даже сразу вернуть исковое заявление. А если уж ответчик будет на этом нюансе акцентировать внимание, то шансы резко увеличиваются. Особенно это удобно применять когда исковое подано по краю срока исковой давности.
Я хотел применить и серьезно готовился к этому, но мне, в силу определенных обстоятельств, не довелось. А в памяти осталось. Терпения у меня — будь здоров, так что не торопитесь особо, я подожду.
Уважаемый Игорь Михайлович, для меня ситуация выглядит иначе: Юрлицо может само заверять и выдавать доверенности, а гражданин нет. При этом в силу ст. 48 ГК РФ юрлицо является фикцией (этаким предположением о лице, ну, скажем так, фотографией несуществующего лица, бумагой о лице, но не самим лицом). И получается парадоксальная штука! — Предположение о лице может заверять копии, а само лицо нет!
Поневоле вспомнишь кота «Матроскина»
https://youtu.be/ecG1J5ZRxU0
Уважаемый Владислав Александрович, а если посмотреть на ситуацию с другого бока. Часто ли гражданин испытывает потребность в заверении копий в сравнении с организацией? Организации всегда чем-то заняты, а у граждан туча свободного времени. Вот пусть вместо тупого втыкания в телевизор или в компьютер потратят свободное время на встречу с Прекрасным — на поход к нотариусу(giggle)
Уважаемый Игорь Михайлович, разные есть граждане, и ситуации тоже.
Уважаемый Владислав Александрович, согласен
Уважаемый Игорь Михайлович, посмотрел, чьё определение. Понятно — Королько. )))
Уважаемый Игорь Михайлович, я заверяю. Срывов практически не было, за исключением только одного раза.
Уважаемый Олег Юрьевич, не только по посту, сколько по комментариям: Ситуация напоминает анекдот — «Имея фломастер можно разрисовать всё, кроме этого фломастера. Имея два фломастера можно разрисовать всё».
Имея доверенность можно заверять все кроме доверенности. Я думаю если речь о документе, подлинник которого теоретически возможно обозреть (выдача приказа это не судьбоносное действие, отменить СП можно просто в заявительном порядке без какой-либо состязательности, а доказательствами меряться уже в исковом производстве) — то проблем с его заверением не будет. Расписки, договоры, акты. А вот «базовый» уполномочивающий документ — доверенность — как раз это ситуация «с одним фломастером».
Уважаемый user38740, если приложить доверенность, никем не заверенную, то заявление или иск однозначно будут оставлены без движения или возвращены. Если же заверить доверенность, имея в доверенности особое полномочие «заверять копии любых документов», то это вполне проходит.
Но также на случай возникновения подобной проблемы есть подстраховочный текст, который использую при подаче соответствующего заявления или искового заявления.