Данное дело никакого отношения к Эрих Краузе не имеет. Однако слоган данной компании как нельзя лучше отражает суть спора.

В далеком августе 2008 года к нам в адвокатский кабинет обратился клиент. Я на тот момент занимал должность помощника адвоката в адвокатском кабинете  (паралельно будучи юристом в коммерчексой организации) и учился на 4-м курсе юрфака.


Тогда я еще верил, что в нашей стране все решения судов выносятся в строгом соответствии с законом. Сейчас по этому поводу вспоминается классика  («Любви надежды тихой славы недолго нежил нас обман, исчезли юные забавы как сон, как утренний туман»).

В то время судебная практика в Удмуртской республике по делам по КАСКО была одназначна. Страховыми случаями признавали все ДТП, даже если водитель был не вписан в полис и даже если он был пьян. Правила страхования страховых компаний, суды обходили легко и красиво. Вся красота сводилась к одному предложению в мотивировачной части решения: «правила противоречат ст. 929 ГК РФ поэтому ничтожны».

В деле нашего клиента страховая компания отказала в выплате по каско сославшись на то, что в момент ДТП автомобилем управлял водитель не вписанный в полис. Зная железную практику судов по этому вопросу дело отдали мне — «молодому специалисту». В основной своей массе я как раз и занимался делами по страхованию и ничего нового для меня там не было.

Таких дел был конвейр. Однако этот «конвейр» не помешал мне обратить внимание на одну деталь. Полис страхования содержал один существенный недостаток  (по сравнению с полисами других компаний). Полисы других компаний содержали стандартную формулировку: «с правилами страхованиями ознакомлен, согласен, на руки получил». 

В данном случае формулировка была такая: «с правилами страхования ознакомлен, согласен». Вспомнив ст. 943 ГК РФ, я сделал вывод и долго думал указывать ли в иске свои выводы (судебная практика 100 %, стоит ли изобретать велосипед — думал я). Посоветовался с руководителем. Он дал мне четкую команду — в исковое заявление писать все, суд сам решит что подходит, а что нет.

Составил формальное исковое и подал его в суд. В глубине души конечно знал, что практика железная поэтому с исковым особо не заморачивался. Там моего обоснования о заключенности договора только на условиях полиса получилось даже больше чем нужно считал я.

Процесс на удивление затягивался. Дело постоянно откладывалось. Я списывал это на безолаберность ситемы и каждый раз успокаивал клиента: все будет «хоккей». По ходу процесса судья постоянно меня спрашивает, зачем я пишу всякую ересь на тему правил. Я настаивал, что это не ересь, а нормы ГК РФ. 

04 декабря 2008 года решение суда — в иске отказать.

Я в шоке (это еще мягко сказано).
Стою, слушаю судью, а сам ничего не понимаю.
Судья зачитал решение.
Сел, улыбнулся и говорит: «практика изменилась».

После процесса знакомые работники этого же суда объяснили: несколько дней назад была учеба судей, на которой всем «объяснили» новую линию партии. День, два прихожу в себя.

Вскоре получаю решение (к сожалению оно не сохранилось). Суть решения сводилась к тому, что правила страхования, это часть договора и они ГК РФ не противоречат. Наш случай не страховой так как в момент ДТП автомобилем управлял водитель не вписанный в полис.

Дальше холодная кассация, где доводы молодого специалиста (судьям там уже далеко за 50) никто не хотел слышать. Все мои доводы о неприменении в данном случае правил страхования, прошли мимо трех человек с стеклянными глазами.

Кассация — без изменения. Я уже понимая, что шансов не много, все таки пишу надзорку (хороший принцип которому меня научил один из моих наставников: интересы клиента — до последнего патрона).

Для справки: в 2010 году из 1000 надзорных жалоб  по гражданским делам на рассмотрение президиума ВС УР передали 30. Отменили еще меньше решений. Как мне сказал один из судей — это еще много.

Жду почту. Жду определение об отказе в передаче дела в президиум ВС УР. Про себя уже составляю надзорку в ВС РФ. Получаю… определение о передаче дела в президиум и повестку на заседание президиума ВС УР. Понимаю, что в ВС УР есть справедливый судья. Фамилия объективного судьи: Калмыков В.Ю. Начинаю готовиться к процессу в суде надзорной инстанции.

В назначенный день прихожу в президиум.  Все хорошо, вот только все на меня как то странно смотрят. Особенно не хорошо на меня смотрел человек со стеклянными глазами (судья докладчик в кассации).
Я человек по природе не стеснительный поэтому как то «не парюсь». Судья Калмыков В.Ю. делает доклад, затем я поддерживаю жалобу и  судьи со скрипом все отменяют.

Почему со скрипом?

Потому что первым, чьим мнением поинтересовался председатель, было мнение человека со стеклянными глазами. Он сразу сказал, что не может выражать свое мнение так как рассматривал дело в кассации. В итоге решение и определение отменяют, дело на новое рассмотрение.

Дальше: тот же суд, тот же судья, но результат уже иной.
Видимо судья районного суда руководствуясь законом и внутренним убеждением все таки согласился с мнением надзорной инстанции.

Документов по делу сохранилось мало, что есть то и выкладываю.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение о переда​че в президиум
2.Постановление презид​иума
3.Решение суда

Да 9 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: strijak, Морохин Иван, veronika, cygankov, shumilova, luxman, dekozirev, advokat18, Dermometr, Monstr, +еще 2
  • 18 Февраля 2011, 05:26 #

    Зачётно!!! С изменением судебной практики на заре своей юридической деятельности (в то время тоже был помощником адвоката) столкнулся в 2005 году по категории дел о «чеченских боевых». Сперва, года полтора-два, категория была выигрышна на все 100! а где-то с мая 2005г. всё перевернулось с ног на голову — отказ, отказ, отказ. Каждое дело доводил до ВС РФ. Все бесполезно. Хорошую идею подкинул коллега: если найду архивные досье сделаю публикацию по этой теме в историческо-правовом, так сказать, срезе.

    +6
  • 18 Февраля 2011, 05:38 #

    Отличная работа. Страховщики всегда ссылаются на всевозможные собственные правила и инструкции, но вот страхователя с ними ознакомить «забывают», действуя по принципу: «заплати за полис, и исчезни».
    Настойчивость закономерно принесла свои плоды. А с учетом очередного «зигзага» в судебной практике (линии партии) по делам о спорах со страховщиками, это дело будет хорошим подспорьем для многих.

    +7
  • 18 Февраля 2011, 06:05 #

    Отличная работа. Очень редко, когда суд надзорной инстанции отменяет решения нижестоящих инстанций. Ваше упорство и труд принесли желаемый результат.

    +6
  • 18 Февраля 2011, 06:19 #

    На счет мелочи, которая не мелочь: оказывая юридическую помощь нельзя забывать о «поточности» судебной системы. Участие судьи повторно в судебном разбирательстве в иной инстанции — безусловная отмена судебного постановления. Всегда при подготовке к рассмотрению в кассации и надзоре составляю список судей принимавших участие в разбирательстве по конкретному делу, особенно если дело затяжное.
    P.S. Ст. 17 ГПК РФ.

    +4
  • 18 Февраля 2011, 07:45 #

    Конечно, немаловажную роль сыграла судебная практика, но как гласит старая пословица: «Терпение и труд все перетрут!» Вы потрудились на славу!

    +5
  • 18 Февраля 2011, 11:56 #

    Все таки хорошо, что есть такие адвокаты, которые защищают клиента «до последнего патрона». Хорошая работа!

    +7
  • 18 Февраля 2011, 12:05 #

    Суд надзорной инстанци — это где-то так далеко…
    Тем ценней итоговый результат. Браво!

    +8
  • 18 Февраля 2011, 12:51 #

    Ждём новых дел!!!

    +1
  • 18 Февраля 2011, 13:06 #

    !!! зачот )))

    +1
  • 18 Февраля 2011, 13:54 #

    В декабре 2008 года судебная практика поменялась по двум вопросам. не страховыми случаями стали: если водитель не был вписан в полис и если водитель был пьян (при наличии соответствующих условий в правилах страхования конечно).
    15 февраля 2011 года Президиум ВАС РФ принял постановление, которым взыскал с виновника ДТП сумму ущерба не покрытую страховкой (осаго выплачивает с учетом износа автомобиля). Так что скоро и в судах общей юрисдикции скорее всего будет очередное «изменение линии партии». ждемс.

    +11
    • 18 Февраля 2011, 15:38 #

      Все обязательные страховки декларируют всеобщее благо и спокойствие, а на деле — очередной налог с населения.

      +3
  • 18 Февраля 2011, 16:43 #

    По-английски Страхование «insurance» — от «sure», что значит
    «уверенность».
    Но русское слово «страхуй», образованное из двух известных слов, более точно передает состояние человека, попавшего в ДТП:
    ОН РЕАЛЬНО БОИТСЯ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТ.

    +6
    • 21 Февраля 2011, 09:13 #

      За смысловой анализ слова «СТРАХУЙ» — ПЯТЬ с ПЛЮСОМ!!!

      +3

Да 9 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Эрих Краузе" - важна каждая мелочь» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Продвигаемые публикации