В выселении из муниципальной квартиры отказано, несмотря на полное отсутствие документов

Мне в работу пришло дело, которые суды рассматривают пачками: иски муниципалитетов о выселении из муниципальной квартиры.

Обычно происходит так: сначала присылают требование о предоставлении документов, подтверждающих законность вселения (ордер, решение о предоставлении жилья, договор соц найма). Затем люди идут в МФЦ за заключением договора соц найма. Если документы на руках есть, договор заключают, если нет – отказывают. И далее люди или сами идут с иском в суд, либо первым идет муниципалитет с иском о выселении.

В моем случае у людей документов было ровно ноль. Ко мне они обратились после получения отказа в заключении договора соц найма. На руках только паспорта со штампом прописки.

Начали готовиться. Я направила запросы в управляющую компанию, администрацию района, в читальный зал гос архива ходила как на работу, но результат был никакой: решения о выделении семье этой квартиры нигде не было.

Пока мы искали документы (а подавать совсем голый иск не хотелось), Комитет ЖКХ г. Барнаула (у нас именно он выступает в суде по таким делам) обратился с иском о выселении моих доверителей из квартиры.

Само собой, мы заявили встречный иск. Из доказательств: пояснения, как эта квартира досталась, факт проживания и прописки в течение 34 лет, оплаты коммуналки с выделенной строкой «плата за наем жилья».

Рассмотрение дела в суде. Установление обстоятельств предоставления квартиры

До 1990 года мой доверитель проживал со своей матерью в 1-комнатной квартире. Затем он женился, у них родился ребенок и оказалось, что в однокомнатной квартире проживают 3 взрослых и ребенок. Матери, как пенсионеру одного из предприятий, выделяют на расширение 2-комнатную квартиру в строящемся доме. Не пожелав жить все вместе, семья отказывается от этой 2-комнатной квартиры, мать остается жить в прежней однушке, сыну с его семьей выделяют другую однушку и они переезжают туда. Семья, которая жила прежде в этой однушке, переезжает в ту самую двушку, от которой отказались мои. Доказательства? – только наши слова, т.е. объяснения истца (ч. 1 ст. 55 ГПК).

Это дело – абсолютный рекордсмен по количеству удовлетворенных моих ходатайств об истребовании доказательств. Судебные запросы были направлены везде, куда только можно (пенсионный фонд, администрации двух районов и города, городской и государственный архивы, загс и это еще не все).

Плюс я сама параллельно искала документы в архиве, то, что находила, потом истребовали через суд, ездила в управляющие компании тех домов, которые фигурировали в схеме обмена квартир, и даже подружилась с начальником юр отдела одной из таких УК.

К чему было это все? Суд очень переживал за апелляцию, т.к. комитет всегда обжалует отказные решения по таким делам.

А прокурор все удивлялась, что я так много работаю по этому делу. Обычно говорит, юристы сами ничего не ищут и если у человека документов нет на руках, то работают с тем, что есть. Честно говоря, я в это не верю, думаю, что это был единичный частный случай.

По делу проведено 11 судебных заседаний и в каждом, кроме последнего, суд что-то истребовал. Но мы с вами понимаем, что, например, сотрудник архива не будет скрупулезно сидеть и просматривать все архивные дела и искать «то не знаю что». Они просматривают то, что выдает электронная опись архивных дел по фамилии и названию улицы, и пишут ответ, что документы отсутствуют.

Поэтому если что-то хочешь из архива – сначала найди сам, а потом запроси через суд.

Масштаб проведенных поисков можно увидеть из текста прений.

Решение суда. Отказ в выселении и признание права пользование квартирой на условиях социального найма

Итог: мы не нашли ни одного стопроцентного документа – ордера или решения районного исполкома, но собрали убедительную совокупность других доказательств, которая позволила суду вынести решение об отказе в иске и удовлетворить наш встречный иск о признании права пользования квартирой на условиях социального найма:

— мать моего доверителя до выхода на пенсию работала в одном тресте,

— наша спорная однушка после постройки дома распределялась тому же тресту,

— два предыдущих нанимателя спорной квартиры были работниками того же треста,

— примерно в одни и те же даты, происходили следующие события: мой доверитель с семьей выписывается из прежней однушки, а прежний наниматель выписывается из спорной. Через пару дней мой доверитель прописывается в спорной квартире, а прежний наниматель – в той двушке, от которой мои отказались.

Передвижения нанимателей я для наглядности приложила к своим пояснениям в виде схемы. И не зря, в последнее с/з пришел другой прокурор и мне за 10 минут в коридоре удалось объяснить и наглядно показать суть дела.

Дело выиграно. Решение не обжаловалось, вступило в силу и исполнено, с моими доверителями заключены договоры соц найма.

Удивило, что при вынесении решения суд не распределил расходы по госпошлине. Оказалось, это распространенная практика и многие судьи так делают, берегут казенные деньги, авось граждане не пойдут отдельно взыскивать. А мы пошли, взыскали и госпошлину и представительские, которые, конечно же, хоть на 5 тысяч, но снизили.

Вместо заключения

Обращаясь к нашим читателям, которые не являются профессиональными юристами, хочется сказать:

не думайте, что суд сам разберется. Он будет разбираться с тем, что будет в деле. Ваша задача – собрать максимум доказательств и представить убедительную позицию. Самый простой способ этого достичь – пригласить представителя, который делает это грамотно, профессионально и на постоянной основе. Да, это стоит денег, но зато кратно увеличивает ваши шансы.

 Ольга Сиротина, адвокат в Барнауле

+7-909-500-7361 

advokat.sirotina@gmail.com