Найти юриста / адвоката / эксперта
Представляли ранее, представляем сейчас (и будем представлять) интересы клиентов в арбитражных судах любых регионов.
Вот и по этому делу, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы, которое я назвал бы «сладкая неустойка», взыскали с ответчика хорошую сумму неустойки в пользу клиента.
Не первое уже дело, когда суды отказывают ответчику в снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности. Это говорит о неком повороте в практике арбитражных судов, который выражается в том, что ответчик должен доказать, что неустойка подлежит уменьшению. Дисциплину платежей нужно повышать, а то не платят пока истец не обращается в суд.
В этом деле, неустойка была 0,05% — куда уж меньше? Зато период просрочки и сумма долга были значительны. Приятен и факт возмещения стоимости услуг представителя в полном объеме.
Вот и по этому делу, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы, которое я назвал бы «сладкая неустойка», взыскали с ответчика хорошую сумму неустойки в пользу клиента.
Не первое уже дело, когда суды отказывают ответчику в снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности. Это говорит о неком повороте в практике арбитражных судов, который выражается в том, что ответчик должен доказать, что неустойка подлежит уменьшению. Дисциплину платежей нужно повышать, а то не платят пока истец не обращается в суд.
В этом деле, неустойка была 0,05% — куда уж меньше? Зато период просрочки и сумма долга были значительны. Приятен и факт возмещения стоимости услуг представителя в полном объеме.
Браво, коллега, главное, что не просто получено удовольствие, но гонорар отработан на 100%(Y)
Судья — молодец imho, сохранил объективность и беспристрастность. Не просит ответчик применить 333 ст., не оспаривает разумность расходов на представителя — получай риск неблагоприятных последствий по 9 ст. АПК.
Мне вот интересно, как теперь суды будет оценивать доказательства несоразмерности неустойки с учетом пункта 2 проекта Пленума ВАС «о вопросах применения ст. 333...»
Как всегда — по своему личному убеждению. Арбитражный процесс не приемлет прецедентное право.
зато приемлет сложившуюся арбитражную практику (единообразие в толковании и применении норм права) :)
Почему-то это единобразие имеет одно свойство: меняется со временем… Причем, от явного неприятия до стойкого одобрения.
Отличный результат, и ласкающая слух резолютивная часть решения «Взыскать...», большего и не пожелаешь:)
Полагаю, что правовая позиция ответчика была не только слабая, но и выстроенная на доводе о том, что ответчик вообще ничего не получал по договору поставки. Полагаю, что арбитражный суд в данном деле принял принципиальную позицию.
Полагаю, что весы правосудия склонились в сторону истца благодаря работе представителя.
Признаюсь: результат ошеломил размером взысканного.(Y)
Он «ошеломил» и нашего клиента, расчитывали если честно на половину, но… практика меняется — кризис как бы прошел и ни к чему хорошему снижение неустойки не ведет — должники кредитуются за счет поставщиков.
Это Вы, Анатолий Сергеевич, молодец! Не побоялись из нашей дремучей нефтегазоносной провинции в саму Москву на ответчика в суд подать! И — пожалуйте, в полном объеме, и расходы взыскали.:) А чего сами не поехали?;)
Надо и помощнику давать работать. Дело не особо сложное было, да и Москву я видАл неоднократно:D
«Видал я эту вашу Италию на карте… сапог-сапогом!» ©:)(Y)
Поздравляю с победой!
Что тут еще можно сказать?
Разве что, пожелать побольше таких ровных и победных дел.)))
Анатолий Сергеевич, Вы как всегда доставляете удовольствие от предоставленных правовых документов
Работа проделана Вами на 5+, да и еще и удовольствие получили:)
Дисциплину платежей нужно повышатьСовершенно с Вами согласна(Y):)
Поздравляю. Выигрывать всегда приятно.
Приятен и факт возмещения стоимости услуг представителя в полном объеме.
Куда уж меньше! Сумма и так поражает своей скромностью.
Согласен с Вами Наталья Руслановна, вот только в последних двух делах в АС Томской области и АС ХМАО услуги были возмещены судами в сумме 7000 рублей, может потому этот факт так необычен стал. Хотя казалось бы чем?
Так одни билеты до Москвы и обратно стоят около 20000 руб.
Ну, это, в том числе, следствие позиции местной АП. Зашел на их сайт — семинары в Швейцарии они проводят, а вот рекомендаций по оплате юридической помощи там нет. Видимо, вопрос возмещения расходов на представителя для самих адвокатов в ХМАО пока что не шибко актуален:)
В АП Москвы тоже нет никаких рекомендаций по оплате юридической помощи. Зачем они нужны? И главное, что они дают, эти самые рекомендации? Тем более, что речь в них о минимальных расценках, ниже которых оценивать работу адвокатам не рекомендуется.
В АПМО есть. Дают они некую страховку от волюнтаризма судьи в вопросе оценки разумности расходов. Если заявленные расходы на представителя соответствуют сложившимся в регионе расценкам на аналогичные услуги (что проще всего доказать рекомендациями АП), то судье нужно будет как то обосновывать их неразумность. При прочих равных не станет судья с этим связываться и, скорее всего, удовлетворит заявление.
По сути Вы правы, Наталья Руслановна. Сейчас не то что рекомендации по расценкам АП, но и само возмещение расходов на представителя выступает в роли эдакого пятого колеса. Вроде бы как оно и есть, но особо никому и не нужно. Вот поступил судья Барыкин беспристрастно, не задушила его жаба, и не срезал он расходы, исходя из своих субъективных представлений о «разумности» — честь ему и хвала. Но мы то удивляемся — это в разы больше того, на что рассчитывали исходя из сложившейся практики.
Вот поступил судья Барыкин беспристрастно, не задушила его жаба, и не срезал он расходы, исходя из своих субъективных представлений о «разумности» — честь ему и хвала.
Да нет у него такого права, что-то произвольно снижать. И КС РФ давным давно запретил ему поступать подобным образом.
Вот судья Барыкин-то удивится :)
Мой коллега, замечательный Адвокат из Екатеринбурга Г.Я. Цехер, при взыскании расходов на представителя прикладывает подробное правовое пояснение. В котором поясняет судье, что у него нет права снижать размер этих расходов по своему усмотрению.
У меня тактика другая. Но результат тот же. Все разы, когда мне приходилось взыскивать расходы на представителя они были удовлетворены судом в полном объеме.
Наталья Руслановна, надо полагать, дело тут вот в чем. Перед Вашим обаянием не могут устоять даже судьи в СОЮ :) Г-н Цехер на свое обаяние не рассчитывает и вынужден прикладывать «подробное правовое пояснение».
Нравится это нам или нет, все равно у каждого судьи есть «свое» усмотрение. А в отсутствие каких-то объективных критериев пределы этого усмотрения существенно расширяются. Поэтому я за то, чтобы такие критерии в правоприменительную практику вводились, будь то «средний размер платы по кредитом» при применении 333 ст. ГК или рекомендации АП по размерам оплаты юридической помощи при взыскании расходов на представителя.
Билеты конечно возмещались помимо гонорара, но предъявлять мы не стали их в составе расходов — в качестве бонуса ответчику за адекватный подход к погашению долга после решения суда )))
Это благородно!(Y):)
А вот про билетики зря так. До Москвы 20 000, из Москвы 20 000 — и весь гонорар прокатали. А вот «бонус» ответчику это как «не мечите бисер...». А вот взыскали бы, но не предъявили к исполнению, или предложили бы мир на эту сумму, тогда был бы бонус, — а так, ХАЛЯВА.
Ну да ладно, чего это я!? Старею наверное. Дело замечательное! Помощник съездил в Москву, Патрон получил удовольствие… Всё пучком. Поз-дра-вляю!!! (Беддд-воззз-меддд-но!) :)
И главное, что они дают, эти самые рекомендации? Тем более, что речь в них о минимальных расценках, ниже которых оценивать работу адвокатам не рекомендуетсяА тут не совсем так. Мы тут в нашем регионе поднапряглись, собрали статистику, обработали и наши рекомендации — это не минимальный, а действительно средний уровень (даже, наверное, чуть выше). И потому они много дают… ))))
Могли бы и коллеге Блинову дать, знай он подобные цифры по Москве, его требования не «поражали бы своей скромностью» и заработал бы, и возместил бы, и хватило бы на удовольствие в большем размере, чем просто пездка в столицы...
Тут надо видимо все точки расставить: Перелет Тюмень-Москва — 13500 туда и обратно. Оплачивался он клиентом не в составе гонорара а сверх того — возмещались дополнительно командировочные расходы. Их можно предъявить ответчику дополнительно и сейчас отдельным заявлением. Вот этого мы делать и не стали. А допустить то чтобы мы прокатали гонорар на командировочные — ну Вы что коллеги, за кого Вы нас принимаете?
Что же касается гонораров за ведение дел в Москве и в Тюмени, то зачем сравнивать — это разные вещи. Там 100 долларов в час, а у нас о почасовой оплате вообще слышать никто не хочет. Вопрос ведь ни в том сколько суд посчитает разумным, а сколько готов заплатить клиент за работу. Был бы клиент московский, разговор конечно был бы с ним другой. Вот и вся «скромность».
Коллега. Я не о том. Просто как лягушки каждый в своём болоте квакаем. Где-то до сих пор устанавливают минимальные ставки, и этим руководствуются суды. Где-то, как в нашем регионе, собрались и решили эту устаревшую практику выбросить в корзину (ну все, наверняка, помнят почему во времена оные стали устанавливать эти минималки-то, просто регулировали сколько в кассу сдавать, стоимость ордеров, так сказать). Попыталась ФПА сконцентрировать данные по всем регионам и ввести единую политику, да призадумалась и бросила, да понятно почему призадумалась-то… На этом фоне не адвокатские образования, а простые юрфирмы создали технологию, предъявляют в суд заключение оценщика о стоимости услуг, и суды с этим уже не спорят. Взыскивают в 5-10 раз более нашего. Теперь вот и Минюст говорит, мол адвокаты ничего не зарабатывают на этом рынке, а юрфирмы поднимают денег 80% от рынка, адвокаты — только 20. И это основной аргумент почему нужно нас всех модернизировать и слить в один сосуд. Все, конечно, понимают, что это цифры странные, у нас тут жалоба была в палату от регслужбы и налоговой, что два адвоката постоянно отчитываются в том, что у них из года в год общий вал всего 50 000 руб. А один коллега как-то подошёл ко мне с «горем», что ему бытовую технику в кредит не дают. Так у него тоже отчёт по гонорарам не ахти, пришлось просветить, что такое кредитная история, как банк определяет кому давать кредит, а кому нет. Блин! Живём в позапрошлом веке.., и помалкиваем…
Ну, в АС прогресс в вопросах возмещения расходов на представителя наблюдается:
kad.arbitr.ru/data/pdf/f3e2daf5-f906-43c2-9f4c-43546a2d04bc/A56-48500-2004_20110912_Opredelenie.pdf
Уважаемый Анатолий Сергеевич, странное решение. Не увидел расчета денежной суммы. Судья чтоль поленился написать почему именно эта сумма а не другая.