Представляли ранее, представляем сейчас (и будем представлять) интересы клиентов в арбитражных судах любых регионов.

Вот и по этому делу, рассмотренному Арбитражным судом города Москвы, которое я назвал бы «сладкая неустойка», взыскали с  ответчика хорошую сумму неустойки в пользу клиента.

Не первое уже дело, когда суды отказывают ответчику в снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности.  Это говорит о неком повороте в практике арбитражных судов, который выражается в том, что ответчик должен доказать, что неустойка подлежит уменьшению.  Дисциплину платежей нужно повышать, а то не платят пока истец не обращается в суд.

В этом деле, неустойка была 0,05% — куда уж меньше? Зато период просрочки и  сумма долга были значительны. Приятен и факт возмещения стоимости услуг представителя в полном объеме.

Соавторы: Гунина Наталья Валерьевна

Документы

1.иск
2.отзыв
3.решение суда

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бозов Алексей, Ахмаметьев Дмитрий, Сохань Мария, Цыганков Владимир, Блинов Анатолий, Митяев Федор, Ашихмин Михаил, Юскин Олег, Федоровская Наталья, Климушкин Владислав, Кулаков Константин, +еще 2
  • 25 Октября 2011, 13:22 #

    Браво, коллега, главное, что не просто получено удовольствие, но гонорар отработан на 100%(Y)

    +3
  • 25 Октября 2011, 13:36 #

    Судья — молодец imho, сохранил объективность и беспристрастность. Не просит ответчик применить 333 ст., не оспаривает разумность расходов на представителя — получай риск неблагоприятных последствий по 9 ст. АПК.
    Мне вот интересно, как теперь суды будет оценивать доказательства несоразмерности неустойки с учетом пункта 2 проекта Пленума ВАС «о вопросах применения ст. 333...»

    +3
  • 25 Октября 2011, 13:52 #

    Отличный результат, и ласкающая слух резолютивная часть решения «Взыскать...», большего и не пожелаешь:)

    +3
  • 25 Октября 2011, 14:08 #

    Полагаю, что правовая позиция ответчика была не только слабая, но и выстроенная на доводе о том, что ответчик вообще ничего не получал по договору поставки. Полагаю, что арбитражный суд в данном деле принял принципиальную позицию.
    Полагаю, что весы правосудия склонились в сторону истца благодаря работе представителя.
    Признаюсь: результат ошеломил размером взысканного.(Y)

    +4
  • 25 Октября 2011, 14:32 #

    Он «ошеломил» и нашего клиента, расчитывали если честно на половину, но… практика меняется — кризис как бы прошел и ни к чему хорошему снижение неустойки не ведет — должники кредитуются за счет поставщиков.

    +7
  • 25 Октября 2011, 16:00 #

    Это Вы, Анатолий Сергеевич, молодец! Не побоялись из нашей дремучей нефтегазоносной провинции в саму Москву на ответчика в суд подать! И — пожалуйте, в полном объеме, и расходы взыскали.:) А чего сами не поехали?;)

    +7
  • 25 Октября 2011, 16:33 #

    Поздравляю с победой!
    Что тут еще можно сказать?
    Разве что, пожелать побольше таких ровных и победных дел.)))

    +4
  • 25 Октября 2011, 20:27 #

    Анатолий Сергеевич, Вы как всегда доставляете удовольствие от предоставленных правовых документов

    +2
  • 26 Октября 2011, 05:28 #

    Работа проделана Вами на 5+, да и еще и удовольствие получили:)

    +1
  • 26 Октября 2011, 05:37 #

    Дисциплину платежей нужно повышатьСовершенно с Вами согласна(Y):)

    +1
  • 26 Октября 2011, 05:57 #

    Поздравляю. Выигрывать всегда приятно.
    Приятен и факт возмещения стоимости услуг представителя в полном объеме.
    Куда уж меньше! Сумма и так поражает своей скромностью.

    +2
  • 26 Октября 2011, 09:38 #

    Согласен с Вами Наталья Руслановна, вот только в последних двух делах в АС Томской области и АС ХМАО услуги были возмещены судами в сумме 7000 рублей, может потому этот факт так необычен стал. Хотя казалось бы чем?

    +2
    • 26 Октября 2011, 09:58 #

      Так одни билеты до Москвы и обратно стоят около 20000 руб.

      +1
    • 26 Октября 2011, 10:14 #

      Ну, это, в том числе, следствие позиции местной АП. Зашел на их сайт — семинары в Швейцарии они проводят, а вот рекомендаций по оплате юридической помощи там нет. Видимо, вопрос возмещения расходов на представителя для самих адвокатов в ХМАО пока что не шибко актуален:)

      +2
      • 26 Октября 2011, 10:35 #

        В АП Москвы тоже нет никаких рекомендаций по оплате юридической помощи. Зачем они нужны? И главное, что они дают, эти самые рекомендации? Тем более, что речь в них о минимальных расценках, ниже которых оценивать работу адвокатам не рекомендуется.

        +2
        • 26 Октября 2011, 11:05 #

          В АПМО есть. Дают они некую страховку от волюнтаризма судьи в вопросе оценки разумности расходов. Если заявленные расходы на представителя соответствуют сложившимся в регионе расценкам на аналогичные услуги (что проще всего доказать рекомендациями АП), то судье нужно будет как то обосновывать их неразумность. При прочих равных не станет судья с этим связываться и, скорее всего, удовлетворит заявление.
          По сути Вы правы, Наталья Руслановна. Сейчас не то что рекомендации по расценкам АП, но и само возмещение расходов на представителя выступает в роли эдакого пятого колеса. Вроде бы как оно и есть, но особо никому и не нужно. Вот поступил судья Барыкин беспристрастно, не задушила его жаба, и не срезал он расходы, исходя из своих субъективных представлений о «разумности» — честь ему и хвала. Но мы то удивляемся — это в разы больше того, на что рассчитывали исходя из сложившейся практики.

          +1
          • 26 Октября 2011, 14:52 #

            Вот поступил судья Барыкин беспристрастно, не задушила его жаба, и не срезал он расходы, исходя из своих субъективных представлений о «разумности» — честь ему и хвала.
            Да нет у него такого права, что-то произвольно снижать. И КС РФ давным давно запретил ему поступать подобным образом.

            +1
            • 26 Октября 2011, 15:03 #

              Вот судья Барыкин-то удивится :)

              +1
              • 26 Октября 2011, 15:33 #

                Мой коллега, замечательный Адвокат из Екатеринбурга Г.Я. Цехер, при взыскании расходов на представителя прикладывает подробное правовое пояснение. В котором поясняет судье, что у него нет права снижать размер этих расходов по своему усмотрению.
                У меня тактика другая. Но результат тот же. Все разы, когда мне приходилось взыскивать расходы на представителя они были удовлетворены судом в полном объеме.

                +2
                • 26 Октября 2011, 16:29 #

                  Наталья Руслановна, надо полагать, дело тут вот в чем. Перед Вашим обаянием не могут устоять даже судьи в СОЮ :) Г-н Цехер на свое обаяние не рассчитывает и вынужден прикладывать «подробное правовое пояснение».
                  Нравится это нам или нет, все равно у каждого судьи есть «свое» усмотрение. А в отсутствие каких-то объективных критериев пределы этого усмотрения существенно расширяются. Поэтому я за то, чтобы такие критерии в правоприменительную практику вводились, будь то «средний размер платы по кредитом» при применении 333 ст. ГК или рекомендации АП по размерам оплаты юридической помощи при взыскании расходов на представителя.

                  +2
  • 26 Октября 2011, 10:13 #

    Билеты конечно возмещались помимо гонорара, но предъявлять мы не стали их в составе расходов — в качестве бонуса ответчику за адекватный подход к погашению долга после решения суда )))

    +4
  • 27 Октября 2011, 20:50 #

    А вот про билетики зря так. До Москвы 20 000, из Москвы 20 000 — и весь гонорар прокатали. А вот «бонус» ответчику это как «не мечите бисер...». А вот взыскали бы, но не предъявили к исполнению, или предложили бы мир на эту сумму, тогда был бы бонус, — а так, ХАЛЯВА.
    Ну да ладно, чего это я!? Старею наверное. Дело замечательное! Помощник съездил в Москву, Патрон получил удовольствие… Всё пучком. Поз-дра-вляю!!! (Беддд-воззз-меддд-но!) :)
    И главное, что они дают, эти самые рекомендации? Тем более, что речь в них о минимальных расценках, ниже которых оценивать работу адвокатам не рекомендуетсяА тут не совсем так. Мы тут в нашем регионе поднапряглись, собрали статистику, обработали и наши рекомендации — это не минимальный, а действительно средний уровень (даже, наверное, чуть выше). И потому они много дают… ))))
    Могли бы и коллеге Блинову дать, знай он подобные цифры по Москве, его требования не «поражали бы своей скромностью» и заработал бы, и возместил бы, и хватило бы на удовольствие в большем размере, чем просто пездка в столицы... 

    +1
    • 28 Октября 2011, 08:50 #

      Тут надо видимо все точки расставить: Перелет Тюмень-Москва — 13500 туда и обратно. Оплачивался он клиентом не в составе гонорара а сверх того — возмещались дополнительно командировочные расходы. Их можно предъявить ответчику дополнительно и сейчас отдельным заявлением. Вот этого мы делать и не стали. А допустить то чтобы мы прокатали гонорар на командировочные — ну Вы что коллеги, за кого Вы нас принимаете?
      Что же касается гонораров за ведение дел в Москве и в Тюмени, то зачем сравнивать — это разные вещи. Там 100 долларов в час, а у нас о почасовой оплате вообще слышать никто не хочет. Вопрос ведь ни в том сколько суд посчитает разумным, а сколько готов заплатить клиент за работу. Был бы клиент московский, разговор конечно был бы с ним другой. Вот и вся «скромность».

      +3
      • 28 Октября 2011, 13:10 #

        Коллега. Я не о том. Просто как лягушки каждый в своём болоте квакаем. Где-то до сих пор устанавливают минимальные ставки, и этим руководствуются суды. Где-то, как в нашем регионе, собрались и решили эту устаревшую практику выбросить в корзину (ну все, наверняка, помнят почему во времена оные стали устанавливать эти минималки-то, просто регулировали сколько в кассу сдавать, стоимость ордеров, так сказать). Попыталась ФПА сконцентрировать данные по всем регионам и ввести единую политику, да призадумалась и бросила, да понятно почему призадумалась-то… На этом фоне не адвокатские образования, а простые юрфирмы создали технологию, предъявляют в суд заключение оценщика о стоимости услуг, и суды с этим уже не спорят. Взыскивают в 5-10 раз более нашего. Теперь вот и Минюст говорит, мол адвокаты ничего не зарабатывают на этом рынке, а юрфирмы поднимают денег 80% от рынка, адвокаты — только 20. И это основной аргумент почему нужно нас всех модернизировать и слить в один сосуд. Все, конечно, понимают, что это цифры странные, у нас тут жалоба была в палату от регслужбы и налоговой, что два адвоката постоянно отчитываются в том, что у них из года в год общий вал всего 50 000 руб. А один коллега как-то подошёл ко мне с «горем», что ему бытовую технику в кредит не дают. Так у него тоже отчёт по гонорарам не ахти, пришлось просветить, что такое кредитная история, как банк определяет кому давать кредит, а кому нет. Блин! Живём в позапрошлом веке.., и помалкиваем…

        +2
  • 28 Октября 2011, 16:58 #

    Ну, в АС прогресс в вопросах возмещения расходов на представителя наблюдается:

    kad.arbitr.ru/data/pdf/f3e2daf5-f906-43c2-9f4c-43546a2d04bc/A56-48500-2004_20110912_Opredelenie.pdf

    +1
  • 04 Мая 2013, 22:06 #

    Уважаемый Анатолий Сергеевич, странное решение. Не увидел расчета денежной суммы. Судья чтоль поленился написать почему именно эта сумма а не другая.

    0

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обычное дело, но удовольствие получено, или «В Москву за миллионом»!» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Продвигаемые публикации