Данная история началась с того, что в адрес нашего постоянного клиента ИП «Р» поступило исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц Кемеровского транспортного прокурора.
 
Исковое заявление направлено прокурором якобы в связи с проведенной проверкой  соблюдения законодательства о сохранности федеральной собственности.
 
В результате данной проверки Кемеровской транспортной прокуратурой было установлено, что «Р» самовольно организовала и обустроила контейнерную площадку, на которой разместила три контейнера и использовала ее в личных целях, как в целях конкретного физического лица. В связи с тем, что данный земельный  участок передан во временное возмездное пользование ОАО «РЖД» в целях размещения и функционирования объектов железнодорожного транспорта, по их мнению «Р» так же незаконно заняла земельный участок.
 
Данные утверждения не соответствуют действительности в связи с тем, что Торговый центр «Д» осуществляет свою деятельность с 1998 года, более 13 лет и в соответствии с разрешительной документацией (а именно, акта ввода в эксплуатацию данного объекта как временные постройки, с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм, согласно которым, контейнеры для твердых бытовых расходов должны располагаться на расстоянии не ближе 25-ти метров от расположенных рядом торговых рядов).
Да и к тому же само представление того, что контейнеры были установлены и использовались для личных целей предпринимателя, звучит совершенно бредово.
 
Так же, заявителем не было учтено то, что, спорное правоотношение вытекает из коммерческой деятельности ИП, а значит, данный гражданский спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, а не в суде общей юрисдикции.
 
Ко дню окончания судебного разбирательства, было принято решение и согласовано с Администрацией Кемеровской области, перенести контейнерную площадку за пределы ОАО «РЖД». Но какого было наше удивление, когда Кемеровский транспортный прокурор заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, мотивировав это тем, что ответчиком (ИП «Р») все требования были исполнены в добровольном порядке. Но на самом деле, ответчиком не было принято ни каких мер по исполнению исковых требований.
 
В соответствии с вышеизложенным напрашивается вывод, что Кемеровский транспортный прокурор выступал с иском  в защиту интересов очень даже определенного круга лиц, а именно ОАО «РЖД».

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление
2.Отзыв на исковое
3.Возражения на исково​е
4.Определение

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Sohan, Морохин Иван, Бозов Алексей, Lika, Susher, cygankov, sovdgsu29, +еще 1
  • 05 Декабря 2011, 07:36 #

    Интересный поворот дела, все — таки, похоже, у прокурора проснулась совесть.

    +2
  • 05 Декабря 2011, 09:20 #

    Сам бы прокурор от иска не отказался. Его явно к этому принудили обстоятельства, ну а кто эти обстоятельства растолковал понятно из преложенных документов.
    Очередная операция по принуждению к миру прошла успешно с чем и поздравляю коллег Цыганкова и Морохина!(muscle)

    +2
  • 05 Декабря 2011, 09:23 #

    Отличная работа(Y)Отказался прокурор от иска или нет, как я понимаю, Вы все равно бы выиграли.

    +1
  • 05 Декабря 2011, 10:46 #

    Прокурор оказался умным и от иска вовремя отказался

    +1
    • 05 Декабря 2011, 14:09 #

      Не совсем так: прокурор действовал в интересах конкретного юридического лица, что противоречит норме закона. Однако, факт нарушения прокурором закона был прикрыт решением суда и никаких правовых последствий.

      +1
  • 05 Декабря 2011, 11:26 #

    Хороший результат, большая редкость для наших государевых людей отказаться от иска, впрочем, тот факт, что прокурор действовал в интересах определенного круг лиц многое объясняет.

    +1
    • 05 Декабря 2011, 14:06 #

      Любопытнее всего, что стоило вынести контейнерную площадку за пределы конкретного участка, то прокурор сразу и полностью проигнорировал интересы неопределенного круга лиц.

      +2
      • 05 Декабря 2011, 14:47 #

        Ну так и понятно, их еще найти надо, этих «неопределенных», а вот когда лицо «определенное» — совсем другое дело, можно и поработать :)

        +1

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Прокурор подает иск … и отказывается от него!» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе России
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации