Найти юриста / адвоката / эксперта
В данное гражданское дело мне довелось вступить уже на стадии исполнительного производства.
Решением Железнодорожного районного суда от 08 августа 2012 г. исковые требования администрации г. Ульяновска были удовлетворены и суд обязал выселить ХХХХХХ.; ХХХХХ. из жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ХХХХХХХХХХХХХХ без предоставления другого жилого помещения.
Областной суд рассмотрев апелляционную жалобу, в удовлетворении иска моего доверителя отказал, которого защищал, как я писал выше, другой адвокат. Также было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, на период рассмотрения кассационной жалобы в суде.
На основании указанного решения, который вступил в законную силу был выдан исполнительный лист и судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 48560|12|42|73 от 06.11.2012 г.
Мною, от имени доверителя было написано заявление в суд, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, где указали, что имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решения суда, поскольку совокупный доход с его женой, которая не работает, в настоящее время не позволяет арендовать квартиру. Иного жилья в собственности в г. Ульяновске, они не имеют. Bыселениe без предоставления жилья в зимний период, нарушает их конституционные права и свободы, в том числе право на охрану здоровья.
В соответствии со ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, постановивший решение вправе по заявлению лиц участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон отсрочить или рассрочить исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения и просили отсрочить исполнение решения суда от 08.08.2012 г. №33-3048/2012 до 01.03.2013 г.
Суд удовлетворил заявление, но доверитель попросил меня написать кассационную жалобу в ВС РФ. Пришлось просмотреть всю судебную практику по данному вопросу.
«Отсутствие у гражданина (ордера) договора социального найма на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением» ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 августа 2008 г. N 5-В08-7.
В кассационной жалобе от имени доверителя, я отразил данное определениеВС, но возможно у моих коллег есть своя практика по таким делам, прошу поделиться.
Решением Железнодорожного районного суда от 08 августа 2012 г. исковые требования администрации г. Ульяновска были удовлетворены и суд обязал выселить ХХХХХХ.; ХХХХХ. из жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, ХХХХХХХХХХХХХХ без предоставления другого жилого помещения.
Областной суд рассмотрев апелляционную жалобу, в удовлетворении иска моего доверителя отказал, которого защищал, как я писал выше, другой адвокат. Также было отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, на период рассмотрения кассационной жалобы в суде.
На основании указанного решения, который вступил в законную силу был выдан исполнительный лист и судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 48560|12|42|73 от 06.11.2012 г.
Мною, от имени доверителя было написано заявление в суд, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, где указали, что имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решения суда, поскольку совокупный доход с его женой, которая не работает, в настоящее время не позволяет арендовать квартиру. Иного жилья в собственности в г. Ульяновске, они не имеют. Bыселениe без предоставления жилья в зимний период, нарушает их конституционные права и свободы, в том числе право на охрану здоровья.
В соответствии со ст.203 ч.1 ГПК РФ суд, постановивший решение вправе по заявлению лиц участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон отсрочить или рассрочить исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения и просили отсрочить исполнение решения суда от 08.08.2012 г. №33-3048/2012 до 01.03.2013 г.
Суд удовлетворил заявление, но доверитель попросил меня написать кассационную жалобу в ВС РФ. Пришлось просмотреть всю судебную практику по данному вопросу.
«Отсутствие у гражданина (ордера) договора социального найма на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением» ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 августа 2008 г. N 5-В08-7.
В кассационной жалобе от имени доверителя, я отразил данное определениеВС, но возможно у моих коллег есть своя практика по таким делам, прошу поделиться.
Уважаемый Петр Владимирович!
Военнослужащим квартира предоставляется по истечении минимум 10 летнего срока военной службы — ФЗ «О статусе военнослужащих». То, что Вы не опускаете рук-это хорошо. Но лично я перспектив в этом деле не вижу.;(
Евгений Алексеевич, все это я знаю, здесь другая ситуация.
На момент увольнения доверителя из ВС РФ, квартира уже не являлась служебной, а была передана на баланс муниципалитета, т.е. Администрации г. Ульяновска, и он с семьей при ее предоставлении являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.
А вот, что произошло с моей семьёй: Праворуб: Привлечение к уголовной ответственности судебных приставов.
В городе Сочи судебные приставы действуют по беспределу, как и многие судьи с прокурорами.
Поделиться бы хотел, но нечем. Завидую Петру Владимировичу белой завистью. У меня тут лет надцать назад было дело по увольнению военнослужащего без предоставления квартиры, так гарнизонный судья пять раз клиента вызывал и беседовал наедине «да ты ничего не получишь, да денег нет, да зачем тебе, военный городок снят с баланса вот и живи пока, тебя же не трогают». Клиент попросил вернуть иск. Вернули. Вот такая вот ситуёвина… С тех пор просто боялся за такие дела браться.
Дело было проиграно ещё в первом суде.
Как видно, историю квартиры выяснять никто не захотел. Военные от неё отказались (не числится), но в Реестр собственности муниципалитета она в 2006 году включена. Откуда же она взялась, из воздуха материализовалась?
Только тщательное документальное изучение истории квартиры (причём в первоначальном суде) могло сыграть положительную роль.
А ещё я бы на кол сажал тех уродов-зампотылов, которые заставляют писать протоколы заседаний жилищных комиссий прилежных солдат или добросовестных дам-контрактников, никогда в жизни не видевших в глаза приказ № 80.
Ту фразу, которая процитирована в определении суда, мог написать в протоколе или умышленный вредитель, или тупой исполнитель.
Окружающий документы фон более интересен, потому как практика по такого рода делам однозначна — на счет перспектив я бы не обольщался. У нас даже отсрочку не предоставят — формально процессуальных оснований нет