Обоюдная вина

Выслушав всех свидетелей и изучив все обстоятельства представитель полиции отказался от обвинений в адрес моего клиента.Назовите Имя и Фамилию этого Святого Человека! Я запомню их и как мантру буду говорить каждому гибддэшнику: а вот в Эстонии офицер такой-то знает что такое «обоюдная вина», а ты мне мозг паришь, а тому кто такую дорогу сделал — нет!

Добрый день. Прошу выслушать мнение дилетанта. Многие сотрудники полиции предпочитают усматривать «обоюдную» вину, так как такие решения реже обжалуют. Обоюдное одновременное нарушение ПДД возможно, но чтобы при этом нарушение обоих стало причиной ДТП — это огромная редкость и по теории вероятности почти невероятно. В данном конкретном случае, на мой взгляд, стоящий перед помехой автомобиль начинает движение и должен действовать в пределах главы ПДД «начало движения, маневрирование» и должен убедиться в безопасности своего маневра, в том числе, что его самого не начал обгонять или объезжать другой автомобиль. Но, согласен, не ознакомившись с материалом ДТП, делать любые выводы — дело неблагодарное. «На большой скорости» — это понятие субъективное и расплывчатое, скорость никто не измерял и в некоторых случаях и 40 км/час — очень большая скорость. По повреждениям экспертиза ее не определяет, вот если бы был указан тормозной путь. Я думаю, что ученик не посмотрел, что у него происходит сзади, из-за своей не опытности, или от момента «посмотрел» до момента начала движения у ученика прошел значительный промежуток времени, ну а обучающий вождению просто не имел возможности с пассажирского сидения видеть, что происходит слева сзади полноценно просто не мог. И обучающим вождению сейчас может стать любой мудрец, приваривший на своем «тазу» педали. Водителя «мерседеса» я не оправдываю, такие лихачи, по-человечески, мне самому очень не нравятся, но моё мнение юридической силы не имеет. Если адвокат смог переломить эту логику, то он молодец.