Найти юриста / адвоката / эксперта
В интересах участника ВЭД была оспорена произведенная таможней классификация товара в соответствии с кодом ТН ВЭД. В конце 2010 года, но еще до вступления в законную силу Федерального закона № 311-ФЗ, декларант завез партии паркетной планки, изготовленной из бамбука. В 2013 году в таможне «что-то щелкнуло», она возбудилась, отменила решение о классификации товара по коду 4409 21 (ставка 15%) и отнесла товар к позиции 4418 (ставка 20%), чем нарушила права участника ВЭД.
Основная «фишка» таможни заключалась в том, что на основании писем экспертных подразделений таможни был сделан вывод о том, что изготовить паркетную планку из бамбука невозможно в принцине иным методом, кроме послойного его склеивания. На этом основании таможня относила все паркеты из бамбука к слоистоклееным лесоматериалам, а следовательно, к строительным и плотницким слоистоклееным лесоматериалам — позиция 4418, облагаемым более высокой ставкой пошлины.
Главная и преднамеренная ошибка таможни, на наш взгляд, заключалась в том, что описание и функция товара имеют приоритет. Незаконно объявить товар, описанный текстом одной позиции, товаром, принадлежащим к другой позиции, лишь по причине методики его изготовления. К тому же, делая такой категоричный вывод, таможня прямо отрицала текст ТН ВЭД. Согласно закону, текст ТН ВЭД не может противоречить Гармонизированной Системе, а она в свою очередь является актом прямого действия в силу своей межгосударственной природы. То есть таможня Уссурийска отрицала акт Высшего таможенного органа (межгосударственной организации).
Перечислю по мотивам судебной речи все моменты, которые пришлось рассмотреть, чтобы отстоять нарушенное право. В основном ссылки на закон старался давать «древние», поскольку в противовес таможне опирался именно на нормы, действовавшие на момент пересечения товаром границы.
Общая предпосылка.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996 г. № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.
Пунктом «а» статьи 1 указанной Конвенции установлено, что «Гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
Позиция заявителя.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД к товарной позиции 4409, в данную товарную позицию включаются пиломатериалы, в частности, доски, планки и т.д., шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения. В данную позицию также включаются планки и фриз для паркетного покрытия пола, состоящие из узких досок, если они имеют гребни и пазы, соединения в шип и прошли обработку. В данной позиции включены изделия, имеющие специальную обработку и изготовленные из различного происхождения древесины.
Таким образом, ввезенный ООО «Талисман» товар получен методом прессования под высоким давлением бамбуковой щепы совместно со связующим веществом (формальдегидная смола) с использованием пресс-форм. Иное не доказано. Ввезенный обществом товар — паркетная доска с пазами и гребнями, является паркетной планкой, изготовленной из стеблей растений рода бамбуковых и относится к товарной позиции 4409 21 000 0.
В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.11.06 № 718, (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.07.2010 N 535) классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстовых товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматривать как ссылка на товар, полностью или частично состоящий из этого материала или вещества. Более того, в ТН ВЭД имеется конкретная субпозиция 4409 21 — из бамбука и таким образом, должно быть применено Правило 3 а), в соответствии с которым Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
ТН ВЭД не может противоречить ГС, являющейся актом прямого действия, и может только дополняться позициями после шестого знака. Для проведения различия между товарами в ГС используются два основных критерия:- материалы, из которых товары изготовлены;- функции, выполняемые этими товарами. Данные критерии могут использоваться одновременно или же по отдельности.
Общее правило интерпретации 1.
В ГС классификация товаров осуществляется в соответствии с материалами, из которых они изготовлены, функциями, которые данные товары выполняют, степенью их обработки, а также в соответствии с другими критериями, если они специально оговариваются. В случае взаимного перекрытия «сфер влияния» двух и более товарных позиций (например, по материалу и функциям товаров), необходимо, в первую очередь, обратиться к соответствующим Примечаниям к Разделам или Группам с целью разрешения вышеуказанных противоречий между двумя или более товарными позициями.
По целому ряду причин товары могут классифицироваться в две и более товарные позиции, в частности:
— одна позиция включает материал, из которого изготовлен товар, а другая — функцию, которую он выполняет;
— товар состоит из двух материалов, включенных в разные позиции ГС.
В любом случае «конфликт» разрешается с помощью Правила 3, если он не был Примечаниями к Разделам и Группам. Согласно Правилу 3а товар следует помещать в позицию, которая дает наиболее полное и точное его описание.
Критика позиции ответчика.
По мнению таможенного органа, со ссылкой на Примечание 3, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД России, любые паркетные планки, должны классифицироваться в товарной позиции 4418 ТН ВЭД России как строительные, плотницкие изделия. Тем не менее, соответствии с текстом товарной позиции 4418 ТН ВЭД России в ней классифицируются «Изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные».
Исходя из имеющихся в данной товарной позиции субпозиций, в ней не предусмотрены изделия из бамбука, согласно тексту позиции, она охватывает изделия деревянные, в частности, из обыкновенной древесины или древесностружечной или аналогичной плиты, слоистой или прессованной древесины, что указано в пояснениях к ТН ВЭД.
Согласно Примечанию 3 к группе 44 ТН ВЭД «в товарные позиции 4414 — 4421 включаются изделия соответствующего описания из древесностружечных или аналогичных плит, древесноволокнистых плит, слоистой или прессованной древесины аналогично изделиям из древесины». При этом текст товарных позиций 4414-4421, а также текст пояснений к ним не содержит описаний профилированных паркетных планок. В контексте примечания 3 слово «аналогично» означает не более чем наравне. Текст «Изделия соответствующего описания» отсылает нас к текстам позиций, в частности к тексту избранной декларантом позиции 4409.
Таким образом, ответчик ссылается на Примечание 3 необоснованно, искажая его смысл до смысла, прямо противоположного тексту примечания. Из сказанного ТАКЖЕ видно, что в нарушение Правила 6 ОПИ ТН ВЭД Уссурийской таможней применено определение подсубпозиции: слоисто-клееный лесоматериал к товару, который не относится к позиции, содержащей примененную подсубпозицию.
Мнимая, предполагаемая таможней исключительность отнесения любых сборных материалов к позиции 4418, опровергается наличием следующих позиций:
4409 Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные)
в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения: 4409 21 000 0 — из бамбука 15
4412 Фанера клееная, панели фанерованные и аналогичные материалы из слоистой древесины:
4412 10 000 0 — из бамбука м3 15
4413 00 000 0 Древесина прессованная в виде блоков, м3 15 плит, брусьев или профилированных форм
Имеется судебная практика, что планка паркетная была ранее отнесена и этим позициям, но никак не к 4418.
Примечание 6: При условии соблюдения положений примечания 1 выше и если контекст не требует иного, термин «древесина» в товарных позициях данной группы относится также к бамбуку и другим материалам древесной природы.
«Таможенный тариф Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718) (ред. от 18.12.2009, с изм. от 20.12.2009) (разделы VI — XI, группы 31 — 61) {КонсультантПлюс}
Критика акта камеральной проверки 10716000 от 14.02.2013.
Источник: Бахрах Д. Н. Административное право: учебник
§ 4. Реализация и действие административно-правовых норм
Реализация административно-правовых норм выражается в практическом проведении в жизнь содержащихся в них правовых предписаний и обеспечении должного поведения участников управленческих отношений.
Под правовыми актами органов исполнительной власти и местной администрации понимаются односторонние юридически властные предписания, влекущие юридически значимые последствия и обязательные к исполнению. Правовые акты управления являются наиболее распространенной юридической (административно-правовой) формой реализации задач, целей и функций исполнительной власти, публичного управления (государственного управления и местного самоуправления).
Административный акт (правовой акт управления) — правовой акт, регулирующий управленческие отношения или разрешающий конкретное управленческое дело (спор),
Правовой акт управления определяет обязательные правила поведения, нормы права в сфере публичного управления либо регламентирует конкретные (единичные) управленческие отношения. Правовой акт содержит обязательное юридически властное предписание, подлежит безусловному исполнению, он императивен.
Таким образом, с одной стороны, административный акт может регламентировать абстрактные правовые отношения, т. е. вводить общеобязательные правила поведения для неограниченного круга физических и юридических лиц (так называемое абстрактное правовое регулирование), а с другой — разрешать возникший в управленческой практике спор или административное дело (так называемое индивидуальное правовое регулирование)
Под юридической силой акта управления понимается реальность практического использования данной правовой формы управленческих действий в рамках системы публичного управления. Юридическая сила показывает способность акта управления выступать в роли нормативного регулятора управленческих отношений, а также решать конкретные (или общие) задачи государственного управления и его функции. Она обеспечивает необходимость обязательного исполнения данного акта всеми субъектами, которым он адресован.
Следуя принципу правовой определенности, принятие административного акта при наличии имеющего законную силу административного акта по тому же предмету и основанию следует считать незаконным.
Таким образом, повторная камеральная проверка правильности классификации товара от 14.02.2013 при наличии уже проведенной проверки и неотмененного акта проверки, содержащего принятое таможней и неисполненное самой же таможней предварительное решение от 10.08.2011 незаконна. Принятое на основе такого акта решение о классификации незаконно.
Критика доказательств ответчика.
Доказательства таможни: ссылка на технологию ХайТек несостоятельна, поскольку выражение «ХайТек» переводится как «высокая технология», не является зарегистрированной торговой маркой, не несет конкретной смысловой нагрузки, может пониматься и трактоваться по разному различными производителями. Пояснения о способах производства планки по материалам сети Интернет свидетельствуют о возможности создания не слоеного, а прессованного паркета из волокон бамбука.
Таможня, как было сказано ранее, намеренно искажает примечание третье к группе 44 ТН ВЭД. Таможня применяет разъяснение справочника о пиломатериалах, но в данном случае неприменимы русскоязычные справочники для разъяснения межгосударственных актов, изданных только на английском и французском языках. Официальный перевод HS (Гармонизированная система) отсутствует в принципе. Слово Пиломатериалы в английском, французском языках отсутствует.
Беспредметное заключение «эксперта» не основано на исследовании товара, ввезенного ООО «Талисман». В судебном заседании эксперт или специалист не допрашивались. (Таможенный эксперт выступал по доверенности таможни, то есть являлся представителем ответчика).
Позиция таможни связана с отрицанием правомерности позиции 4409 21 00000, что незаконно со стороны подчиненного таможенного органа по отношению к высшему таможенному органу. Также следует учесть, что HS является актом прямого действия, исключение из нее или из ТН ВЭД позиции 4409 21 на основании выводов домашних экспертов неправомерно.
Камеральная проверка от 14.02.2013 проведена незаконно, при наличии действующего, не отмененного и не исполненного таможней акта проверки от 10.08.2011. Если же срок действия акта истек, недопустимо возвращение к рассмотрению уже разрешенного вопроса.
Акт камеральной проверки от 14.02.2013 не основан на фактических материалах и на исследовании конкретного товара, а следовательно, не является допустимым и относимым доказательством.
Таможня в отзыве ссылается на п.6 Решения КТС от 28.01.2011, не изданного на момент возникновения спорных правоотношений.
Таможней применен закон ФЗ- 311/2010, при этом обоснования такого применения в возражениях ответчика противоречат здравому смыслу и требованиям ст.6 указанного закона. Применением закона № 311-ФЗ нарушены требования ст.54 Конституции Российской Федерации, ст.4 ГК РФ и ст.6 указанного же закона. Федеральный закон № 311-ФЗ и другие акты в области таможенного дела применяются к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу, в данном случае их применение невозможно.
Добавлено: 08:54 06.08.2013
Ну и еще подтверждение того, что всё не так просто в профессии...
Три последующие дела по тем же основаниям и товарам проиграны в том же арбитражном суде Приморского края. Впереди четыре апелляции…
Добавлено: 02:43 24.09.2013
В апелляции всё было совсем печально… Красноречивый представитель таможни, потрясая принесенными с собой паркетными досточками, доходчиво объяснил суду, как именно был изготовлен товар, ввезенный и реализованный три года назад и не подвергавшийся исследованию никакими экспертами. Наши доводы о бредовости такого подхода к описанию свойств товара, не были услышаны.
Основная «фишка» таможни заключалась в том, что на основании писем экспертных подразделений таможни был сделан вывод о том, что изготовить паркетную планку из бамбука невозможно в принцине иным методом, кроме послойного его склеивания. На этом основании таможня относила все паркеты из бамбука к слоистоклееным лесоматериалам, а следовательно, к строительным и плотницким слоистоклееным лесоматериалам — позиция 4418, облагаемым более высокой ставкой пошлины.
Главная и преднамеренная ошибка таможни, на наш взгляд, заключалась в том, что описание и функция товара имеют приоритет. Незаконно объявить товар, описанный текстом одной позиции, товаром, принадлежащим к другой позиции, лишь по причине методики его изготовления. К тому же, делая такой категоричный вывод, таможня прямо отрицала текст ТН ВЭД. Согласно закону, текст ТН ВЭД не может противоречить Гармонизированной Системе, а она в свою очередь является актом прямого действия в силу своей межгосударственной природы. То есть таможня Уссурийска отрицала акт Высшего таможенного органа (межгосударственной организации).
Перечислю по мотивам судебной речи все моменты, которые пришлось рассмотреть, чтобы отстоять нарушенное право. В основном ссылки на закон старался давать «древние», поскольку в противовес таможне опирался именно на нормы, действовавшие на момент пересечения товаром границы.
Общая предпосылка.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.1996 г. № 372 Российская Федерация присоединилась к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 г.
Пунктом «а» статьи 1 указанной Конвенции установлено, что «Гармонизированная система описания и кодирования товаров» означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции.
В силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2001г. № 830 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
Позиция заявителя.
В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД к товарной позиции 4409, в данную товарную позицию включаются пиломатериалы, в частности, доски, планки и т.д., шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения. В данную позицию также включаются планки и фриз для паркетного покрытия пола, состоящие из узких досок, если они имеют гребни и пазы, соединения в шип и прошли обработку. В данной позиции включены изделия, имеющие специальную обработку и изготовленные из различного происхождения древесины.
Таким образом, ввезенный ООО «Талисман» товар получен методом прессования под высоким давлением бамбуковой щепы совместно со связующим веществом (формальдегидная смола) с использованием пресс-форм. Иное не доказано. Ввезенный обществом товар — паркетная доска с пазами и гребнями, является паркетной планкой, изготовленной из стеблей растений рода бамбуковых и относится к товарной позиции 4409 21 000 0.
В соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.11.06 № 718, (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.07.2010 N 535) классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстовых товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматривать как ссылка на товар, полностью или частично состоящий из этого материала или вещества. Более того, в ТН ВЭД имеется конкретная субпозиция 4409 21 — из бамбука и таким образом, должно быть применено Правило 3 а), в соответствии с которым Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
ТН ВЭД не может противоречить ГС, являющейся актом прямого действия, и может только дополняться позициями после шестого знака. Для проведения различия между товарами в ГС используются два основных критерия:- материалы, из которых товары изготовлены;- функции, выполняемые этими товарами. Данные критерии могут использоваться одновременно или же по отдельности.
Общее правило интерпретации 1.
В ГС классификация товаров осуществляется в соответствии с материалами, из которых они изготовлены, функциями, которые данные товары выполняют, степенью их обработки, а также в соответствии с другими критериями, если они специально оговариваются. В случае взаимного перекрытия «сфер влияния» двух и более товарных позиций (например, по материалу и функциям товаров), необходимо, в первую очередь, обратиться к соответствующим Примечаниям к Разделам или Группам с целью разрешения вышеуказанных противоречий между двумя или более товарными позициями.
По целому ряду причин товары могут классифицироваться в две и более товарные позиции, в частности:
— одна позиция включает материал, из которого изготовлен товар, а другая — функцию, которую он выполняет;
— товар состоит из двух материалов, включенных в разные позиции ГС.
В любом случае «конфликт» разрешается с помощью Правила 3, если он не был Примечаниями к Разделам и Группам. Согласно Правилу 3а товар следует помещать в позицию, которая дает наиболее полное и точное его описание.
Критика позиции ответчика.
По мнению таможенного органа, со ссылкой на Примечание 3, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД России, любые паркетные планки, должны классифицироваться в товарной позиции 4418 ТН ВЭД России как строительные, плотницкие изделия. Тем не менее, соответствии с текстом товарной позиции 4418 ТН ВЭД России в ней классифицируются «Изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные».
Исходя из имеющихся в данной товарной позиции субпозиций, в ней не предусмотрены изделия из бамбука, согласно тексту позиции, она охватывает изделия деревянные, в частности, из обыкновенной древесины или древесностружечной или аналогичной плиты, слоистой или прессованной древесины, что указано в пояснениях к ТН ВЭД.
Согласно Примечанию 3 к группе 44 ТН ВЭД «в товарные позиции 4414 — 4421 включаются изделия соответствующего описания из древесностружечных или аналогичных плит, древесноволокнистых плит, слоистой или прессованной древесины аналогично изделиям из древесины». При этом текст товарных позиций 4414-4421, а также текст пояснений к ним не содержит описаний профилированных паркетных планок. В контексте примечания 3 слово «аналогично» означает не более чем наравне. Текст «Изделия соответствующего описания» отсылает нас к текстам позиций, в частности к тексту избранной декларантом позиции 4409.
Таким образом, ответчик ссылается на Примечание 3 необоснованно, искажая его смысл до смысла, прямо противоположного тексту примечания. Из сказанного ТАКЖЕ видно, что в нарушение Правила 6 ОПИ ТН ВЭД Уссурийской таможней применено определение подсубпозиции: слоисто-клееный лесоматериал к товару, который не относится к позиции, содержащей примененную подсубпозицию.
Мнимая, предполагаемая таможней исключительность отнесения любых сборных материалов к позиции 4418, опровергается наличием следующих позиций:
4409 Пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные)
в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганые или нестроганые, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения: 4409 21 000 0 — из бамбука 15
4412 Фанера клееная, панели фанерованные и аналогичные материалы из слоистой древесины:
4412 10 000 0 — из бамбука м3 15
4413 00 000 0 Древесина прессованная в виде блоков, м3 15 плит, брусьев или профилированных форм
Имеется судебная практика, что планка паркетная была ранее отнесена и этим позициям, но никак не к 4418.
Примечание 6: При условии соблюдения положений примечания 1 выше и если контекст не требует иного, термин «древесина» в товарных позициях данной группы относится также к бамбуку и другим материалам древесной природы.
«Таможенный тариф Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718) (ред. от 18.12.2009, с изм. от 20.12.2009) (разделы VI — XI, группы 31 — 61) {КонсультантПлюс}
Критика акта камеральной проверки 10716000 от 14.02.2013.
Источник: Бахрах Д. Н. Административное право: учебник
§ 4. Реализация и действие административно-правовых норм
Реализация административно-правовых норм выражается в практическом проведении в жизнь содержащихся в них правовых предписаний и обеспечении должного поведения участников управленческих отношений.
Под правовыми актами органов исполнительной власти и местной администрации понимаются односторонние юридически властные предписания, влекущие юридически значимые последствия и обязательные к исполнению. Правовые акты управления являются наиболее распространенной юридической (административно-правовой) формой реализации задач, целей и функций исполнительной власти, публичного управления (государственного управления и местного самоуправления).
Административный акт (правовой акт управления) — правовой акт, регулирующий управленческие отношения или разрешающий конкретное управленческое дело (спор),
Правовой акт управления определяет обязательные правила поведения, нормы права в сфере публичного управления либо регламентирует конкретные (единичные) управленческие отношения. Правовой акт содержит обязательное юридически властное предписание, подлежит безусловному исполнению, он императивен.
Таким образом, с одной стороны, административный акт может регламентировать абстрактные правовые отношения, т. е. вводить общеобязательные правила поведения для неограниченного круга физических и юридических лиц (так называемое абстрактное правовое регулирование), а с другой — разрешать возникший в управленческой практике спор или административное дело (так называемое индивидуальное правовое регулирование)
Под юридической силой акта управления понимается реальность практического использования данной правовой формы управленческих действий в рамках системы публичного управления. Юридическая сила показывает способность акта управления выступать в роли нормативного регулятора управленческих отношений, а также решать конкретные (или общие) задачи государственного управления и его функции. Она обеспечивает необходимость обязательного исполнения данного акта всеми субъектами, которым он адресован.
Следуя принципу правовой определенности, принятие административного акта при наличии имеющего законную силу административного акта по тому же предмету и основанию следует считать незаконным.
Таким образом, повторная камеральная проверка правильности классификации товара от 14.02.2013 при наличии уже проведенной проверки и неотмененного акта проверки, содержащего принятое таможней и неисполненное самой же таможней предварительное решение от 10.08.2011 незаконна. Принятое на основе такого акта решение о классификации незаконно.
Критика доказательств ответчика.
Доказательства таможни: ссылка на технологию ХайТек несостоятельна, поскольку выражение «ХайТек» переводится как «высокая технология», не является зарегистрированной торговой маркой, не несет конкретной смысловой нагрузки, может пониматься и трактоваться по разному различными производителями. Пояснения о способах производства планки по материалам сети Интернет свидетельствуют о возможности создания не слоеного, а прессованного паркета из волокон бамбука.
Таможня, как было сказано ранее, намеренно искажает примечание третье к группе 44 ТН ВЭД. Таможня применяет разъяснение справочника о пиломатериалах, но в данном случае неприменимы русскоязычные справочники для разъяснения межгосударственных актов, изданных только на английском и французском языках. Официальный перевод HS (Гармонизированная система) отсутствует в принципе. Слово Пиломатериалы в английском, французском языках отсутствует.
Беспредметное заключение «эксперта» не основано на исследовании товара, ввезенного ООО «Талисман». В судебном заседании эксперт или специалист не допрашивались. (Таможенный эксперт выступал по доверенности таможни, то есть являлся представителем ответчика).
Позиция таможни связана с отрицанием правомерности позиции 4409 21 00000, что незаконно со стороны подчиненного таможенного органа по отношению к высшему таможенному органу. Также следует учесть, что HS является актом прямого действия, исключение из нее или из ТН ВЭД позиции 4409 21 на основании выводов домашних экспертов неправомерно.
Камеральная проверка от 14.02.2013 проведена незаконно, при наличии действующего, не отмененного и не исполненного таможней акта проверки от 10.08.2011. Если же срок действия акта истек, недопустимо возвращение к рассмотрению уже разрешенного вопроса.
Акт камеральной проверки от 14.02.2013 не основан на фактических материалах и на исследовании конкретного товара, а следовательно, не является допустимым и относимым доказательством.
Таможня в отзыве ссылается на п.6 Решения КТС от 28.01.2011, не изданного на момент возникновения спорных правоотношений.
Таможней применен закон ФЗ- 311/2010, при этом обоснования такого применения в возражениях ответчика противоречат здравому смыслу и требованиям ст.6 указанного закона. Применением закона № 311-ФЗ нарушены требования ст.54 Конституции Российской Федерации, ст.4 ГК РФ и ст.6 указанного же закона. Федеральный закон № 311-ФЗ и другие акты в области таможенного дела применяются к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу, в данном случае их применение невозможно.
Добавлено: 08:54 06.08.2013
Ну и еще подтверждение того, что всё не так просто в профессии...
Три последующие дела по тем же основаниям и товарам проиграны в том же арбитражном суде Приморского края. Впереди четыре апелляции…
Добавлено: 02:43 24.09.2013
В апелляции всё было совсем печально… Красноречивый представитель таможни, потрясая принесенными с собой паркетными досточками, доходчиво объяснил суду, как именно был изготовлен товар, ввезенный и реализованный три года назад и не подвергавшийся исследованию никакими экспертами. Наши доводы о бредовости такого подхода к описанию свойств товара, не были услышаны.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович, спасибо за подробное изложение и аргументацию — с Вами невозможно не согласиться, т.к. применение законов «задним числом», противоречит базовым принципам правовой системы.
Однако, хотелось бы увидеть и Ваше заявление, и решение, да и прочие документы, т.к. в аналогичной ситуации, лучше иметь под рукой завершенный прецедент, а не только рассказ о нём.
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю с законной победой!
Удивительны действия таможни, пытавшейся что-либо взыскать задним числом, поэтому радует, что у них ничего не получилось.
Олег Александрович Вы как всегда на высоте!(Y)
Жаль автор не указал — хватило ли таможне бамбука, чтобы накуриться всласть...(giggle)
На выходе ещё три таких спора, так что накурится ещё.
Поздравляю, Олег Александрович, я смотрю таможню «колбасит» по всей нашей необъятной территории. Недавно у меня прошла апелляция, там тоже код ТНВЭД неверно присвоили, решения признали незаконными обязали устранить нарушения прав. Берем исполнительный, сдаем и мне уже на следующий день (!!!) звонит пристав и буквально плачется, что мол московская областная таможня — вообще ничего не исполняет! Вот берет и не исполняет… я говорю: как так? а несколько миллионов переплаты, год уже держат, с ними что? Это как нормально? А у вас как с исполнением таких решений? И вообще не понимаю эту практику, почему наряду с признанием незаконными решений, нельзя сразу взыскать излишне уплаченные платежи?(headbang)
В один день с бамбуком выиграл другое дело и Суд сразу решил вопрос о возврате переплаченных платежей и убытков -пошлина за там.оформление, простой контейнеров, оплата досмотра. Дело маленькое, но забавное, видимо, напишу в отдельной публикации.
А про таможню писал ранее наш коллега «ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус...»
Выложил полное решение по бамбуку.