Не так давно обратилась ко мне девушка. В слезах, сетуя на безысходность, очень просила помочь с усыновлением вторым супругом ее маленькой дочки от первого брака. Посмотрела документы,  в наличии  более чем исчерпывающий перечень. Удивилась.

На мой взгляд, у них и без юриста никаких проблем не должно было быть. Потому как «родственное» усыновление (отчимом или мачехой) с некоторых пор  перестало быть длительным и сложным процессом.

Однако сложность была. И заключалась она в отсутствии диалога с опекой. Не буду копаться в причинах, но то, что  «холодная война» объявлена, я поняла уже на подготовке дела к судебному разбирательству, когда руководитель органа опеки, безапелляционно заявила, что их заключение о возможности усыновления «предварительно будет отрицательным».

Не видя документов, не исследовав жилищные условия семьи, не установив наличие либо отсутствие  контакта потенциального усыновителя с ребенком, она  просто заведомо  «так считала». О том, что аналогичной позиции при рассмотрении нашего дела  будет придерживаться и ее супруг — районный прокурор (со всеми своими подчиненными),  я «догадалась» почти сразу …

Семья, как «приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей»  каким-то неведомым образом вдруг оказалась  под угрозой… В ход пошли и малый срок нахождения заявителя в браке с матерью девочки, и  «не то» Заключение о состоянии здоровья (НЕ УСЫНОВИТЕЛЯ, а ребенка).  И то  «почему он к нам не пришел сначала?».  При  том, что всей семьей ходили. Неоднократно.

Да «посланы были» …. Собирать документы.

Очень не хотелось допустить  необоснованного торжества  чьих-то глупых амбиций в ущерб интересам ребенка. В судебном заседании, в ответ  на предсказуемые  отрицательные заключения и прокурора и органа опеки, мной  были представлены доводы, которые заставили прокурора изменить свое мнение, а суд – вынести решение в пользу «счастливого семейства».

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Возражения стороны з​аявителя Ч.149.4 KB
2.Решение по заявлению​ Ч об усыновлении Н2.5 MB

Автор публикации

Юрист Сычевская Марина Владимировна
Белгород, Россия
Юридическая помощь по гражданским делам любой сложности.

Да 21 21

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Федоровская Наталья, Сычевская Марина, sherbininea, Ермоленко Андрей, gdanilova, nataschka-1983-qu, awrelia55, Шарапов Олег, rudkovskaya, dedush, forpost13
  • 14 Апреля 2014, 18:03 #

    Уважаемая Марина Владимировна, может я что-то пропустила в документах, но я ни разу и нигде не увидела упоминания об отце ребенка. С ним что?


    И почему стоит статус «дело выиграно»? Еще же не истек срок на обжалование решения суда.

    +1
  • 14 Апреля 2014, 18:13 #

    Уважаемая Марина Владимировна, поздравляю, думаю, что решение устоится. Правильный подход и хорошие доводы.  Думаю, что после вступления решения суда в законную силу имеет смысл поставить точку в «холодной войне» путем подачи соответствующей жалобы вышестоящему руководству органа опеки от имени доверителя.

    +4
    • 14 Апреля 2014, 18:24 #

      Уважаемый Евгений Александрович, у меня  тоже есть основания считать, что решение устоится. Более того, по «некоторым косвенным признакам» могу предполагать, что орган опеки вообще не станет его обжаловать.
      Спасибо за мнение и за совет. Подумаю на эту тему

      +3
  • 14 Апреля 2014, 18:24 #

    Тема животрепещущая, документы грамотные, результат закономерен. Поздравляю Вас,  Марина Владимировна, и Вашего Доверителя. Будем надеяться на то, что ребенку все это пойдет на пользу. 

    +3
  • 14 Апреля 2014, 19:53 #

    Поздравляю, Марина Владимировна! Абсолютно правильное и законное решение. Слава богу, что суды у нас при рассмотрении подобных дел руководствуются в первую очередь интересами ребенка, а не амбициями чиновников(Y)

    +1
    • 14 Апреля 2014, 20:13 #

      Искренне завидую, Галина Валентиновна, если в Вашем регионе это ВСЕГДА так и ТОЛЬКО так!

      +1
    • 14 Апреля 2014, 21:10 #

      А мне не дает покоя отец ребенка. И о самом главном, на мой взгляд,  не рассказано. Без этого картина не полная.

      +1
      • 14 Апреля 2014, 21:34 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, что конкретно Вы имеете ввиду под «самым главным»? И почему так «озаботила» вас персона биологического отца девочки?

        0
        • 15 Апреля 2014, 05:55 #

          И почему так «озаботила» вас персона биологического отца девочки?
          Потому что, на мой взгляд, самое интересное и самое важное в этом деле — как стало возможно удочерение при наличии не лишенного родительских прав отца. По каким причинам? Что такое «биологический отец» я не очень хорошо понимаю. И хочу понять, что же это за человек — отец ребенка.

          И на мой взгляд, это совсем не Рядовое усыновление

          +3
          • 15 Апреля 2014, 08:33 #

            Любое усыновление не рядовое по сути своей, однако я имела ввиду больше техническую сторону, которая по обстоятельствам вполне могла быть проще!
            А отец ребенка, Наталья Руслановна, бросил мать девочки на первом месяце беременности, ребенка в глаза не видел и видеть никогда не хотел…

            +1
            • 15 Апреля 2014, 08:53 #

              А отец ребенка, Наталья Руслановна, бросил мать девочки на первом месяце беременности, ребенка в глаза не видел и видеть никогда не хотел…
              Все становится еще интереснее… Но вопросов у меня больше нет. Спасибо, Уважаемая Марина Владимировна.

              +2
  • 14 Апреля 2014, 22:02 #

    Уважаемая Марина Владимировна, создалось впечатление, что у представителя органа опеки какая-то личная заинтересованность в том, чтобы Ваш доверитель остался ни с чем. Вроде как, куда это вы поперек нас?! Поздравляю!

    +1
    • 14 Апреля 2014, 22:10 #

      Уважаемая Наталья Александровна, Вы уловили самую суть. Эта тема «красной нитью»  проходила через весь процесс! 

      +1
    • 15 Апреля 2014, 06:04 #

      А на мой взгляд, орган опеки правильно возражал. Правда, не очень умело. Меня тоже смущает такая поспешность в удочерении ребенка.  Тем более при живом отце не лишенным родительских прав.

      +1
      • 15 Апреля 2014, 08:57 #

        Уважаемая Наталья Руслановна, согласна с Вами в том, что мало информации о биологическом отце. Но, на мой взгляд, наличие или отсутствие алиментных обязательств имело бы значение, если бы он возражал против удочерения. В этом же случае, очевидно, что человеку, по большому счету, все равно, с кем будет его дочь.

        +1
        • 15 Апреля 2014, 09:02 #

          Его даже в суд никто не вызывал. И по какой причине он написал отказ я уже догадываюсь.

          +2
          • 15 Апреля 2014, 09:06 #

            Но ведь возможно предоставить суду нотариально заверенный отказ, тогда и явка не обязательна. С другой стороны, усыновитель добровольно берет на себя все обязательства по отношению к ребенку. Все же, хочется думать, что мать в первую очередь, не навредила бы своему ребенку.

            +1
            • 15 Апреля 2014, 09:14 #

              Но ведь возможно предоставить суду нотариально заверенный отказ, тогда и явка не обязательна.
              Но… добросовестный судья, желающий докопаться до истины, всегда использует свое право на вызов родителя в суд. Для меня странно, что этого не произошло.

              +1
            • 15 Апреля 2014, 09:15 #

              Все же, хочется думать, что мать в первую очередь, не навредила бы своему ребенку.
              Не навредила. Теперь я почти уверена, что действовала она в его интересе.:)

              +2
            • 15 Апреля 2014, 09:23 #

              Уважаемая Наталья Руслановна, он написал отказ в той самой опеке, при личном присутствии того самого должностного лица, которое принимало участие в судебном разбирательстве. Добровольно. Без какого-либо давления со стороны. Как-то так…

              +1
        • 15 Апреля 2014, 11:29 #

          Целиком и полностью согласна, Уважаемая Наталья Руслановна, с тем, что возражать нужно УМЕЛО! А еще — Обоснованно и Аргументиривано. Особенно — если ты представитель уполномоченного органа власти или МСУ.  А когда инспектор органа опеки при обследовании жилищных условий семьи  не проходит дальше коридора, и ему «не требуется присутствие потенциального усыновителя» для  установления наличия или отсутствия  контакта между ним и ребенком… О чем тут говорить?!

          +1
    • 15 Апреля 2014, 02:19 #

      Я тоже присоединюсь к поздравлениям, но как замечено  выше Натальей Руслановной, в Москве опека считает себя судьбоносным органом, и дабы не умалять своей значимости, обжаловала бы данное решение.

      А так хороший щелчок  по по носу опеке — еще раз поздравляю(F)

      +1
      • 15 Апреля 2014, 06:36 #

        А так хороший щелчок  по по носу опеке
        Я в данном случае на стороне опеки. И считаю, что суд не исследовал все обстоятельства дела и вынес поспешное решение. Мотивировки суда слабые и напоминают решение о взыскании алиментов — конвейер.

        +2
        • 15 Апреля 2014, 07:48 #

          Уважаемая Наталья Руслановна, Очевидно, многое останется за кадром.

          Независимо от того каков моральный облик биологического отца, он дал согласие 19.11.2013 на удочерение своего ребёнка в новой семье.  

          И так ли обязательно здесь лишение родительских прав?

          Надеюсь семья состоится и ребёнку будет хорошо.

          +2
          • 15 Апреля 2014, 07:58 #

            Независимо от того каков моральный облик биологического отца, он дал согласие 19.11.2013 на удочерение своего ребёнка в новой семье.
            Предполагаю, что отец ребенка молодой человек лет 23-25 и он пока не ведает, что творит. Более того, на него могло быть оказано давление.
            Мое первое впечатление, что мать ребенка все за ребенка решила и сделала, как ЕЙ самой удобно сейчас. Дай Бог, чтобы это сейчас продлилось долго. Но… никто этого не знает…

            Есть какая-то истинная причина, почему опека возражала. Не просто так они искали пути это предотвратить.

            +3
            • 22 Апреля 2014, 11:24 #

              Вот частично с вами согласен, потому что у меня знакомые «попадали» таким образом- любовь морковь, усыновление… А через некоторое время распад брака, и — практически невозможность отменить усыновление… А соответственно и алиментные обязательства в отношении усыновленного.
              Так что я против таких жестов доброты, у ребенка сложиться впечатление от близкого человека вне зависимости от юридического факта — усыновления, удочерения. И папой ребенок будет называть того, кто ее воспитывал, а не того кто удочерил или усыновил.....
              Но это только мое мнение.

              +1
        • 15 Апреля 2014, 09:03 #

          А так хороший щелчок  по по носу опекеСогласна с Вами, Ахмед Курбаналиевич. Видимо, по мнению опеки, человек не достаточно долго пороги обивал для получения положительного заключения.

          +2
          • 15 Апреля 2014, 09:11 #

            Видимо, по мнению опеки, человек не достаточно долго пороги обивал для получения положительного заключения.
            Городок небольшой — 23 000 населения. Там своя специфика…

            +1
        • 15 Апреля 2014, 11:52 #

          Спасибо, Уважаемый Ахмед Курбаналиевич!

          +1
      • 15 Апреля 2014, 02:43 #

        Казалось бы, все клиенты должны быть одинаково дОроги...
        Но в этом случае особенно приятно, что все действия пошли на пользу ребенку.
        (F)

        +2
      • 15 Апреля 2014, 07:12 #

        Уважаемая Марина Владимировна, поздравляю, особенно Ваших доверителей! Все-таки удалось пробиться. (F)

        Так и не смогла понять, что за интерес был у опеки (?)… больше похоже на что-то личное! Марина Владимировна, пролейте свет на этот нюанс, а то совсем все загадочно!

        И еще эта строка в решении, об одной этнической принадлежности ребенка и усыновителя, — так сейчас везде пишут, когда идет речь об усыновлении?
         

        +1
        • 15 Апреля 2014, 07:20 #

          Так и не смогла понять, что за интерес был у опеки (?)…
          Уважаемая Екатерина Александровна, а вот, на мой взгляд, просматривается явная тенденциозность суда, а не опеки. Но никто почему-то не хочет это обсудить. Как все в основном «Ура и Ах»!
          Да, решение в пользу заявителей. Да, интересное дело, и совсем не рядовое. Да, есть надежда, что оно вступит в силу. Да, хорошая работа юриста. Да, я поставила плюс за хорошую работу и намечающийся положительный результат для доверителей. Но, я о другом…

          +3
          • 15 Апреля 2014, 07:28 #

            Уважаемая Наталья Руслановна, я увидела, что родного отца прав не лишили, но в решении вообще мало сведений о нем и считаю, что те вопросы, которые возникли у Вас и у меня — они от недостатка информации, которую мы не можем получить из публикации.
            Конечно, мы можем домысливать сами, но это так и останется на уровне догадок, если только Марина Владимировна, сама не пояснит, например: записан ли родной отец в свидетельстве о рождении ребенка, был ли брак у родителей, чья фамилия была у ребенка (отца или матери) и т.п.

            +2
            • 15 Апреля 2014, 07:35 #

              я считаю, что те вопросы, которые возникли у Вас и у меня — они от недостатка информации, которую мы не можем получить из публикации.
              Я об этом и говорю. Пока же все на уровне обсуждения «Тетки из опеки — сволочи. Новоявленный папа ребенка — ангел, который гарантировано принесет ребенку только счастье и благо». Вот я и хочу понять на чем базируются эти рассуждения. Только на оптимизме, при взгляде через розовые очки, или на чем то еще?

              +4
              • 15 Апреля 2014, 07:47 #

                Я понимаю о чем Вы говорите.
                Но в принципе понимаю и людей, которые прочитав, просто хотят порадоваться за ребенка, а не копать вглубь и разбираться с непонятными вопросами об отце. 

                Подождем, что ответит автор публикации.

                +3
                • 15 Апреля 2014, 08:50 #

                  Относительно отца девочки ответила.
                  А что касается опеки, противостояние это было вызвано только амбициями на почве личной неприязни к конкретному человеку. Это объективно, уважаемые коллеги, и с нынешним доверителем — далеко не первый случай. Не любят наши чиновники слишком грамотных граждан, «качающих права»

                  +1
                  • 15 Апреля 2014, 08:55 #

                    Так опека в том виде, в котором она существует, вроде совсем недавно создана. Когда стойкий конфликт возникнуть успел?
                    Впрочем это уже не столь важно. По делу я для себя поняла, где в нем «изюминка». И почти уверена, что это так.

                    +3
      • 15 Апреля 2014, 09:23 #

        Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за рассказ об интереснейшем деле и даные сегодня дополнительные пояснения. Которые многое прояснили..:)(F)(F)(F)

        +3
        • 15 Апреля 2014, 11:21 #

          Коллеги, спасибо каждому за проявленный интерес и высказанные мнения! А Вам, Наталья Руслановна, отдельное. За непосредственное участие)))(F)
          Очень надеюсь, что семья «состоится» надолго. Предпосылки все есть! Ребенок прелестнейший, невооруженным глазом видно, как тянется к папе, который  вполне достоин уважения…
          А гарантии… их нет даже при кровном родстве…

          Всем удачного дня!

          +1
      • 15 Апреля 2014, 13:37 #

        Коллеги, давайте абстрагируемся от того, что осталось «за кадром». В любом деле есть свой скрытый смысл. Просто порадуемся успеху коллеги. Еще раз поздравляю, Марина Владимировна и дальнейших Вам профессиональных успехов!(F)

        +1
      • 25 Апреля 2014, 22:11 #

        Решение суда об усыновлении сегодня вступило в законную силу.

        +1

      Да 21 21

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Рядовое усыновление при "отягчающих" обстоятельствах» 4 звезд из 5 на основе 21 оценок.
      Адвокат Морохин Иван Николаевич
      Кемерово, Россия
      +7 (923) 538-8302
      Персональная консультация
      Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
      Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
      https://morokhin.pravorub.ru/
      Адвокат Фищук Александр Алексеевич
      Краснодар, Россия
      +7 (932) 000-0911
      Персональная консультация
      Консультирование руководителей и собственников бизнеса. Проверка контрагентов, анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь, защита и консалтинг высокого уровня в любом регионе РФ
      https://fishchuk.pravorub.ru/

      Похожие публикации

      Продвигаемые публикации