Найти юриста / адвоката / эксперта
Не так давно обратилась ко мне девушка. В слезах, сетуя на безысходность, очень просила помочь с усыновлением вторым супругом ее маленькой дочки от первого брака. Посмотрела документы, в наличии более чем исчерпывающий перечень. Удивилась.
На мой взгляд, у них и без юриста никаких проблем не должно было быть. Потому как «родственное» усыновление (отчимом или мачехой) с некоторых пор перестало быть длительным и сложным процессом.
Однако сложность была. И заключалась она в отсутствии диалога с опекой. Не буду копаться в причинах, но то, что «холодная война» объявлена, я поняла уже на подготовке дела к судебному разбирательству, когда руководитель органа опеки, безапелляционно заявила, что их заключение о возможности усыновления «предварительно будет отрицательным».
Не видя документов, не исследовав жилищные условия семьи, не установив наличие либо отсутствие контакта потенциального усыновителя с ребенком, она просто заведомо «так считала». О том, что аналогичной позиции при рассмотрении нашего дела будет придерживаться и ее супруг — районный прокурор (со всеми своими подчиненными), я «догадалась» почти сразу …
Семья, как «приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей» каким-то неведомым образом вдруг оказалась под угрозой… В ход пошли и малый срок нахождения заявителя в браке с матерью девочки, и «не то» Заключение о состоянии здоровья (НЕ УСЫНОВИТЕЛЯ, а ребенка). И то «почему он к нам не пришел сначала?». При том, что всей семьей ходили. Неоднократно.
Да «посланы были» …. Собирать документы.
Очень не хотелось допустить необоснованного торжества чьих-то глупых амбиций в ущерб интересам ребенка. В судебном заседании, в ответ на предсказуемые отрицательные заключения и прокурора и органа опеки, мной были представлены доводы, которые заставили прокурора изменить свое мнение, а суд – вынести решение в пользу «счастливого семейства».
На мой взгляд, у них и без юриста никаких проблем не должно было быть. Потому как «родственное» усыновление (отчимом или мачехой) с некоторых пор перестало быть длительным и сложным процессом.
Однако сложность была. И заключалась она в отсутствии диалога с опекой. Не буду копаться в причинах, но то, что «холодная война» объявлена, я поняла уже на подготовке дела к судебному разбирательству, когда руководитель органа опеки, безапелляционно заявила, что их заключение о возможности усыновления «предварительно будет отрицательным».
Не видя документов, не исследовав жилищные условия семьи, не установив наличие либо отсутствие контакта потенциального усыновителя с ребенком, она просто заведомо «так считала». О том, что аналогичной позиции при рассмотрении нашего дела будет придерживаться и ее супруг — районный прокурор (со всеми своими подчиненными), я «догадалась» почти сразу …
Семья, как «приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей» каким-то неведомым образом вдруг оказалась под угрозой… В ход пошли и малый срок нахождения заявителя в браке с матерью девочки, и «не то» Заключение о состоянии здоровья (НЕ УСЫНОВИТЕЛЯ, а ребенка). И то «почему он к нам не пришел сначала?». При том, что всей семьей ходили. Неоднократно.
Да «посланы были» …. Собирать документы.
Очень не хотелось допустить необоснованного торжества чьих-то глупых амбиций в ущерб интересам ребенка. В судебном заседании, в ответ на предсказуемые отрицательные заключения и прокурора и органа опеки, мной были представлены доводы, которые заставили прокурора изменить свое мнение, а суд – вынести решение в пользу «счастливого семейства».
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Марина Владимировна, может я что-то пропустила в документах, но я ни разу и нигде не увидела упоминания об отце ребенка. С ним что?
И почему стоит статус «дело выиграно»? Еще же не истек срок на обжалование решения суда.
Да, Уважаемая Наталья Руслановна, видимо пропустили из-за обезличивания сведений в тексте решения. От него имелось письменное согласие на усыновление его ребенка. Абз.2 мотивировочной части решения
Всё, увидела. Теперь понятно. Решение устоит, если будет обжаловано. Поздравляю!
Уважаемая Наталья Руслановна, считаю дело выигранным прежде всего тактически.
Уважаемая Марина Владимировна, поздравляю, думаю, что решение устоится. Правильный подход и хорошие доводы. Думаю, что после вступления решения суда в законную силу имеет смысл поставить точку в «холодной войне» путем подачи соответствующей жалобы вышестоящему руководству органа опеки от имени доверителя.
Уважаемый Евгений Александрович, у меня тоже есть основания считать, что решение устоится. Более того, по «некоторым косвенным признакам» могу предполагать, что орган опеки вообще не станет его обжаловать.
Спасибо за мнение и за совет. Подумаю на эту тему
Более того, по «некоторым косвенным признакам» могу предполагать, что орган опеки вообще не станет его обжаловать.
Странно. А честь мундира? В Москве такого не бывает. И опека обязательно бы обжаловала решение.
А на каком основании, Наталья Руслановна? по Вашему мнению что здесь могло бы послужить доводами, если с позиции опеки?
А брак с первым мужем когда расторгнут в каком году? Взыскиваются ли с него алименты на ребенка?
Тема животрепещущая, документы грамотные, результат закономерен. Поздравляю Вас, Марина Владимировна, и Вашего Доверителя. Будем надеяться на то, что ребенку все это пойдет на пользу.
Спасибо, Андрей Владимирович.
P.S. А девочка так ласково обнимала «папочку» ))) Так что есть все основания надеяться!
Поздравляю, Марина Владимировна! Абсолютно правильное и законное решение. Слава богу, что суды у нас при рассмотрении подобных дел руководствуются в первую очередь интересами ребенка, а не амбициями чиновников(Y)
Искренне завидую, Галина Валентиновна, если в Вашем регионе это ВСЕГДА так и ТОЛЬКО так!
А мне не дает покоя отец ребенка. И о самом главном, на мой взгляд, не рассказано. Без этого картина не полная.
Уважаемая Наталья Руслановна, что конкретно Вы имеете ввиду под «самым главным»? И почему так «озаботила» вас персона биологического отца девочки?
И почему так «озаботила» вас персона биологического отца девочки?
Потому что, на мой взгляд, самое интересное и самое важное в этом деле — как стало возможно удочерение при наличии не лишенного родительских прав отца. По каким причинам? Что такое «биологический отец» я не очень хорошо понимаю. И хочу понять, что же это за человек — отец ребенка.
И на мой взгляд, это совсем не Рядовое усыновление
Любое усыновление не рядовое по сути своей, однако я имела ввиду больше техническую сторону, которая по обстоятельствам вполне могла быть проще!
А отец ребенка, Наталья Руслановна, бросил мать девочки на первом месяце беременности, ребенка в глаза не видел и видеть никогда не хотел…
А отец ребенка, Наталья Руслановна, бросил мать девочки на первом месяце беременности, ребенка в глаза не видел и видеть никогда не хотел…
Все становится еще интереснее… Но вопросов у меня больше нет. Спасибо, Уважаемая Марина Владимировна.
Уважаемая Марина Владимировна, создалось впечатление, что у представителя органа опеки какая-то личная заинтересованность в том, чтобы Ваш доверитель остался ни с чем. Вроде как, куда это вы поперек нас?! Поздравляю!
Уважаемая Наталья Александровна, Вы уловили самую суть. Эта тема «красной нитью» проходила через весь процесс!
Вот это-то и печально…
Вот с этой «печалью» то и боролись…
А на мой взгляд, орган опеки правильно возражал. Правда, не очень умело. Меня тоже смущает такая поспешность в удочерении ребенка. Тем более при живом отце не лишенным родительских прав.
Уважаемая Наталья Руслановна, согласна с Вами в том, что мало информации о биологическом отце. Но, на мой взгляд, наличие или отсутствие алиментных обязательств имело бы значение, если бы он возражал против удочерения. В этом же случае, очевидно, что человеку, по большому счету, все равно, с кем будет его дочь.
Его даже в суд никто не вызывал. И по какой причине он написал отказ я уже догадываюсь.
Но ведь возможно предоставить суду нотариально заверенный отказ, тогда и явка не обязательна. С другой стороны, усыновитель добровольно берет на себя все обязательства по отношению к ребенку. Все же, хочется думать, что мать в первую очередь, не навредила бы своему ребенку.
Но ведь возможно предоставить суду нотариально заверенный отказ, тогда и явка не обязательна.
Но… добросовестный судья, желающий докопаться до истины, всегда использует свое право на вызов родителя в суд. Для меня странно, что этого не произошло.
Все же, хочется думать, что мать в первую очередь, не навредила бы своему ребенку.
Не навредила. Теперь я почти уверена, что действовала она в его интересе.:)
Уважаемая Наталья Руслановна, он написал отказ в той самой опеке, при личном присутствии того самого должностного лица, которое принимало участие в судебном разбирательстве. Добровольно. Без какого-либо давления со стороны. Как-то так…
Да, да. Я поняла.
Целиком и полностью согласна, Уважаемая Наталья Руслановна, с тем, что возражать нужно УМЕЛО! А еще — Обоснованно и Аргументиривано. Особенно — если ты представитель уполномоченного органа власти или МСУ. А когда инспектор органа опеки при обследовании жилищных условий семьи не проходит дальше коридора, и ему «не требуется присутствие потенциального усыновителя» для установления наличия или отсутствия контакта между ним и ребенком… О чем тут говорить?!
Я тоже присоединюсь к поздравлениям, но как замечено выше Натальей Руслановной, в Москве опека считает себя судьбоносным органом, и дабы не умалять своей значимости, обжаловала бы данное решение.
А так хороший щелчок по по носу опеке — еще раз поздравляю(F)
А так хороший щелчок по по носу опеке
Я в данном случае на стороне опеки. И считаю, что суд не исследовал все обстоятельства дела и вынес поспешное решение. Мотивировки суда слабые и напоминают решение о взыскании алиментов — конвейер.
Уважаемая Наталья Руслановна, Очевидно, многое останется за кадром.
Независимо от того каков моральный облик биологического отца, он дал согласие 19.11.2013 на удочерение своего ребёнка в новой семье.
И так ли обязательно здесь лишение родительских прав?
Надеюсь семья состоится и ребёнку будет хорошо.
Независимо от того каков моральный облик биологического отца, он дал согласие 19.11.2013 на удочерение своего ребёнка в новой семье.
Предполагаю, что отец ребенка молодой человек лет 23-25 и он пока не ведает, что творит. Более того, на него могло быть оказано давление.
Мое первое впечатление, что мать ребенка все за ребенка решила и сделала, как ЕЙ самой удобно сейчас. Дай Бог, чтобы это сейчас продлилось долго. Но… никто этого не знает…
Есть какая-то истинная причина, почему опека возражала. Не просто так они искали пути это предотвратить.
Вот частично с вами согласен, потому что у меня знакомые «попадали» таким образом- любовь морковь, усыновление… А через некоторое время распад брака, и — практически невозможность отменить усыновление… А соответственно и алиментные обязательства в отношении усыновленного.
Так что я против таких жестов доброты, у ребенка сложиться впечатление от близкого человека вне зависимости от юридического факта — усыновления, удочерения. И папой ребенок будет называть того, кто ее воспитывал, а не того кто удочерил или усыновил.....
Но это только мое мнение.
А так хороший щелчок по по носу опекеСогласна с Вами, Ахмед Курбаналиевич. Видимо, по мнению опеки, человек не достаточно долго пороги обивал для получения положительного заключения.
Видимо, по мнению опеки, человек не достаточно долго пороги обивал для получения положительного заключения.
Городок небольшой — 23 000 населения. Там своя специфика…
Спасибо, Уважаемый Ахмед Курбаналиевич!
Казалось бы, все клиенты должны быть одинаково дОроги...
Но в этом случае особенно приятно, что все действия пошли на пользу ребенку.
(F)
Уважаемая Марина Владимировна, поздравляю, особенно Ваших доверителей! Все-таки удалось пробиться. (F)
Так и не смогла понять, что за интерес был у опеки (?)… больше похоже на что-то личное! Марина Владимировна, пролейте свет на этот нюанс, а то совсем все загадочно!
И еще эта строка в решении, об одной этнической принадлежности ребенка и усыновителя, — так сейчас везде пишут, когда идет речь об усыновлении?
Так и не смогла понять, что за интерес был у опеки (?)…
Уважаемая Екатерина Александровна, а вот, на мой взгляд, просматривается явная тенденциозность суда, а не опеки. Но никто почему-то не хочет это обсудить. Как все в основном «Ура и Ах»!
Да, решение в пользу заявителей. Да, интересное дело, и совсем не рядовое. Да, есть надежда, что оно вступит в силу. Да, хорошая работа юриста. Да, я поставила плюс за хорошую работу и намечающийся положительный результат для доверителей. Но, я о другом…
Уважаемая Наталья Руслановна, я увидела, что родного отца прав не лишили, но в решении вообще мало сведений о нем и считаю, что те вопросы, которые возникли у Вас и у меня — они от недостатка информации, которую мы не можем получить из публикации.
Конечно, мы можем домысливать сами, но это так и останется на уровне догадок, если только Марина Владимировна, сама не пояснит, например: записан ли родной отец в свидетельстве о рождении ребенка, был ли брак у родителей, чья фамилия была у ребенка (отца или матери) и т.п.
я считаю, что те вопросы, которые возникли у Вас и у меня — они от недостатка информации, которую мы не можем получить из публикации.
Я об этом и говорю. Пока же все на уровне обсуждения «Тетки из опеки — сволочи. Новоявленный папа ребенка — ангел, который гарантировано принесет ребенку только счастье и благо». Вот я и хочу понять на чем базируются эти рассуждения. Только на оптимизме, при взгляде через розовые очки, или на чем то еще?
Я понимаю о чем Вы говорите.
Но в принципе понимаю и людей, которые прочитав, просто хотят порадоваться за ребенка, а не копать вглубь и разбираться с непонятными вопросами об отце.
Подождем, что ответит автор публикации.
Относительно отца девочки ответила.
А что касается опеки, противостояние это было вызвано только амбициями на почве личной неприязни к конкретному человеку. Это объективно, уважаемые коллеги, и с нынешним доверителем — далеко не первый случай. Не любят наши чиновники слишком грамотных граждан, «качающих права»
Так опека в том виде, в котором она существует, вроде совсем недавно создана. Когда стойкий конфликт возникнуть успел?
Впрочем это уже не столь важно. По делу я для себя поняла, где в нем «изюминка». И почти уверена, что это так.
Уважаемая Марина Владимировна, спасибо за рассказ об интереснейшем деле и даные сегодня дополнительные пояснения. Которые многое прояснили..:)(F)(F)(F)
Коллеги, спасибо каждому за проявленный интерес и высказанные мнения! А Вам, Наталья Руслановна, отдельное. За непосредственное участие)))(F)
Очень надеюсь, что семья «состоится» надолго. Предпосылки все есть! Ребенок прелестнейший, невооруженным глазом видно, как тянется к папе, который вполне достоин уважения…
А гарантии… их нет даже при кровном родстве…
Всем удачного дня!
Коллеги, давайте абстрагируемся от того, что осталось «за кадром». В любом деле есть свой скрытый смысл. Просто порадуемся успеху коллеги. Еще раз поздравляю, Марина Владимировна и дальнейших Вам профессиональных успехов!(F)
Галина Валентиновна, спасибо! Успехов и Вам! :)
Уважаемая Галина Валентиновна, там мы все радуемся и поздравляем. Но раздел «судебная практика» предполагает и некое обсуждение. Где каждый может высказать свое мнение и задать вопросы. А просто радоваться можно здесь — https://pravorub.ru/groups/110441382527825/
Решение суда об усыновлении сегодня вступило в законную силу.