Дети после развода, или чей сад украсят "цветы жизни"?

На днях в очередной раз столкнулась с вопросом, касающимся спора родителей об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Это подтолкнуло меня к написанию настоящей статьи. Хочу поделиться двумя историями из своей практики.

В первом случае я принимала непосредственное участие в процессе только в апелляции, в суде первой инстанции дело вела моя коллега, я лишь наблюдала со стороны.

История такова. Между бывшими супругами сложились непростые отношение, хотя они всячески старались поддерживать видимость благополучия. Брак они заключали дважды! И вот после окончательного разрыва ребенок остался проживать с матерью.

Отец активно участвовал в жизни сына: водил его в спортивную секцию, забирал на выходные, проводил с ним летний отпуск. Мать общению не препятствовала, более того, поощряла.

К моменту возникновения конфликта у каждого из супругов были другие семьи, у моей доверительницы была новорожденная дочь.

Однажды отец как обычно забрал сына на выходные и не вернул!

Матери ребенка он мотивировал свой поступок так – у тебя есть доченька, а у меня будет сынок.

Очевидно, что отец заблаговременно готовился к такому шагу, более того, получил по этому поводу квалифицированную юридическую консультацию, поскольку заблаговременно получил в органах ЗАГС дубликат свидетельства о рождении ребенка, забрал документы сына из детского сада, который он посещал и перевел его в детский сад, расположенный в непосредственной близости к месту своего проживания, по тому же принципу сменил спортивную секцию.

Разрешить эту ситуации бывшим супругам не удалось, и мать самостоятельно обратилась в суд с иском об определении места жительства сына с ней, а так же заявила ходатайство об определении места жительства сына с ней до вступлении решения суда в законную силу. Здесь надо отметить, что у доверительницы высшее юридическое образование и для человека, не имеющего опыта представления интересов в суде, она вполне не плохо справилась с составлением указанных выше документов.

За помощью адвоката она обратилась лишь тогда, когда ораны опеки и попечительства дали заключение о том, что мальчику не целесообразно менять место жительства и до вступления решения суда в законную силу лучше проживать с отцом. Отцом был заявлен встречный иск и ходатайство с аналогичными требованиями. Суд отказал в удовлетворении ходатайства матери, ходатайство отца об определении места жительства сына до вступления решения суда в законную силу с ним было удовлетворено.

Моей коллегой были даны рекомендации по сбору документов, характеризующих мать, а так же членов ее семьи, проживающих совместно; документов, подтверждающих достойное материальное положение; кроме того, с учетом того, что она проживала с отцом своей дочери без регистрации брака, были даны рекомендации в ближайшее время брак зарегистрировать. Все рекомендации были выполнены.

Отцом ребенка так же были представлены все сведения о себе, характеризующие его положительно.

Состоялось судебное заседание, на котором были допрошены свидетели, как со стороны матери, так и со стороны отца. Заседание было отложено в целях составления и представления органами опеки и попечительства заключений по существу спора. Поскольку один из представителей органов опеки и попечительства отсутствовал в заседании, матери ребенка было предложено передать повестку.

Волею судьбы по приезду в орган опеки и попечительства для передачи повестки она увидела, как возле крыльца паркует свой автомобиль ее бывший супруг. Поскольку данное ранее заключение по вопросу определения места жительства ребенка до вступления решения суда в законную силу вызывало сомнения в его объективности и беспристрастности, то она остановилась и сделала несколько фото, как бывший супруг выходит из машины с пакетом в руках, заходит с пакетом в здание, а потом выходит уже без пакета, но в сопровождении инспектора отдела опеки и попечительства, в производстве которого находилось их дело, после чего они несколько минут беседовали.

Моей коллегой было составлено заявление на имя руководителя органа опеки и попечительства с требованием о замене инспектора и контроле этого дела, к заявлению были приобщены фотографии.

Инспектор был заменен.

В следующем заседании отец заявил ходатайство о назначении по делу психолого-педагогической экспертизы в целях определения проживание с кем из родителей для мальчика будет предпочтительней. Вопрос о возможном назначении такой экспертизы обсуждался между моей коллегой и доверительницей заранее и было принято решение о том, что в случае заявления такого ходатайства отцом, матерью будут заявлены возражения. Так и было сделано, позиция была такова: «мы не считаем назначение экспертизы необходимым, но и не возражаем».

Сейчас я могу с уверенностью сказать, что это было большой ошибкой.

Суд в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал.

В этом же заседании дело было рассмотрено по существу, орган опеки и попечительства, относящийся по территориальному признаку к месту жительства отца высказался в своей заключении о том, что мальчику будет лучше проживать с отцом, а орган опеки и попечительства относящийся по территориальному признаку к месту жительства матери фактически от дачи заключения уклонился, высказавшись о том, что оба родителя благополучны и достойны воспитывать ребенка.

Суд оставил сына с отцом!

Моя коллега уезжала в отпуск и дальше этим делом занималась я.

Я обратилась в экспертную организацию и мы провели психолого-педагогическое исследование ребенка (отец позволял матери брать сына на выходные и у матери была возможность показать сына психологу). Мнение психолога было однозначно:
«1. Развод родителей и принуждение отцом жить в семье отца нанесли А. психологическую травму, признаки которой зафиксированы в настоящем исследовании, негативно отразились на развитии личности А.

2. Ребенок А. фиксирован и поглощен своими переживаниями чувства привязанности к матери, переживает разлуку с матерью, эти переживания препятствуют нормальному психическому развитию ребенка.

3. Что бы прервать переживания А. необходимо вернуть мальчика в дом матери.

4. Отец А. преследует эгоцентрические цели, принуждая сына жить в своей семье, игнорирует чувства, потребности и переживания сына, реальную картину психического развития ребенка, его личности, состояния, связанные с разлукой с матерью».Исследование было приобщено к апелляционной жалобе, в который были указаны и иные доводы, по которым, по моему мнению, решение подлежало отмене.

И вот настал день рассмотрения нашей апелляционной жалобы, я очень переживала за исход этого дела.

Мои оппоненты возражали против приобщения к материалам дела представленного нами психологического исследования, поскольку этот документ не представлялся в суде первой инстанции и не исследовался судом. Безусловно, это так и есть, но я надеялась на то, что в апелляционной инстанции суд готовиться к процессу и заключение все же будет прочитано судом. Думаю так и вышло!

Коллегией было задано много вопросов обоим родителям, было видно, что суд действительно хочет разобраться в рассматриваемом споре. И вот, победа! Ребенок будет жить с мамой! Я еще никогда так не радовалась своим победам в суде!

Но этот день был только началом следующей главы в этой истории……

А вот вторая история. Дело было в одном из небольших подмосковных городков. Супруги познакомились несколько лет назад, к моменту этой встречи моя доверительница расторгла брак с первым мужем и самостоятельно воспитывала совсем маленького сынишку.

Здесь надо отметить, что отец мальчика принимал активное участие, как в содержании, так и воспитании малыша.

К сыну моей доверительницы супруг относился очень хорошо, воспитывал его «как своего». Через несколько лет в их семье появился еще один малыш. К сожалению, после рождения родного ребенка, супруг несколько охладел к пасынку, иногда необоснованно наказывал, в том числе мог применить физическую силу.

И вот однажды, моя доверительница вернулась с работы и увидела, что ее старший сын очень сильно избит (на тот момент мальчику было шесть лет). Муж отказывался отвечать на ее вопросы, говорил только, что мальчик сам виноват, не слушался.

Моя доверительница собрала вещи первой необходимости, детей и «сбежала» в семью брата, в тот же вечер обратилась к врачу, а потом и в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела.

На этом фактически брачные отношения между супругами прекратились. Около полугода моя доверительница жила с детьми в семье брата. Супруг предпринимал попытки примириться, общение постепенно нормализовалось, но о возобновлении супружеских отношений и совместном проживании со стороны моей доверительницы речи не шло.

Полагаю, что осознание безвозвратности ситуации и сыграло решающую роль в этой истории.

Однажды, когда мама была на работе, а дети находились под присмотром супруги брата моей доверительницы, отец пришел под предлогом навестить сына и вынес его из квартиры. Мальчику на тот момент было три года.

Моей доверительнице супруг по телефону сообщил, что мальчик побудет с ним несколько дней пока у него отпуск, а потом он его сам привезет. Дал поговорить с сыном по телефону. После этого телефон отца долгое время был выключен, дверь в квартиру ни кто не открывал.

Мама была вынуждена обратиться в полицию, в приеме заявления отказано (его просто возвращали, не регистрируя). Розыск ребенка был начат спустя несколько недель, только после обращения матери и бабушки мальчика в прокуратуру города.

Полиции удалось отыскать и опросить отца, но матери место нахождения ребенка не сообщили. В этот момент мама обращается за помощью к адвокату, с помощью адвоката она в очередной раз обращается в прокуратуру и суд (по месту своего фактического проживания) с иском об определении места жительства ребенка с ней и расторжении брака.

После очередного обращения матери в прокуратуру, полиция предоставила ей постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, откуда следовало, что отец совместно с мальчиком переехал на постоянное место жительства в Краснодарский край!

Получалось, что и с подсудностью поданного иска большие вопросы, с учетом того, что по месту жительства моя доверительница не была зарегистрирована, а ответчик зарегистрирован в другом регионе.

Ко мне только в этот период развития истории на консультацию приехала бабушка мальчика.

Мы начали работу.

Мама и бабушка поехали в Краснодарский край навестить ребенка, так же мной было составлено заявление в отдел по делам семьи и детства администрации муниципального образования с просьбой «Провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: Краснодарский край, …. с целью установления факта проживания в нем малолетнего С.;

В случае выявления факта проживания малолетнего С. по вышеназванному адресу, в целях защиты прав малолетнего С., провести беседу со С.А. в связи со злоупотреблением последним своими родительскими правами;

Оказать содействие в разрешении разногласий между мной, С.Е. и С.А. по вопросу проживания малолетнего С. совместно с матерью. Предпринять меры для осуществления С.А. передачи малолетнего сына матери».Инспектор отдела по делам семьи и детства проехал к месту проживания ребенка совместно с матерью, отец позволил матери повидать сына только на улице, на пороге своего дома и то, только после того как инспектор обратился за помощью в полицию и приехал наряд.

В тот же день, от инспектора по делам семьи и детства матери стало известно, что на следующий день утром должно состояться предварительное судебное заседание по иску отца ребенка об определении места жительства сына с ним. Поскольку я уже не успевала попасть на процесс, то моя доверительница под моим руководством составила заявление об отложении судебного заседания, она тоже была вынуждена вернуться домой.

Предварительное судебное заседание прошло без нашего участия, суд вынес определение о приостановлении производства по делу в связи с направлением запроса в отдел по делам семьи и детства о предоставлении акта обследования условий проживания несовершеннолетнего, а так же психодиагностического обследования ребенка.

Здесь хочу отметить, что сотрудники отдела по вопросам семьи и детства добросовестно отнеслись к своим обязанностям, психолог несколько раз встречалась с мальчиком (длительное время ребенок не шел на контакт со специалистом), в том числе были проведены беседы с обоими родителями.

Нами за это время были собраны документы, характеризующие обоих родителей, документы, подтверждающие материальное благополучие матери, а так же сведения, подтверждающие, что отец самовольно, без согласия матери забрал мальчика и длительное время (около четырех месяцев) скрывал его местонахождение, документы, подтверждающие, что за ребенком закреплено место в дошкольном учреждении.

Заключение, представленное психологом, не было категоричным, но все же специалист отдавал предпочтение проживанию ребенка с матерью.

В следующем заседании нами были представлены все собранные документы, однако отец, заявил, что хочет помириться с моей доверительницей, брак между ними еще не был расторгнут. Суд очень ответственно отнесся к рассматриваемому спору, отложил заседание на один месяц, но при этом стороны в суде договорились, что на это время отец передаст ребенка матери, кроме того, с ребенком и родителями будет проведена беседа психолога. Так и произошло, но следующий месяц стал для моей доверительницы серьезным испытанием.

Супруг так же приехал в Московский регион, постоянно преследовал мою доверительницу, провоцировал ее на конфликт в присутствии детей, при этом постоянно все снимал на видеокамеру, делал фото. Неоднократно моей доверительнице пришлось обращаться в орган опеки и попечительства за помощью в разрешении конфликтных ситуаций. В этот же период времени ребенок был обследован психологом по рекомендации органа опеки и попечительства, кроме того, мы с помощью привлеченного специалиста — психолога провели психологическое исследование мальчика.

Выводы обоих специалистов совпали – ребенку следует проживать с матерью.

В следующем заседании нами были приобщены к материалам дела заключения специалистов. Отцом мальчика и его представителями было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной психолого-педагогический экспертизы. Я, а так же представитель отдела по делам семьи и детства возражали против удовлетворения такого ходатайства, мотивируя это тем, что ребенок уже трижды обследовался разными специалистами, двое из которых были рекомендованы специалистами отделов опеки, выводы специалистов-психологов не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по делу. Суд отказал в назначении экспертизы.

В этот же день судом дело было рассмотрено по существу и вынесено решение в пользу матери. Апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Рассмотрение первого дела закончилось в июле 2013 года, до настоящего времени решение суда не исполнено. Отец не передал ребенка матери.

Рассмотрение второго дела завершилось в начале сентября 2014 года, однако еще в конце августа отец добровольно передал ребенка матери, с первого сентября мальчик пошел в детский сад, однако папа после этого практически забыл о его существовании.

Рассказывая об этих историях, мне хотелось донести скорее не до специалистов, а для обычных пользователей сайта, в жизни которых возможно уже возникла или назревает ситуация, связанная с решением вопроса о том с кем из родителей должен проживать ребенок, что дети, втянутые в конфликт родителей, ежедневно находятся в стрессовой ситуации. Нередко, полученная в результате конфликта родителей, психологическая травма, сопровождает ребенка на протяжении всей его жизни, находя различные проявления.

Я полагаю, что родители должны приложить максимум усилий для урегулирования подобных конфликтов без привлечения суда и прежде всего в такой ситуации думать не о собственных интересах, желаниях, затронутом самолюбии, а о своем малыше!