Московский областной суд возвратил кассационную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку государственная пошлина оплачена не подателем жалобы, а иным лицом.
Кассационная жалоба была подписана и направлена в суд самим подателем жалобы, при этом к кассационной жалобе был приложен чек-ордер Сбербанка об оплате госпошлины, выписанный на другое имя. Соответствующей доверенности к кассационной жалобе приложено не было.
Московский областной суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 45 и ст. 333.17 НК РФ, указал, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, отметив также, что уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя жалобы законодательством не предусмотрена.
Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, и, таким образом, на порядок ее уплаты распространяются нормы Налогового кодекса. П. 1 ст. 45 НК РФ гласит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Кроме того, Конституционный суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. №41-О указал следующее:
Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме — безналичной или наличной — происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Таким образом, мне представляется, что суд правомерно возвратил кассационную жалобу ввиду ее ненадлежащего оформления в связи с оплатой государственной пошлины отличным от подателя жалобы лицом.
Полагаю, что судебная практика по возврату кассационной жалобы по основанию оплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом может иметь для коллег определенный практический интерес.
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | Определение Мособлсуда о возврате кассационной жалобы | 493.2 KB | 17 |
Упомянутые статьи кодексов
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за напоминание. Поскольку иной раз начинаешь расслабляться и забывать про каузистику.
Уважаемый Дмитрий Борисович, поскольку мы нередко в своей повседневной работе сталкиваемся с элементарным судебным «отфутболиванием», подчас по надуманным основаниям, то мне абсолютно понятны Ваши слова насчет казуистики. Однако в то же время надо понимать, что суд имел все основания для возврата кассационной жалобы. И цель моей публикации, как Вы правильно отметили, именно заострить внимание юридической общественности на данном нюансе, чтобы в критической ситуации (на грани истечения 6-месячного срока для подачи кассационной жалобы) не допустить по невнимательности или неопытности подобного просчета. Спасибо за Вашу реакцию.