Найти юриста / адвоката / эксперта
Московский областной суд возвратил кассационную жалобу без рассмотрения по существу, поскольку государственная пошлина оплачена не подателем жалобы, а иным лицом.
Кассационная жалоба была подписана и направлена в суд самим подателем жалобы, при этом к кассационной жалобе был приложен чек-ордер Сбербанка об оплате госпошлины, выписанный на другое имя. Соответствующей доверенности к кассационной жалобе приложено не было.
Московский областной суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 45 и ст. 333.17 НК РФ, указал, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, отметив также, что уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя жалобы законодательством не предусмотрена.
Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, и, таким образом, на порядок ее уплаты распространяются нормы Налогового кодекса. П. 1 ст. 45 НК РФ гласит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Кроме того, Конституционный суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. №41-О указал следующее:
Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме — безналичной или наличной — происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Таким образом, мне представляется, что суд правомерно возвратил кассационную жалобу ввиду ее ненадлежащего оформления в связи с оплатой государственной пошлины отличным от подателя жалобы лицом.
Полагаю, что судебная практика по возврату кассационной жалобы по основанию оплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом может иметь для коллег определенный практический интерес.
Кассационная жалоба была подписана и направлена в суд самим подателем жалобы, при этом к кассационной жалобе был приложен чек-ордер Сбербанка об оплате госпошлины, выписанный на другое имя. Соответствующей доверенности к кассационной жалобе приложено не было.
Московский областной суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 45 и ст. 333.17 НК РФ, указал, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, отметив также, что уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя жалобы законодательством не предусмотрена.
Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, и, таким образом, на порядок ее уплаты распространяются нормы Налогового кодекса. П. 1 ст. 45 НК РФ гласит, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Кроме того, Конституционный суд РФ в Определении от 22.01.2004 г. №41-О указал следующее:
Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме — безналичной или наличной — происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Таким образом, мне представляется, что суд правомерно возвратил кассационную жалобу ввиду ее ненадлежащего оформления в связи с оплатой государственной пошлины отличным от подателя жалобы лицом.
Полагаю, что судебная практика по возврату кассационной жалобы по основанию оплаты государственной пошлины ненадлежащим лицом может иметь для коллег определенный практический интерес.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за напоминание. Поскольку иной раз начинаешь расслабляться и забывать про каузистику.
Уважаемый Дмитрий Борисович, поскольку мы нередко в своей повседневной работе сталкиваемся с элементарным судебным «отфутболиванием», подчас по надуманным основаниям, то мне абсолютно понятны Ваши слова насчет казуистики. Однако в то же время надо понимать, что суд имел все основания для возврата кассационной жалобы. И цель моей публикации, как Вы правильно отметили, именно заострить внимание юридической общественности на данном нюансе, чтобы в критической ситуации (на грани истечения 6-месячного срока для подачи кассационной жалобы) не допустить по невнимательности или неопытности подобного просчета. Спасибо за Вашу реакцию.
Уважаемый Андрей Владимирович, случай достаточно интересный, спасибо за информацию. Ранее такое было невозможно, пока в чек-ордере или платежной квитанции не стали указывать фамилию плательщика. А теперь ещё и паспорт требуется при уплате госпошлины. Но если в кассации это еще исправимо, то в апелляции подобный просчет уже не исправить.
Уважаемый Сергей Николаевич, в чек-ордере Сбербанка, как Вы правильно отметили, указывается фамилия плательщика, а кроме того, еще и имя, отчество, и адрес плательщика. Поэтому необходимо проявлять внимательность при проведении такого платежа, чтобы операционистом банка не была бы допущена неточность, могущая дать излишне дотошному судье возможность кассационную жалобу вернуть. При этом отмечу, что пока в московских отделениях Сбербанка с требованием предоставления паспорта при оплате госпошлины мне сталкиваться не приходилось, и поэтому на текущий момент имеется возможность оплаты госпошлины за другое лицо.
↓ Читать полностью ↓
Что же касается апелляционной жалобы, то в подобном бы случае, полагаю, судом было бы постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков жалобы.
Таким образом, как мне видится, именно в кассации такой недосмотр с некорректной оплатой госпошлины может иметь непоправимые последствия. Часто в связи с судебной волокитой кассационные жалобы подаются ближе к концу 6-месячного срока, скажем, за месяц до окончания указанного срока, при этом нередко отправляются по почте. Суд же кассационной инстанции возвратит ненадлежащим образом оформленную кассационную жалобу также по почте. На подобные холостые почтовые перемещения, вкупе с рассмотрением жалобы, уходит минимум месяц. Таким образом, подав кассационную жалобу с неправильно оплаченной госпошлиной за месяц до окончания срока, вы практически гарантированно получите ее назад уже за пределами 6-месячного срока, и, таким образом, автоматически утратите право на кассационное обжалование. Вот именно в этой связи мне и представляется чрезвычайно важным проявлять предельную аккуратность и внимательность при оформлении и подаче кассационной жалобы.
Отдельного внимания заслуживает вопрос заверения копий решения и апелляционного определения в суде первой инстанции для кассационной жалобы. Здесь также требуется предельная внимательность, чтобы вовремя обратить внимание на особенности заверения указанных копий судебных актов, и не дать суду первой инстанции проявить безалаберность и допустить столь любимые ими неточности: не пронумеровать страницы, не прошить, не скрепить печатью, не поставить отметку о вступлении в законную силу, не поставить подпись секретаря и пр. Но этот вопрос выходит за пределы моей текущей публикации.
А теперь ещё и паспорт требуется при уплате госпошлиныУважаемый Сергей Николаевич, для перечисления денег, поступающих в бюджеты всех уровней, (в том числе и госпошлины), паспорт не требуется уже года полтора-два (исключения составляют платежи более 15 000).
Поэтому сейчас всё просто: листочек с реквизитами, в котором указываем ФИО и адрес клиента, и все дела.
Уважаемый Сергей Леонидович, с требованием о предъявлении паспорта лично столкнулся, когда платил госпошлину в местном отделении Сбербанка около месяца назад. Кроме реквизитов платежа и данных плательщика кассир потребовала данные паспорта плательщика. Без данных паспорта принимать платеж отказалась, мотивируя тем, что у них в банке «Программа требует именно данные паспорта, без которых платеж не пройдет».
Другое имя на чеке указывает на то, что пошлина уплачена за другой иск.
В Московском банке Сбербанка России, в связи с установкой новой программы, также требуют ИНН лица, от имени которого оплачивается госпошлина в суд.
Уважаемый Виктор Владимирович, коллега не далее как вчера обращался в отделение Сбербанка в Москве для оплаты госпошлины за подачу очередной кассационной жалобы в Мособлсуд. При этом обычно в таких случаях последовательность действий следующая: распечатывается квитанция с реквизитами суда (в данном случае с сайта Мособлсуда: http://www.mosoblsud.ru/IMG/kv_gos.doc), заполняются Ф.И.О., адрес плательщика, дата, сумма 150 рублей и подпись плательщика. Этих данных, по имеющейся у меня на текущий момент информации, достаточно; предоставлять номер ИНН не потребовалось.
Уважаемый Андрей Владимирович, при оплате через банкомат требуется ФИО, адрес и ИНН плательщика.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо за Ваш комментарий. В мои немногочисленные посещения Сбербанка я предпочитал живое общение с операционистом банка, возможно еще и потому, что у меня нет карты Сбербанка. Интересно, возможно ли при оплате через банкомат указать 12 нулей, как это допустимо при проведении электронных платежей, если ИНН неизвестен?
возможно ли при оплате через банкомат указать 12 нулей
Уважаемый Андрей Владимирович, нет, невозможно.
Уважаемая Ольга Витальевна, спасибо, это любопытно: как быть в ситуации, если гражданину не присвоен ИНН или гражданин не знает свой номер ИНН..? Ответ в общем-то напрашивается сам собой, конечно: узнать/получить ИНН или воспользоваться альтернативным способом оплаты госпошлины. В любом случае благодарю Вас за информацию.
как быть в ситуации, если гражданину не присвоен ИНН или гражданин не знает свой номер ИНН..? Уважаемый Андрей Владимирович, у меня ответ напрашивается иной: будучи представителем этого гражданина по доверенности, оплатить госпошлину от своего имени.
Уважаемая Ольга Витальевна, не пробовал в банкомате, но через Сбербанк.Онлайн можно просто не заполнять данные графы.
Уважаемый Игорь Анатольевич, а онлайновская квитанция об оплате госпошлины у суда сомнений не вызывает?
Уважаемая Ольга Витальевна, пока что вопросов не вызывало. Если возникнут, буду в ближайшем отделении заверять.
Уважаемая Ольга Витальевна, у нас в регионе принимают без проблем.
Уважаемый Владимир Сергеевич, я не пробовала — надо попробовать.
Уважаемая Ольга Витальевна, в Сбербанке можно оплатить госпошлину за другое физическое лицо. И в квитанции на этот платеж в пользу иного лица указывается. Всегда так делаю, все жалобы были приняты судом без проблем.
Уважаемый Владимир Михайлович, лично я плачУ в банкомате от имени доверителя — и проблем, естественно, никогда не возникало:)
Уважаемая Ольга Витальевна, ой, не уточнил: со своей банковской карточки.8)
Уважаемый Владимир Михайлович, я и со своей платила за доверителя с данными доверителя:) Мои данные в квитанции никак не фигурировали.
Уважаемый Андрей Владимирович, я уже давно понял, что противника надо бить его же оружием.В Череповце 3к.кв по 1\2 с племянником. Я уже лет 8 не плачу за него налог.На все вопросы отвечаю -могу дать адрес Канадского посольства.
Он их гражданин и ему не давали визу на въезд в РФ.
Уважаемый Андрей Владимирович, второй вариант еще в стадии..
В Балаково, я подал иск к МВД РФ.Судья Курцева придала приказу МВД №185 силу ФЗ и в ВС рФ.Я через 2 недели в ВС РФ -исполняйте решение суда вступившее..
Мне дай госпошлину-я ходатайство Курцевой в Балаково и Иваненко в ВС РФ прошу обязать ВС РФ принять квитанцию госпошлины уплаченную при подаче в г.Балаково.Курцева -определение в ФНС о возврате, но я Частн.Жалобу и оно не вступило, т.к. я просил обязать ВС РФ принять квитанцию, так же как обязала их рассматривать.Жду ответы.Закон обратной силы не имеет, а я подал 16 сент.на основании Гл.25 ГПК РФ.
А по ней подсудность в Балаково.
Уважаемый Игорь Александрович,
«а я подал 16 сент.на основании Гл.25 ГПК РФ»???
Следите за событиями.
С 15.09.2015 таковой не существует — утратила силу.
Уважаемый Юрий Борисович, я специально тянул до 16 так как Закон обратной силы не имеет, и все события имели место до того.
Теперь парятся ВС РФ и Саратовский обл.суд.
Уважаемый Игорь Александрович,
И что Вы подали 16 сентября 2015?
Уважаемый Юрий Борисович,17.09.в персональных «Обсудим, буду благодарен» и 01 .10. «Так не бывает» Иск к регламенту МВД.
Уважаемый Игорь Александрович,
Вам тяжело вкратце ответить, почему Вы 16 сентября применили отмененную главу ГПК РФ?
И предлагаете мне прочитать 2 Ваших публикации?
Уважаемый Юрий Борисович, Моего сына, мошеннически лишили доступа к правосудию, при помощи приказа №185 МВД РФ.Все события имели место июль-август.КАС с 15сент.Я как заявитель писал на основании гл.25 ГПК РФ.Если суд не согласен, надо определение о возвращении без рассмотрения, т.к. норма недействующая.Но судья налила воды и в конце приравняла приказ МВД (подзаконный НПА) к ФЗ и на этом основании адресовала меня в ВС РФ. Я выждал 2 недели и теперь требую у ВС рФ подчиниться требованию ст4 ч.2 ФЗ О судебной системе РФ
Обязательность исполнения вступившего...
Написал уже 2 Частных апелляционных жалобы на Иваненко.Скоро взвоет.
Уважаемый Игорь Александрович,
К сожалению, у Вас вряд-ли что получится:(
«Частных апелляционных жалобы»
Этого уже достаточно, чтобы понять Ваш гнев и не профессионализм.
«Если суд не согласен, надо определение о возвращении без рассмотрения, т.к. норма недействующая.»
Это из этой же серии.
«судья налила воды и в конце приравняла приказ МВД (подзаконный НПА) к ФЗ и на этом основании адресовала меня в ВС РФ»
Если бы в КС РФ — я бы еще понял.
Искренний совет: найдите адвоката, желательно имеющего положительный опыт в Вашем виде судопроизводства.
Уважаемый Юрий Борисович, мне в 2006г прокуратура примеряла в Череповце психушку.Я этих негодяев вылечил, через полтора года мне за это примеряли уже в ФСБ ст. 205 УК РФ.Тоже не подошла.Но поака занимались факт психушки установили.Было Зорькина нагибал, не хотел рассматривать.Так что я без молитв но с Конституцией наперевес.Прокурора Череповца в 2013 году лишил работы.Посредством Зорькина опять же.
А Частная апелляционная жалоба-это из определений судей.
Пусть вернут -я мотивирую.Закон обратной силы не имеет-это принцип Конституции.А она имеет верховенство.
Я не юрист, потому слова воспринимаю буквально.
Уважаемый Юрий Борисович, мой вид судопроизводства-это оскорбление судей -федеральную и мировушку назвал тварями в августе 2014.писал явку Чайке. сейчас НЕГаранту Конституции РФ снова приставы звонили, что отменила прокуратура, после письма из администрации отказ в возбуждении.Как им неохота дело заводить на меня.
Я прямо процессуальном документе (жалобе, иске) пишу что госпошлина уплачена представителем в соответствии с пунктом договора и прилагаю Соглашение о правовой помощи, в котором указано, что доверитель поручает мне за счет его средств оплатить госпошлину по его иску. Это делаю уже давно, поскольку много иногородних клиентов и пересылать чеки и платежки почтой неудобно. Ведь по договору любые действия могут быть поручены, связанные с судебной защитой прав, кроме представительства в суде непосредственно. Один раз только арбитражный суд оставил без движения, но я все разъяснил (видимо помощнику(giggle)) более подробно и приняли к производству.
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за Ваш комментарий. Что касается исковых заявлений и, скажем, апелляционных жалоб, то у меня здесь не возникает никаких вопросов и сомнений. А доводилось ли Вам подавать кассационную жалобу с приложением соглашения о правовой помощи, но без приложения нотариально заверенной доверенности?
Уважаемый Андрей Владимирович, Россия, страна контрастов.
Сыну пришло предложение сдать права, как лишенному.
Я принес досудебное предупреждение, с пояснениями, что в Перми надзор может отменить-раз КС РФ признать толкование судом статей Конституции в этом деле неверным-два и ВС РФ может признать приказ МВД противоречащим УПК РФ в части передачи ходатайства нетрезвого водителя судье, без доверенности и соглашения о представлении интересов.
ОТ такой наглости у меня даже доверенность не спросили, хотя копия приложена не была.приняли так.