Найти юриста / адвоката / эксперта
Полгода назад ко мне обратился молодой человек за помощью. У него умерла бывшая жена, а маленькую дочку забрали родители жены. Он безуспешно пытался вернуть ребенка через суд. Проиграл в трех инстанциях. Бывшие родственники, мягко говоря, его не жаловали. Унижали, оскорбляли, кричали на него, называли «чужим дядей», «плохим дядей», «биологическим папой». И всё это в присутствии ребенка. Девочка, конечно, пугалась и боялась идти к отцу, чего бабушка с дедушкой и добивались. К слову сказать, отец положительный, семейный, приличная работа, без вредных привычек.
Вооружившись вступившим в законную силу решением суда об отказе отцу в передаче ребенка, родители бывшей жены обратились в органы опеки для решения вопроса о назначении бабушки опекуном ребенка. Но! Органы опеки не дали положительного заключения бабушке по мотиву того, что ребенок не относится к категории детей – сирот, так как имеет единственного родителя – отца, который не дал согласия на установление опеки в отношении дочери.
Обжалование этого заключения органов опеки и стало предметом судебного разбирательства. Бабушка обратилась с административным иском к Администрации муниципального района и Управлению социальной защиты населения. С учетом уточнения требований просила признать незаконным отказ в назначении её опекуном ребенка.
Хочу заметить, что иск рассматривала та же судья, что и отказывала отцу в передаче на воспитание ребенка. Не трудно было догадаться какое решение будет вынесено. На этот судебный процесс он пошёл уже со мной. По делу был в качестве заинтересованного лица. В судебном заседании судья не скрывала своего негатива к моему доверителю, отказала в принятии некоторых документов, обрывала его, повышала голос. И в один момент категорично произнесла: «Кто Вас консультирует?!...».
Скажу честно, что такого рода дело у меня впервые. Но когда я услышала резолютивную часть решения, то, мягко говоря, была в недоумении. И мы решили с моим доверителем написать апелляционную жалобу. И правильно сделали. Областной суд полностью отменил решение городского суда и принял по делу новое решение – отказать в удовлетворении требований бабушки.
Суд апелляционной инстанции указал: само по себе оспариваемое заключение УСЗН нормативно-правовым актом органа местного самоуправления не является, постановление главы муниципального района по вопросу установления опеки не издавалось, что судом первой инстанции, рассмотревшим требования в порядке административного судопроизводства учтено не было, что привело к принятию неправильного решения.
Это была наша первая победа. И не последняя. Очередной успех по этому делу уже есть. Но об этом уже вдругой публикации.
Вооружившись вступившим в законную силу решением суда об отказе отцу в передаче ребенка, родители бывшей жены обратились в органы опеки для решения вопроса о назначении бабушки опекуном ребенка. Но! Органы опеки не дали положительного заключения бабушке по мотиву того, что ребенок не относится к категории детей – сирот, так как имеет единственного родителя – отца, который не дал согласия на установление опеки в отношении дочери.
Обжалование этого заключения органов опеки и стало предметом судебного разбирательства. Бабушка обратилась с административным иском к Администрации муниципального района и Управлению социальной защиты населения. С учетом уточнения требований просила признать незаконным отказ в назначении её опекуном ребенка.
Хочу заметить, что иск рассматривала та же судья, что и отказывала отцу в передаче на воспитание ребенка. Не трудно было догадаться какое решение будет вынесено. На этот судебный процесс он пошёл уже со мной. По делу был в качестве заинтересованного лица. В судебном заседании судья не скрывала своего негатива к моему доверителю, отказала в принятии некоторых документов, обрывала его, повышала голос. И в один момент категорично произнесла: «Кто Вас консультирует?!...».
Скажу честно, что такого рода дело у меня впервые. Но когда я услышала резолютивную часть решения, то, мягко говоря, была в недоумении. И мы решили с моим доверителем написать апелляционную жалобу. И правильно сделали. Областной суд полностью отменил решение городского суда и принял по делу новое решение – отказать в удовлетворении требований бабушки.
Суд апелляционной инстанции указал: само по себе оспариваемое заключение УСЗН нормативно-правовым актом органа местного самоуправления не является, постановление главы муниципального района по вопросу установления опеки не издавалось, что судом первой инстанции, рассмотревшим требования в порядке административного судопроизводства учтено не было, что привело к принятию неправильного решения.
Это была наша первая победа. И не последняя. Очередной успех по этому делу уже есть. Но об этом уже вдругой публикации.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, всегда особое чувство удовлетворения при исправлении ошибок апелляцией. Поздравляю!
Уважаемый Анатолий Сергеевич, спасибо за поздравления!(handshake)
Какие все таки моральные уроды эти судьи. Сперва у отца ребенка отняли, теперь у бабушки отнимают. А люди неповинные по судам нервы и время тратят.
А Вы, уважаемая Алевтина Леонидовна, молодец.
Уважаемый Владимир Александрович, спасибо. У отца не отнимали. Просто не отдали после смерти жены.
Уважаемый Владимир Александрович, 8)
Какие все таки моральные уроды эти судьи.
Когда руководствуешься только правом, мораль представляется воспалённым аппендиксом.
Уважаемый Владислав Александрович,
до сих пор вспоминаю нашего старенького, но ехидного преподавателя:
«При оценке доказательств судья руководствуется законом и совестью. Скажите, пожалуйста, чем будет руководствоваться судья, у которого нет совести?» :)
Уважаемая Елена Александровна, это случаем был не В.Т.Томин?
это случаем был не В.Т.Томин?не, это был Иван Александрович Скляров (кафедра конституционного и административного права ННГУ) :)
Аааааа!!! Я-то грешным делом подумал, что это моя альма-матер (ГВШ).
Уважаемый Владислав Александрович,
ГВШэто где Александра Солоника учили? :)
Уважаемая Елена Александровна, даже не знал этого факта. Специально залез в анналы Интернета и посмотрел. Судя по всему это было задолго до меня и проучился он только полгода, т.е. прошёл лишь вводные курсы (никаких спецкурсов, кроме разве основ ведения секретной документации, в это время нет). Слышал байку, что брат Мавроди тоже учился в нашей школе.
Уважаемый Владислав Александрович,
кто там только ни учился....
даже я в свое время отметилась — в учебке, правда *стесняющийся смайл*
Поздравляю с победой, конечно, я только одного не пойму: если
отец положительный, семейный, приличная работа, без вредных привычекто как ему с самого начала ребенка не отдали? У него к моменту смерти мамы ребенка уже семья № 2 была, и все только из-за этого?:?
Уважаемый Сергей Владимирович, мотивация проста. Дочь на тот момент его плохо знала, ей было 2,5 года, передача ребенка отцу нанесет девочке психологическую травму. После смерти жены бабушка с дедушкой забрали ребенка и без решения суда не пускали к дочери.
Поздравляю! Очень доступно, складно и интересно написано. И победа такая добрая.
Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо на добром слове.(bow)
Кто Вас консультирует? Задело! (Y) Уважаемая Алевтина Леонидовна, Надеюсь, что и далее всё будет более, чем хорошо. Поздравляю и успехов!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо. Судья имела ввиду, что у моего доверителя неквалифицированный представитель. В другом судебном акте она так и написала) его я тоже отменила(giggle)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, как здесь? (giggle)
Уважаемый Евгений Алексеевич, примерно так. Да я еще сама накосячила)) меня судья к представлению интересов без нотариальной доверенности не допустила, я думала по ордеру и устному заявлению пройду. А она раз и нет…
Уважаемая Алевтина Леонидовна, это не Вы «накасячили», и Вы правильно думали:
↓ Читать полностью ↓
Судебная практика признаёт, что полномочия представителя могут быть определены в устном, или письменном заявлении, предъявленном стороной спора суду.
Так в определении Верховного Суда РФ по делу №208-КГ13-4 были сделаны следующие выводы:
«Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Согласно материалам дела в заседании суда первой инстанции наряду с заявителем участвовал его представитель — Е. Хабаровский гарнизонный военный суд допустил представителя к участию в деле на основании письменного заявления и устного ходатайства С., а также письменной доверенности, в которой специально оговорено право на обжалование судебного постановления.
Таким образом, для обращения с апелляционной жалобой в суд второй инстанции представитель обладал необходимыми полномочиями, дополнительное подтверждение которых по закону не требовалось.»
(Смотрите ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА II КВАРТАЛ 2013 ГОДА — Бюллетень ВС РФ №1 за 2014 год).
Кроме того, В Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2015 год, были даны в форме вопроса и ответа следующие разъяснения:
«ВОПРОС 11. Каким образом осуществляется передоверие полномочий представителя в суде?
ОТВЕТ. Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдаётся юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (п. 3 ст. 187 ГК РФ).
Вместе с тем ст. 53 ГПК РФ и ст. 61 АПК РФ устанавливают правило, согласно которому полномочия представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя.
Принимая во внимание, что передоверие полномочий на представление интересов в суде осуществляется по правилам, установленным процессуальным законодательством, которое является специальным, полномочия нового представителя могут быть определены в устном или письменном заявлении первоначального представителя в суде, в том числе руководителя филиала, представительства, представителя в силу закона или договора (ст. 53 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ). Отказ суда в удовлетворении заявления о допуске нового представителя со ссылкой на необходимость предоставления доверенности, оформленной по правилам ст. 187 ГК РФ, не допускается.»
Уважаемый Владислав Александрович, согласна с Вами полностью, но у нас судопроизводство было по КАСу. А так как практика по нему еще не была наработана, то судья просто меня не допустила без нотариальной доверенности
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
«у моего доверителя неквалифицированный представитель. В другом судебном акте она так и написала»
Я прекрасно понимаю, что оценка квалификации участника процесса не входит в компетенцию суда.
Исключение составляет (почему-то??) только п.3 ст. 70 УПК РФ: некомпетентность эксперта и специалиста. Можно понять ситуации, когда суд назначает новую экспертизу, как-то обосновывая несогласие с предыдущей. Но как суд может оценить некомпетентность?...
Но это другая тема.
Меня что интересует.
А судья обосновала свое утверждение в мотивировке? Или оно было голословным?
Уважаемый Юрий Борисович, она указала, что у него время было обратиться к квалифицированному специалисту. Но об этом я напишу в следующей публикации.
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
«у него время было обратиться к квалифицированному специалисту»
А разве у нас существует временное ограничение в отношении квалюрпомощи?
Мы заявляли о восстановлении процессуального срока
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
Пропуск был по уважительной причине?
Уважаемый Юрий Борисович, об этом в следующей публикации.
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
:) Ждем-с
Уважаемый Юрий Борисович, уже скоро))
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
Да без терпения даже нечего мечтать об адвокатуре:)
Уважаемый Юрий Борисович, да, в нашем деле надо быть хладнокровным и забыть об эмоциях
… а дома непременно забыть о нашем деле…
Уважаемый Владислав Александрович, дома не получается, я дома работаю
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
Мои поздравления!:)
К сожалению, надо быть готовым к хамству судей:(
Я это как-то прошел в Мособлсуде.
Жалею, что был без диктофона.
Хотя практика показывает, что в ККС своих не сдают. И в ВККС РФ тоже.
Только тогда, когда председатель недоволен, либо большой общественный резонанс. Да и то не факт.
Уважаемый Юрий Борисович, как такого явного хамства не было, но явное неуважение к нашей стороне не скрывалось.
Уважаемый Юрий Борисович, и правильно, что не сдают — это показывает, что «одним миром мазаны».
Уважаемый Владислав Александрович,
Да кто ж спорит?
Лучше всего когда-то (не так давно) некто депутат Верховной Рады г-н Вадим Рабинович сказал: «бандиты своих не сдают»
Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю Вас с победой. Семейные споры, а тем более касающиеся детей, и с юридической и с психологической точки зрения очень сложны. А вот это их «Кто вас консультирует?» рассчитано на то, что бы окончательно выбить из колеи как сторону, так и его представителя. Безобразие. Они забывают, что еще классиками был задан вопрос: «А судьи кто?» И актуальность этого вопроса ничуть не уменьшилась, а наоборот. Профессионализма все меньше, апломба все больше, да тут еще система со своими диктовками. Вот и получаем. :@
Уважаемая Марина Александровна, спасибо. Это дело меня из колеи конкретно выбивает. Не далее как вчера я еще выслушала от тёщи)) в очередном судебном процессе
Уважаемая Марина Александровна, вы, в Профессионализма все меньше, апломба все больше, да тут еще система со своими диктовками
как не прискорбно констатировать, правы.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, печально в деле то, что судья первой инстанции руководствовать больше своим внутренним и не совсем правильным убеждением. И правильно, что обжаловали.
От души поздравляю Вас и Вашего доверителя, хотя и не берусь за подобную категорию дел по своему внутреннему убеждению.8)
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за поздравления. В такого рода делах надо молоко за вредность давать))
Уважаемая Алевтина Леонидовна, шутите? Прям представляю себе:
Судья: У Вас неквалифицированный представитель!
Адвокат молча достаёт бутылку с молоком и отхлёбывает.
Судья: Где Вы нашли такого консультанта!?
Адвокат опять отхлёбывает.
Судья: Прекратите хлебать молоко в суде!
Адвокат: Может сами попробуете?
Судья: Что Вы хотите сказать!?
Адвокат: То, что заявляю Вам отвод, сходите в совещательную и попейте молочка.
Судья: На каком основании!? Как Вы смеете!
Адвокат: На основании ст.10 Кодекса судейской этики, а смелости мне молоко добавляет.
Уважаемый Владислав Александрович, так тоже ничего)) в нашей работе без шутки и юмора никак
Уважаемая Алевтина Леонидовна, хорошая работа! Я хоть и москвич, но также имел успех в Челябинском облсуде, правда, по уголовному делу в кассационном порядке. А на судью предлагаю написать в ККС, чтоб не повадно было!
Уважаемый Александр Игоревич, спасибо. Мне еще там работать, я у этого судьи два судебных акта отменила. Еще парочку и ККС сама задаст судье вопросы))
Уважаемая Алевтина Леонидовна, ну и что я тут в мск тоже работаю, и всё равно в ККС пишу, судьи теперь, которые знают об этом, меня боятся.
Уважаемый Александр Игоревич, хорошо, учту)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, отличная работа! Поведение судьи действительно является возмутительным. Хорошо, что Ваш доверитель не воспринял это всерьёз, а то мог и расторгнуть с Вами соглашение. И тогда окончательный результат мог быть совсем другим...У меня как-то была похожая ситуация. Правда, я в этом заседании не участвовал, просто подготовил иск. Судья ознакомился с возражениями ответчика и задал ему подобный вопрос (клиент потом рассказал). Честно говоря, меня это насмешило, но мое мнение о недопустимости подобных высказываний со стороны суда совпадает и с Вашим, и с мнением всех участников обсуждения.Поздравляю Вас с заслуженной победой в этой битве (F) и желаю окончательного разгрома Вашего противника (gun) Жду новых публикаций!
Уважаемый Владимир Сергеевич, спасибо. Мой доверитель искал защитника из другого города, местные никто не брался, а тот кто был у него до меня просто молча перестал ходить на заседания.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, от всей души примите мои поздравления!(F)(Y) И не обращайте внимания на «лай собак», главное, что бы «караван дальше шёл»! Удачи!
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо.(bow)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, с заслуженным результатом Вас(F). Полагаю что на чиновничье хамство не стоит реагировать, как впрочем и на злобные выпады несдержанных людей. Это конечно не просто, но и не сложно, достаточно одного опыта) Это конечно не значит, что нарушения закона должны оставаться без должного реагирования, это касается лишь некоторых аспектов восприятия людей. А они такие… люди))
Уважаемый Евгений Александрович, спасибо(bow)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, БРАВО!(Y) Таких судей к ногтю и гнать из судей!
Могу только представить эмоции отца относительно бабушки и дедушки.
В Зюзинском суде г. Москвы тоже есть такая судья
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич, спасибо! Я думаю в каждом суде есть такие судьи, но есть и другие. В другом судебном процессе с теми же участниками у нас другая судья, умничка и профессионал! А отцу можно только посочувствовать, как у него терпения хватает.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, (F)(F)(F) Вам за участие и помощь отцу
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич, спасибо! Детей должны воспитывать их родители, даже если это не нравится бабушкам и дедушкам, бывают исключения, но не в этом случае.
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич,
Зюзинском суде г. Москвы тоже есть такая судьяВы про Солёную?
Уважаемый Владимир Сергеевич, А как Вы догадались?
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич, я работал в Москве в юридической фирме до того, как вернулся на родину и организовал свое дело. Я помню, с какими чувствами мои коллеги подавали иски в Зюзинский.
Уважаемый Владимир Сергеевич, Масса жалоб в ККС, а толку!!!
Уважаемая Алевтина Леонидовна, поздравляю Вас с победой. Судья просто испытывала Вас на прочность. Дальше с ней общаться будет уже полегче.
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо за отклик! надеюсь, что так, доверюсь Вашему опыту. Но здороваться со мной теперь ей явно не хочется)
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
здороваться со мной теперь ей явно не хочетсянадеюсь, вы не очень расстроились? :D
С победой поздравляю. Психологически это очень тяжелые дела. Было бы лучше, если судьи сохраняли в них хотя бы видимость «беспристрастности», но увы и ах. Почему-то в большинстве своем они напоминают Малахова в «Пусть говорят».
И «воздух это не озонирует».
Уважаемая Елена Александровна, спасибо за поздравления. Я и не заморачиваюсь, неприятно ей здороваться пусть и не делает вовсе, главное мне свою фамилию с достоинством нести. Справедливости ради хочу сказать, что в другом судебном процессе с этими же участниками у нас была уже другая судья, умница и человек справедливый.
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
у нас была уже другая судья, умница и человек справедливыйнемного завидую ;)
Уважаемая Елена Александровна, что есть то есть)
Уважаемая Алевтина Леонидовна,
здороваться со мной теперь ей явно не хочется
плохой признак...
Со мной так пару раз было, потом здороваться начали, но уже потеряли статус и долго не прожили…
Уважаемый Владислав Александрович, с Вами опасно иметь дело)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, жалко их. Когда это происходит, то выясняется, что в принципе неплохие люди, просто заблудились.
Уважаемый Владислав Александрович,
так кто же говорит, что нужно прыгать на трупе :)
Сначала наказать, а потом пожалеть. Но не наоборот :)
Уважаемая Алевтина Леонидовна, А не добавить ли в название — А кто у Вас судья?
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич, думаю лучшим отпором с моей стороны будет отмена решений этого судьи
Уважаемая Алевтина Леонидовна, Да им не привыкать к отмене идиотских решений, а вот то что пусть страна узнает своих героев!
Уважаемый Ахмед Курбаналиевич, вот если через ВС РФ получится отменить очередной шедевр, то фамилию судьи уже скрывать не буду)
Да такой щедевр надо обязательно до ВС дойти, пусть увидят героев -в судебной системе!
Подскажите, а зачем папа вообще поперся в суд по данному вопросу? Чтобы забрать своего ребенка от чужих людей отцу не нужно разрешение суда. В итоге появились новые ненужные лица (опека) и все окончательно увязли в этой каше.
Гораздо проще было бы просто забрать ребенка, а потом пусть бабушки и дедушки судились бы до посинения.
Уважаемый Александр Валерьевич, если бы было так просто так именно и сделал бы. Но, девочка с ним не жила, он боялся её травмировать, хотел с бывшими родственниками договорится по хорошему. А бабушка без решения суда его к ребёнку не подпускала, время ушло, это еще больше их отдалило.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, А эти бесконечные суды разве травмируют меньше? Тем более время не на стороне у отца. Пока вы там судитесь ребенок отца вообще забудет и никакое решение уже не поможет.
«А бабушка без решения суда его к ребёнку не подпускала»
Увы мужчина значит слабоват духом, раз бабуси испугался.
Уважаемый Александр Валерьевич, чего её пугаться, просто не хотел чтобы его дочка плакала
Уважаемая Алевтина Леонидовна, Зато теперь пока вы там судитесь, пока исполняете решение суда (что тоже весьма долгая песня) дочка уже школу закончит и никакой папа ей не нужен будет. Слишком дорогая цена за полчаса слез.
Вообще редко пишу комментарии на этом сайте, просто знакомый был в такой же ситуации. И в данном случае увы, способ защиты права выбран неправильный. Наши тети в мантиях готовы защищать чьи угодно права, но только не отцов.
Уважаемый Александр Валерьевич, в чем-то соглашусь с Вами, но что — то есть. На сегодняшний день установлен график общения с ребенком, девочка отца знает, любит, ждёт. Нами подан иск об изменении порядка общения с ребенком, чтобы общение происходило на территории отца, чтобы другие родственники также имели возможность встречи с ребенком. Бабушка делает всё возможное, чтобы дочь отца не знала, нарушая прежде всего права ребенка. Там только меркантильный интерес. Деньги для деревни приличные, учитывая что затраты на маленького ребенка не большие.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, видимо отца вполне удовлетворяет быть «папой на выходные». А забирать ребенка к себе он может опять таки без всякого суда и никто не запретит ему это делать.
Уважаемый Александр Валерьевич, как Вам объяснить, что ему ребенка не отдают. Суд отказал в передаче ему ребенка на воспитание и есть график, только согласно которому он может видеться с дочерью. Детей должны воспитывать родители, а не бабки-дедки.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, еще раз — для того чтобы воспитывать своего ребенка отцу не нужно разрешение суда. Как вам этого не понять? Отец приезжает, забирает ребенка и пусть бабушка судится, а не отец. Ни один суд его обратно бабушке не отдаст. И сама она не может его забрать, т.к не является его законным представителем. Поэтому мне непонятно зачем вообще нужен этот суд. Подали дурацкий иск и получили дурацкое решение. А нужно всего лишь поменять полярность.
Уважаемый Александр Валерьевич, мне-то как раз всё понятно.
Уважаемая Алевтина Леонидовна, Мне в принципе тоже понятна ваша заинтересованность в этих многочисленных исках и жалобах.:)
Уважаемый Александр Валерьевич, мужчина пришел ко мне когда уже проиграл все иски, так что вопросы к другому адвокату. Я всего лишь делаю свою работу.
Уважаемый Александр Валерьевич,
для того чтобы воспитывать своего ребенка отцу не нужно разрешение судаэто всем понятно.
Но и ситуация здесь будет более психотравмирующая для всех ее участников.
У Джека Лондона так два хозяина — старый и новый собаку «делили». Прочитаешь и слезами обольешься.
А тут человек. И деревня вокруг.
Уважаемая Елена Александровна, В ваших словах нет логики. Судебная волокита, а затем принудительное исполнение могут тянуться годами, это еще более психотравмирующая ситуация. Я уж не говорю о том, что время идет и оно не в пользу отца. Бабушка ребенку промоет мозги по полной программе и девочке уже никакой папа не нужен будет.
При том, что такой вопрос можно решить законно за час без всяких судов.
Уважаемый Александр Валерьевич,
я считаю, что «бабушке», «девочке» и «папе» очень повезло, что вас с вашей железной логикой рядом с ними не было.
Уважаемая Елена Александровна, Был бы я рядом — папа был бы уже давным давно с ребенком, а по судам бегала бы бабушка.
Уважаемая Елена Александровна, Если уж проецировать данный случай на ваш пример с собакой, то у ребенка на данный момент один «хозяин», это отец. Поэтому и делить ребенка тут не с кем.
Уважаемый Александр Валерьевич,
очень мило с вашей стороны сказать об этом Алевтине Леонидовне именно сейчас — после того, как дело закончилось в пользу ее доверителя.
Только сдается мне, что кроме обесценивания ее работы в ваших словах нет ничего.
Уважаемая Елена Александровна, Ничего еще не закончилось. Ребенка у отца как не было так и нет.
Про обесценивание работы — это вы придумали. Я ничего подобного не имел ввиду. Работа проделана колоссальная и не каждому такое под силу. Но это еще не финал драмы.