Найти юриста / адвоката / эксперта
Жительница города Мурманска, назовем её Людмила (позже — мой доверитель) обратилась в ГУ – УПФ РФ в Первомайском административном округе г. Мурманска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.
И не подразумевая о негативном исходе дела, Людмила в один из прекрасных дней получила письмо об отказе в удовлетворении её заявления.
Служащие управления пенсионного фонда законы читают в свою пользу!
Управление, рассмотрев заявление Людмилы, в обоснование отказа сослалось на нормы жилищного кодекса.
А именно, … исходя из положений закона, необходимым условием для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий является предмет договора – жилое помещение, при толковании которого необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ. Понятие жилого помещения закреплено в п. 2 ст. 15, где жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии с п.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Заявителем (доверителем) представлена копия договора купли-продажи на приобретение ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Следовательно, в соответствии с Федеральным законом 29.12.2006 № 256-ФЗ не предусмотрено направление средств материнского капитала на приобретение доли жилого помещения, а жилищным законодательством доля в праве общей долевой собственности не рассматривается в качестве объекта жилищных отношений.
Итого: по мнению управления, Людмила не представила документы в подтверждение целевого использования средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Конечно, же, с вынесенным решением мы не согласились, т.к. оснований предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявления моего доверителя о распоряжении средствами материнского капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи у управления не имелось.
Цель сделки купли-продажи ½ доли в праве собственности квартиры — улучшение жилищных условий доверителя.
Приобретая в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, мой доверитель улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ее доля в общей долевой собственности увеличились с 1/2 до 2/3.
В соответствии с договором купли-продажи, доверитель приобрела в долевую собственность 1/2 долю в квартире, состоящую из трех комнат, определив доли в праве: 1/6 доля – доверитель,1/6 доля – сын, 1/6 доля – дочь.
В силу ч. 1 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ Постановлением от 12 декабря 2007 года № 862 утвердило Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
Анализ вышеуказанных положений Федерального закона № 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.
Доводы управления о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению отдельного жилого помещения в его определении, данном Жилищном кодексе РФ, несостоятельными, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.
В результате совершения сделки купли-продажи доверитель приобрела для семьи право собственности на большую часть квартиры, чем было ранее, которая в силу ст. 16 ЖК РФ является объектом жилищных отношений и таким образом улучшила жилищные условия семьи.
Совершенная доверителем сделка по приобретению долей в праве общей собственности на жилое помещение соответствует требованиям закона, не оспорена и не признана недействительной, направлена на улучшение жилищных условий членов семьи, не влечет нарушения их прав.
Решение суда: признать незаконным решение Государственного учреждения — Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска.
Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере XXXXX рублей на погашение задолженности по договору купли-продажи XXXX года, заключенного между доверителем, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей и XXX.
Итог закономерен, и все при деле. Юрист управления отрабатывает заработную плату, представляя и защищая интересы управления. Адвокат получает вознаграждение за проделанную работу. Управление (государство) оплачивает расходы на адвоката.
Выдержка из решения суда: … учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что отказ истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не основан на действующем законодательстве.
Ну, что тут скажешь?!
Исполнительная власть выносит незаконное решение!
Судебная власть выносит законное решение!
Результат, конечно положительный, … неладно что-то в датском королевстве.
P.S. Адвокатам, юристам, всегда работа найдется!
И не подразумевая о негативном исходе дела, Людмила в один из прекрасных дней получила письмо об отказе в удовлетворении её заявления.
Служащие управления пенсионного фонда законы читают в свою пользу!
Управление, рассмотрев заявление Людмилы, в обоснование отказа сослалось на нормы жилищного кодекса.
А именно, … исходя из положений закона, необходимым условием для удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий является предмет договора – жилое помещение, при толковании которого необходимо руководствоваться положениями ЖК РФ. Понятие жилого помещения закреплено в п. 2 ст. 15, где жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии с п.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Заявителем (доверителем) представлена копия договора купли-продажи на приобретение ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
Следовательно, в соответствии с Федеральным законом 29.12.2006 № 256-ФЗ не предусмотрено направление средств материнского капитала на приобретение доли жилого помещения, а жилищным законодательством доля в праве общей долевой собственности не рассматривается в качестве объекта жилищных отношений.
Итого: по мнению управления, Людмила не представила документы в подтверждение целевого использования средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Конечно, же, с вынесенным решением мы не согласились, т.к. оснований предусмотренных законом для отказа в удовлетворении заявления моего доверителя о распоряжении средствами материнского капитала на погашение задолженности по договору купли-продажи у управления не имелось.
Цель сделки купли-продажи ½ доли в праве собственности квартиры — улучшение жилищных условий доверителя.
Приобретая в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, мой доверитель улучшила жилищные условия своей семьи, поскольку ее доля в общей долевой собственности увеличились с 1/2 до 2/3.
В соответствии с договором купли-продажи, доверитель приобрела в долевую собственность 1/2 долю в квартире, состоящую из трех комнат, определив доли в праве: 1/6 доля – доверитель,1/6 доля – сын, 1/6 доля – дочь.
В силу ч. 1 ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В рамках предоставленных полномочий Правительство РФ Постановлением от 12 декабря 2007 года № 862 утвердило Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, которыми установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.
Анализ вышеуказанных положений Федерального закона № 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.
Доводы управления о том, что приобретение доли в праве собственности на квартиру неравнозначно приобретению отдельного жилого помещения в его определении, данном Жилищном кодексе РФ, несостоятельными, так как в силу положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ права собственника жилого помещения не умаляются размером принадлежащей ему доли.
В результате совершения сделки купли-продажи доверитель приобрела для семьи право собственности на большую часть квартиры, чем было ранее, которая в силу ст. 16 ЖК РФ является объектом жилищных отношений и таким образом улучшила жилищные условия семьи.
Совершенная доверителем сделка по приобретению долей в праве общей собственности на жилое помещение соответствует требованиям закона, не оспорена и не признана недействительной, направлена на улучшение жилищных условий членов семьи, не влечет нарушения их прав.
Решение суда: признать незаконным решение Государственного учреждения — Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска.
Обязать Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере XXXXX рублей на погашение задолженности по договору купли-продажи XXXX года, заключенного между доверителем, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей и XXX.
Итог закономерен, и все при деле. Юрист управления отрабатывает заработную плату, представляя и защищая интересы управления. Адвокат получает вознаграждение за проделанную работу. Управление (государство) оплачивает расходы на адвоката.
Выдержка из решения суда: … учитывая изложенные выше обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что отказ истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не основан на действующем законодательстве.
Ну, что тут скажешь?!
Исполнительная власть выносит незаконное решение!
Судебная власть выносит законное решение!
Результат, конечно положительный, … неладно что-то в датском королевстве.
P.S. Адвокатам, юристам, всегда работа найдется!
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Игорь Иванович, отличный материал, добавил в «избранное», т.к. собираемся воспользоваться сертификатом (кто его знает, как ПФР себя поведет)
P.S. Адвокатам, юристам, всегда работа найдется! хех… да, все верно. по другому и не скажешь.
Уважаемый Александр Алексеевич, в добрый путь! Предположу, что у Вас все пройдет без проблем!
Уважаемый Игорь Иванович, благодарю(handshake)надеюсь.
Уважаемый Александр Алексеевич, мы с супругой воспользовались сертификатом, получили отказ, 7 месяцев на судебное разбирательство ушло, решение в нашу пользу, параллельно подал обращение в прокуратуру на проверку действий руководителя по вынесению решения об отказе в МК, руководитель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 2500 руб., мелочи но приятно.
Уважаемый Игорь Иванович, в нашем регионе сложилась аналогичная практика. Пенсионный фонд отказывает в направлении материнского капитала на приобретение доли, а суд признает решение не законным. Главное все при деле.
Уважаемый Игорь Иванович, поздравляю! Спасибо за вид сертификата, а то выбивать его для людей я выбивал, а в глаза видеть не видел. У меня вопрос решался на административном уровне, до суда я не доходил.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Сам в первый раз увидел, правда тот сертификат был заполненный!
Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за информацию. Вот до чего доводит недостаток денег в бюджете. Надо делать выводы.
Уважаемый Игорь Иванович,
Исполнительная власть выносит незаконное решение!
Судебная власть выносит законное решение! А в спорах с таможней 80% таких дел: народные деньги на ветер, и все при погонах.
Уважаемый Олег Александрович, хороший результат, а главное, что не 100 процентов! :)
Уважаемый Игорь Иванович, недавно консультировала женщину по доле в индивидуальном жилом доме, ей Пенсионный фонд также «разъяснял» закон и отказывал в использовании средств маткапитала. Ваше судебное дело очень радует и безусловно будет полезно для практики! Спасибо.
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо!
Уважаемый Игорь Иванович, поздравляю! сами с супругой 7 месяцев потратили на оспаривание решения об отказе в использовании МК, по обращению в прокуратуру руководитель УПФ по КО был привлечен в административной ответственности в виде штрафа 2500 руб., думаю парочку таких обращений и руководитель лишиться должности.
Уважаемый Евгений Сергеевич, спасибо! И вас можно поздравить! А вот, что лишится должности, то сомневаюсь. При не официальной беседе, стало известно, что это директива из Москвы. Хотя… а Бог располагает! Удачного Вам дня! С наступающим Новым годом!
Уважаемый Игорь Иванович, и Вас с Наступающим Новым годом!