Будучи занят очередным «врачебным делом» и последовательно выполняя пункты «хэндлинга» перед отправкой иска в суд, пришлось отбомбиться жалобой на медицинскую организацию.

В июле 2017 года обратился в больницу с адвокатскими запросами на предоставление выписки из протокола врачебной комиссии по проверке правильности оказания медицинской помощи К.Л.А., находившейся на стационарном лечении в период времени с 27.03.2017 г. по 10.04.2017 г., а также копии медицинской документации на её имя за аналогичный период.

Через две недели больница выдала заверенную выписку из протокола врачебной комиссии. В отношении медицинской документации сообщили, что она находится на проверке в министерстве здравоохранения Иркутской области.

Поскольку мероприятия ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности занимают определённое время, а искомые документы могли действительно отсутствовать, я подождал два месяца и вновь подал адвокатский запрос на предоставление копии медицинской документации.

Через две недели главный врач выдаёт ответ, согласно которому: «Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя не допускается, не допускается также предоставление сведений по адвокатскому запросу».

Логики в действиях главного врача я не увидел.

Во-первых, двумя месяцами ранее он выдал по аналогичному запросу выписку из протокола врачебной комиссии, содержащей сведения, составляющие врачебную тайну.

Во-вторых, и к первоначальному, и к повторному адвокатскому запросу была приложена копия доверенности, предоставляющей мне права, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Пришлось обращаться на имя прокурора с заявлением о привлечении к административной ответственности главного врача по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратура также не увидела логики в действиях главного врача, однако, усмотрела признаки административного правонарушения.

Такие вот дела.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ответ прокуратуры, 1​5.11.20171.2 MB

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Семячков Анатолий, sherbininea, Борисов Юрий, user23668, user57631
  • 24 Ноября 2017, 05:37 #

    Уважаемый Юрий Фазильевич!

    Вам повезло с безграмотностью то ли главного врача, то ли прокуратуры, то ли в совокупности.
    В Тюменской области это не прокатило бы.

    1. Посмотрите, как они отбиваются от родственников пациента, умершего в больнице:
    Могут ли родственники умершего в больнице получить его медицинские документы для проведения независимой судебно-медицинской экспертизы?

    2. Не забудьте огласить решение суда
    о привлечении к административной ответственности главного врача по ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

    +2
    • 24 Ноября 2017, 09:18 #

      Уважаемый Анатолий Кириллович, а что с прокуратурой не так?

      +3
  • 24 Ноября 2017, 06:50 #

    Уважаемый Юрий Фазильевич,
    «была приложена копия доверенности, предоставляющей мне права, предусмотренные пунктами 4, 5 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».»
    Это прекрасно.
    А на приказ Минздрава России от 29.06.2016 N 425н «Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента» Вы ссылались в качестве правового обоснования?

    +7
    • 25 Ноября 2017, 04:14 #

      Уважаемый Юрий Борисович, нет, не ссылался.

      +1
      • 25 Ноября 2017, 05:30 #

        Уважаемый Юрий Фазильевич,
        Объективная сторона адмправонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КОАП РФ предусматривает, к примеру, решение — отказ (неправомерный) должностного лица в предоставлении информации, предоставление которой ПРЕДУСМОТРЕНО ФЗ.
        Далее.
        В приводимых Вами пунктах 4 и 5 ст.22 323-ФЗ имеется бланкетная норма на приводимый мной приказ Минздрава от 29.06.2016 N 425н.
        Иными словами, федеральный законодатель упомянутым 323-ФЗ возложил регулирование порядка предоставления информации на Минздрав.
        Это право ГД+СФ+Президента, принявших, одобривших и подписавших ФЗ.
        Минздрав, реализуя предоставленное ему правомочие, издал приказ.
        Дальше в тонкости я не вдавался.
        Если Вы полагаете, что приказ этого ФОИВ нарушает 323-ФЗ… — ну, дальше Вы сами всё это прекрасно знаете.

        +1
  • 24 Ноября 2017, 07:45 #

    Спасибо за публикацию!
    Ордер адвоката не преодолевает врачебную тайну. Однако доверенность с соответствующими полномочиями преодолевает.
    Наказать, нельзя миловать.

    +9
    • 25 Ноября 2017, 04:15 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо за отзыв!

      +2
      • 25 Ноября 2017, 11:46 #

        Уважаемый Юрий Фазильевич, дело в том, что и я, и мои коллеги неоднократно сталкивались с такой проблемой-получение по ордеру медицинских сведений, касающихся доверителя.  Результат: иногда предоставляют, но чаще отказывают.

        +4
        • 25 Ноября 2017, 12:02 #

          Уважаемый Андрей Валерьевич, по смыслу ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» такой отказ будет правомерным.

          +2
  • 24 Ноября 2017, 07:56 #

    Уважаемый Юрий Фазильевич, поздравляю с удачным и последовательным «хэндлингом»!
    Но вот есть вопрос: а что такое "хэндлинг" в юриспруденции?

    +4
    • 24 Ноября 2017, 08:34 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, «хэндлинг» — предполётная карта каждого моего «медицинского» дела. Пока всё не будет выполнено по пунктам, обращения в суд не будет:):):)

      +7
  • 24 Ноября 2017, 17:01 #

    Действительно, прикладываешь доверенность и никаких проблем.

    +3
  • 24 Ноября 2017, 19:26 #

    Уважаемый Юрий Фазильевич, не совсем м понятно в чем же суть поднятой вами темы. Если бы был подан просто адвокатский запрос без доверенности и на него был получен ответ тогда да, тема раскрыта. В вашем случае была приложена доверенность, наличие которой в принципе было достаточно для подтверждения полномочий и «преодоления мед.тайны» без адвокатского запроса. То есть вы действовали как представитель по доверенности.

    +3
    • 25 Ноября 2017, 04:47 #

      Уважаемый Андрей Сергеевич, в данном конкретном случае в отсутствии доверенности вообще не было смысла обращаться с адвокатским запросом, это первое.
      Второе, при наличии статуса адвоката и имея доверенность, вообще не вижу смысла обращаться к кому бы то ни было как «представитель по доверенности» в отсутствии адвокатского запроса.

      +1
      • 25 Ноября 2017, 10:03 #

        Уважаемый Юрий Фазильевич, тогда причем тут институт адвокатского запроса, если как вы говорите без доверенности он бесполезен, т. е. «В отсутствие доверенности, вообще не было смысла обращаться»? В названии темы ввели интригу про адвокатский запрос, а на самом деле без доверенности от него толку никакого. Как в том еролаше про школьника, который в классе садится на кнопки «по системе йога», а потом оказывается, что без сковородки в штанах система йога не работает.

        +3
        • 25 Ноября 2017, 11:04 #

          Уважаемый Андрей Сергеевич, позвольте Вас поправить, я говорил, что:

          в данном конкретном случае в отсутствии доверенности вообще не было смысла обращаться с адвокатским запросом

          Данный конкретный случай — это запрос документов, содержащих сведения, отнесённые к врачебной тайне.

          +2
  • 25 Ноября 2017, 00:49 #

    Уважаемый Юрий Фазильевич, а я скажу СПАСИБО за эту практику и информацию. 
    Во-первых, хорошее лишним не бывает.
    Во-вторых, век живи — век учись.
    В-третьих, в приведённом казусе много интересных исключений, а как известно «не правило делает исключения, а исключения делают правило».

    +4
    • 25 Ноября 2017, 04:15 #

      Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за отзыв!

      +1
    • 25 Ноября 2017, 05:34 #

      Уважаемый Владислав Александрович,
      «исключения ДЕЛАЮТ правило»
      Вы имели ввиду LEX SPECIALIS DEROGAT GENERALIS?:)

      +1
      • 25 Ноября 2017, 07:21 #

        Уважаемый Юрий Борисович, ну почти. Один наш коллега учил меня тому, что тут есть гораздо больший общий принцип. Он приводил такой пример:
        Предположим, что есть комната с кучей народа, но Вы никого там не знаете. И Вам говорят, зайдите и дайте пощёчину всем, кроме Сидорова. Когда Вы зайдёте в эту комнату, что первое Вы сделаете?

        Но принцип ещё шире. Например, у каждого живого вида есть стандарт, скажем, все особи бегают на четырёх ногах. Но вот у одной из особей развилось уродство, и она бегала на двух ногах. Постепенно это исключение стало правилом, и остались только двуногие.

        +4
  • 27 Ноября 2017, 16:26 #

    Уважаемый Юрий Фазильевич, ну хорошо, что хорошо кончается. Только вот я не понял — выдали по адвокатскому запросу без доверенности требуемую инфу или нет?

    +1
    • 27 Ноября 2017, 17:04 #

      Уважаемый Евгений Александрович, доверенность прикладывал. Дважды. Пока тишина.

      0

Да 36 36

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Адвокатский запрос vs. врачебная тайна» 5 звезд из 5 на основе 36 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Консультации, представление интересов, надежная юридическая защита. Включая самые сложные случаи, командную работу, помощь СМИ. Очно, дистанционно, любые регионы РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации