Совершенно «бытовая» история. В 1990 году работник получил от предприятия квартиру, которая позже была приватизирована на него самого, его «гражданскую» жену и их совместного ребенка. У этой женщины есть еще одна дочь от другого брака, которую мама в приватизацию не включает.

И вот в 2018 году, спустя годы, эта женщина умирает, открывается наследство, и тут ее дочь, которая не была участником приватизации, пытается по суду «отжать» часть квартиры, к которой, по сути, никакого отношения не имеет.

В этом деле я представляю сторону ответчиков — участников договора приватизации. Моя позиция строилась на трех аргументах:

1) истица, по сути, не является членом семьи нанимателя, то есть, собственно, человека, которому квартира и предоставлялась от предприятия в собственность;

2) истица на момент приватизации не проживала в квартире и не была в ней зарегистрирована;

3) истек срок исковой давности, о применении последствий пропущенного срока было подано отдельное ходатайство. Кстати, с удивлением обнаружил, что истечение срока давности, как сказал суд, это не основание сразу отказать в удовлетворении исковых требований, а «на усмотрение суда», «сначала по существу рассмотрим, а потом подумаем...», хотя при пропуске срока суд, в принципе, освобожден от необходимости рассматривать дело по существу, эта позиция Верховного Суда, да и вытекает из ч.2 ст. 199 ГК РФ.

О сроках давности хотелось бы сказать отдельно. Поскольку за эти годы законодательство об этих сроках (в части применения последствий недействительности ничтожной сделки) несколько раз менялось, пришлось залезть в эту тему глубоко. Хотя, возможно, кому-то эти мои изыскания покажутся забавными, кто давно работает в цивилистике.

Так вот, в редакции ГК РФ до 26.07.2005 действовал 10-летний срок исковой давности для таких сделок. Федеральным законом от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», который действует с 26.07.2005, внесены изменения, и срок стал 3-летним. При этом, в соответствии с указанным ФЗ, он применяется и для требований, который возникли ранее введения в действие этих изменений, и сроки исковой давности по которым не истекли на момент принятия этого закона.

Стоит отметить, что во всех этих редакциях срок исковой давности течет с момента, когда началось исполнение сделки.

Однако в 2013 году Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 (с последующими изменениями) «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми «течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения».

Указанная редакция закона применяется также к требованиям, которые возникли ранее внесенных изменений и по которым до 01.09.2013 не истекли сроки исковой давности.

В указанном деле это приобрело важное значение, поскольку сторона истца утверждает, что узнала о «нарушении своих прав» только в 2017 году после смерти матери. Они никак не могут понять (до сих пор, так как подали апелляционную жалобу в краевой суд), что в данном случае не имеет значения, когда они узнали о том, что истицу не включили в договор приватизации, так как нынешняя редакция ст. 181 ГК РФ к нашему случаю не применима и действует старая редакция закона!

Собственно, я посчитал три варианта течения срока давности, и при всех вариантах подсчета сроки оказались пропущены:

1) Срок течет с момента исполнения сделки, то есть с 1993 года. Срок по действующей на тот момент редакции закона составлял 10 лет и он истек в 2003 году;

2) Зная, что некоторые суды исходят из практики, что если истица на момент сделки была несовершеннолетней, значит, и срок надо считать с момента достижения совершеннолетия, прикинул и такой вариант. Совершеннолетие истицы наступило в 2005 году, после того, как были внесены изменения в ГК РФ ФЗ № 109, и срок давности стал 3 года. Тогда он истек в 2008 году. Собственно, даже если бы он был 10 лет (что не соответствует закону), он бы истек в 2015 году;

3) В связи с позицией истца прикинул и вариант, что суд с чего-то решит, что сделка оспоримая, а не ничтожная, и тогда срок станет в 1 год с момента, как истица узнала «о нарушении права». Ну все равно он пропущен оказался, тем более, что утверждения истицы, что ей стало известно о договоре приватизации в 2017 году, опровергаются материалами дела.

Теперь вот сторона истца подала апелляционную жалобу и настаивает, что срок надо считать с момента, как они узнали о сделке, цитируя нынешнюю редакцию ст. 181 ГК РФ. Ну и в остальном они с решением, конечно, не согласны.



Добавлено: 10:08 11.02.2019

UPD. 21.01.2019 Приморским краевым судом отказано в удовлетворении апелляционной жалобы истицы по указанному делу, решение суда первой инстанции оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда4.2 MB

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Федоровская Наталья, ugolovniy-advokat, Рисевец Алёна, Филиппов Сергей, user405598
  • 25 Ноября 2018, 09:36 #

    Уважаемый Василий Борисович, поздравляю с победой!
    Как Вы думаете, если даже  срок не истек, у истцов какие-то шансы были?

    +3
    • 25 Ноября 2018, 15:19 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, спасибо за поздравления! С учетом практики по стране — думаю, что были. Правда, может быть, не слишком большие, так как я бы в доску разбился, но доказал, что истица не проживала в спорной квартире на момент приватизации.

      Однако бывают такие странные решения судов, когда они и обратную силу закона видят там, где ее нет (например, читают Пленум о приватизации так, что, якобы, надо изменениям в закон о приватизации, внесенным в 1994 году, о том, что необходимо участие всех несовершеннолетних лиц в приватизации, придать обратную силу); и еще считают, что неважно, что ребенок проживал отдельно, все равно он имел право на приватизацию.

      Порой читаешь такие решения, принятые судами в регионах, и удивляешься, до какой степени можно «по-своему» понимать закон.

      +3
  • 26 Ноября 2018, 07:49 #

    Уважаемый Василий Борисович, хорошо, что Вы уделили столько внимания пропущенному сроку исковой давности и просчитали все возможные варианты. Думаю, так Вы помогли суду принять решение отказать именно по этому основанию.(Y)

    +3
  • 27 Ноября 2018, 08:03 #

    Уважаемый Василий Борисович, поздравляю! 
    Правильно, что использовали сразу несколько направлений.
    Хоть у истицы вообще не было никаких оснований признавать за собой право на квартиру, но наши суды, часто выдают такие перлы, что использовать вариант с пропуском срока исковой давности, было просто необходимо.

    +4
  • 28 Ноября 2018, 00:23 #

    Уважаемый Василий Борисович, благодарю Ввс за интересную публикацию и поздравляю с победой в 1 инстанции! Сроки бесспорно пропущены… а вот по поводу обязательного участия несовершеннолетнего в приватизации тут сомнений много! Думаю что Вы с этим делом до ВС РФ дойдете! Держите в курсе!:)

    +2
    • 28 Ноября 2018, 01:28 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, спасибо, но до ВС РФ не хотелось бы. Надеюсь, апелляционная инстанция поставит точку в этом деле, и сторона истца не захочет связываться с ВС РФ…

      +1

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Попытка оспорить приватизацию провалилась» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Анцупов Дмитрий Владимирович
Москва, Россия
+7 (926) 881-7373
Качественная юридическая помощь. 100% соблюдение сроков.
Срочный выезд. Официальный договор.
Не тратьте ваше время, нервы и силы. Доверьте мне решение ваших проблем.
https://user63088.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
+7 (932) 000-0911
Гражданские и уголовные дела экономической направленности. Коррупционные преступления, дела о мошенничестве, налоговые споры и налоговые преступления. Защита субъектов предпринимательской деятельности
https://fishchuk.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации

Продвигаемые публикации