В целом это было обычное дело по иску о взыскании суммы страхового возмещения, которое было выплачено в недостаточном размере, о взыскании неустойки и штрафа.
Большого смысла рассказывать о суде первой инстанции смысла нет, т.к. единственным интересным моментом было отсутствие каталожного номера спорной дорогой заменяемой детали в каталоге РСА.
Когда дело ушло в апелляцию, я ожидала, что может быть назначена повторная экспертиза, но никак не того, что взысканная и уменьшенная судом первой инстанции неустойка будет уменьшена еще в несколько раз и та же участь постигнет штраф, взысканный по Закону «Об ОСАГО»
Интерес может представлять моя позиция относительно пересмотра размере неустойки.
Чуда не произошло, судебная система в очередной раз переставила кровати по феншую.
Но, возможно, кому-то пригодятся доводы моей кассационной жалобы и кто-то окажется удачливей меня.
Решение первой инстанции, апелляционное определение и жалобу прилагаю, предлагаю оценить и подискутировать на тему, были ли судом апелляционной инстанции нарушены нормы права.
При написании кассационной жалобы использовалась статья с сайта Коллегии адвокатов Московский юридический центр.
Уважаемая Светлана Валентиновна, лоббирование в чистом виде.
Если нарушения? Конечно же — нет. :)
Суд вправе, а не обязан. Суд воспользовался правом. Истец воспользовался правом. Истцу присудили 20.000 руб. Все правильно, все правы.
И если все правы, то кто не прав…