Федеральным законом от 07.03.2018 № 48-ФЗ внесены изменения в ст. 278 ГПК РФ, согласно которой судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

С этого времени сведения из службы судебных приставов о нахождении в розыске должника-гражданина по алиментным выплатам учитываются судом при рассмотрении заявления о признании такого гражданина безвестно отсутствующим наравне со сведениями о розыске из органов внутренних дел.

Данные изменения в законодательстве имеют существенное значение для лиц, не являющихся родственниками разыскиваемых должников и не имеющих возможности подать заявление о розыске в органы внутренних дел.

Именно в такой ситуации оказалась моя доверительница И. С 2005 года она состояла в фактических брачных отношениях с Г. В 2006 году у И. и Г. родился сын В. Г. признал сына и в добровольном порядке установил свое отцовство в отношении него.

До 2010 года И. с сыном и Г. проживали вместе в г.Калуга. В 2010 году отношении с Г. прекратились, и И. уехала с сыном в г.Орел к матери, где и проживает в настоящее время. Г. остался в г.Калуга.

Уже находясь в г. Орел, И. подала заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка В. Было возбуждено исполнительное производство.

До сентября 2013 г. Г. периодически выплачивал алименты, но отношений ни с И., ни со своим сыном В. не поддерживал. И. неоднократно подавала заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по ч.1 ст. 157 УК РФ, но получала отказы. Затем выплаты прекратились совсем.

Г. был объявлен в розыск, было заведено разыскное дело. Но розыск не дал результатов, Г. найден не был.

Проанализировав ситуацию, я предложила И. подать заявление о признании Г. безвестно отсутствующим с целью назначения ее сыну В. пенсии по потере кормильца.

Дело осложнялось тем, что И. постоянно проживала и имела регистрацию на территории г.Орла, а разыскное дело в отношении Г. было в производстве УФССП России по Калужской области.

Мной было подготовлено заявление в Железнодорожный районный суд г.Орла, в котором И. ходатайствовала о запросе сведений из разыскного дела в отношении Г.

К сожалению, приставы из г.Калуга недобросовестно отнеслись к своей работе, разыскное дело прислать в суд отказались, мотивируя его большим объемом, копии всех необходимых документов также получены судом не были. Суд по нашему ходатайству запросил необходимые сведения самостоятельно, но двухмесячный срок рассмотрения заявления к этому моменту подходил к концу.

Дело осложнялось еще и тем, что Г. не имел гражданства России. В связи с этим суд посчитал необходимым запросить сведения о выезде Г. из России. В материалах разыскного дела все эти сведения отсутствовали. Сотрудник, в производстве которого находилось разыскное дело в отношении Г., был в отпуске. Делом никто не занимался.

В таких условиях с целью избежать вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления И. мной было принято решение оставить заявление без рассмотрения.

Связавшись с сотрудником, занимавшимся розыском Г., я донесла до него сложившеюся ситуацию. От имени И. составила заявление о производстве разыскных действий, в том числе выхода по последнему известному месту жительств, адресу родителей Г., месту последней регистрации, запросе соответствующих сведений в различные органы государственной власти и организации.

Кроме того, я направила адвокатский запрос о предоставлении данных сведений, на который мне ответили отказом в предоставлении информации в связи с секретностью. И. уже была готова ехать в Калугу и самостоятельно получать копии материалов разыскного дела. Но в связи с секретностью сведений, содержащихся в материалах разыскного дела, И. было отказано в ознакомлении с ним.

Получив от приставов свежую справку о розыске должника-гражданина, ответы на адвокатский запрос и ходатайство и убедившись в том, что все ответы на запросы из соответствующих организаций в разыскном деле имеются и приставы готовы их предоставить по запросу суда, мы подали в Железнодорожный районный суд г.Орла повторное заявление.

На этот раз все прошло успешно. Судом еще при подготовке дела к рассмотрению были разосланы необходимые запросы. Нами была обеспечена явка в суд двух свидетелей. Кроме того, И. нашла дома заверенные копии постановлений из УФССП России по Калужской области об ограничении выезда должника Г. из Российской Федерации, которые были нами предоставлены суду и приобщены к материалам дела. За два судебных заседания дело было рассмотрено. Судом вынесено решение об удовлетворении заявления И.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. И. обратилась в УПФ России по Орловской области с заявлением о назначении ее сыну В. пенсии по потере кормильца.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение суда1.7 MB

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Демина Наталья, ugolovniy-advokat, LegeidaV, annagrishchenko, user567945, user919374
  • 04 Февраля 2019, 16:22 #

    Уважаемая Анна Александровна, полезная и практика, поздравляю вас!

    +3
  • 04 Февраля 2019, 22:35 #

    Уважаемая Анна Александровна, практика хорошая, спасибо! Добавил в избранное!

    +3
  • 05 Февраля 2019, 18:40 #

    Скажите, пожалуйста, Вы получили сведения из Пограничной службы ФСБ о въезде — выезде «товарища» из — в Россию?

    +1
    • 05 Февраля 2019, 22:34 #

      Уважаемая Юлия Владимировна, нет. Суд по нашему ходатайству запросил сведения в Отдел миграции Умвд. Там имелись сведения о последнем въезде в РФ. После этого был период официального трудоустройства, а затем был наложен запрет на выезд. Этого оказалось достаточно для суда.

      +1
      • 06 Февраля 2019, 09:05 #

        Уважаемая Анна Александровна, в одном из судов Санкт-Петербурга судья на мою просьбу о запросе ответила, что к сожалению информацию о въезде-выезде граждан через Пограничную службу ФСБ не получить, они не хранят данные. Для Петербурга, когда полгорода хотя бы раз в месяц пересекают границу с Финляндией это очень печально. Наш «товарищ» мог уехать в Финляндию на машине и не вернуться оттуда (до наложения каких-либо запретов на выезд), но информацию об этом не получить, увы. Спасибо!

        +1
        • 06 Февраля 2019, 13:02 #

          Уважаемая Юлия Владимировна, в нашем случае должник — иностранный гражданин. Поэтому информация по нему имелась в миграционной службе. В Вашем же случае полагаю, факт пересечения границы не доказан. Обстоятельством, подлежащим доказыванию, по таким делам является факт отсутствия каких-либо сведений о человеке за последний год.

          +1
          • 06 Февраля 2019, 21:10 #

            Уважаемая Анна Александровна, у нас есть осложнение — федеральный розыск по уголовному преследованию.

            +1
            • 06 Февраля 2019, 21:36 #

              Уважаемая Юлия Владимировна, да, это обстоятельство все осложняет, так как свидетельствует о возможном умышленном сокрытии.

              +1
  • 07 Февраля 2019, 04:12 #

    Уважаемая Анна Александровна, поздравляю Вас с отличным решением! Странно, что адвокат отца ребенка не обжаловала данное решение! Добавил в избранное!

    +1
    • 07 Февраля 2019, 11:13 #

      Уважаемый Дмитрий Николаевич, адвокат был назначен судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

      +1
      • 07 Февраля 2019, 11:15 #

        Уважаемая Анна Александровна, я в курсе. Тем более в решении же этот момент описан. И что же?:)

        +1
        • 07 Февраля 2019, 12:35 #

          Уважаемый Дмитрий Николаевич, я думаю оснований к обжалованию у адвоката не имелось. Каким образом нарушаются права отца ребенка? Если он найдется, решение отменят. Кроме того, адвокат в соответствии с НК РФ не освобождается от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.

          +1
  • 07 Февраля 2019, 16:07 #

    Уважаемая Анна Александровна, благодарю Вас! Весьма любопытные решения!

    +1
  • 13 Февраля 2019, 14:21 #

    Уважаемая Анна Александровна, Вы молодец, отличная работа! И самое главное вовремя оставить заявление без рассмотрения. Вот только Вашей доверительнице следовало обратиться к Вам намного раньше, получается, что она просто ждала и верила, что розыск ведется и его, когда-то, возможно найдут. У меня было в практике такое, что мой подзащитный находился в розыске, а во время нахождения в розыске, он отбывал наказание в колонии-поселении, вот и весь розыск.
    Благодаря Вам, Ваша доверительница теперь будет получать положенную государством пенсию.

    +1
  • 08 Октября 2020, 23:46 #

    Уважаемая Анна Александровна, профессионально. В моей практике было подобное обращение в суд, но в день вынесения решения суда должника «случайно» обнаружили приставы Кузьминского РОСП г.Москвы, которые в течение длительного времени не могли его найти, фактически проживающего чуть ли не под окнами отдела. Всегда уважаю грамотную работу.

    0
    • 09 Октября 2020, 09:04 #

      Уважаемый Андрей Викторович, в этом деле отдел розыска судебных приставов, наоборот, был очень заинтересован в вынесении решения, т.к. это для них основание приостановить розыск.

      0
      • 09 Октября 2020, 09:07 #

        Уважаемая Анна Александровна, к сожалению приставы в Кузьминском РОСП г.Москвы в основном состоят из армян. Наш разыскиваемый тоже из их диаспоры. И не хотят эти приставы работать.

        +1

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание безвестно отсутствующим должника по алиментам как основание к назначению пенсии по потере кормильца» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации