Судебный приказ - плацдарм для мошенников

Однажды мой доверитель проснулся и увидел, что с его банковского счета списались денежки. Позвонил в банк, сказали — приставы списывают. Он к приставам, те говорят «За вами должок, гражданин. Есть решение суда». Стал выяснять… Выяснил — мировой судья вынес приказ, и при том, более полугода назад.

Никаких судебных писем ему не приходило. По адресу регистрации он не проживает. Но там живёт его мать, которая исправно получает за него всю почтовую корреспонденцию. Думаю, здесь приложили руку  недобросовестные ответственные работники «Почты России». 

Доверитель посетовал знакомым на ситуацию, на что ему был дан совет написать ходатайство о восстановлении срока и возражения на приказ. Далее он явился в суд и поинтересовался у секретаря в чем суть вынесенного приказа, ему объяснили, что по заявлению микрофинансовой организации, где он является должником, в отношении него и был вынесен данный приказ. Доверитель был крайне удивлен, так как по факту никаких займов не брал.

В заявленном суду ходатайстве о восстановлении пропущенного срока он указал, что не проживает по данному адресу и никаких судебных писем не получал. По рассмотрению данного ходатайства, им было получено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока из суда, так как суд посчитал причины пропуска срока неуважительными. Данное определение он получил ближе к концу срока на подачу частной жалобы. Кроме того, суд указал, что обжаловать можно в течении 15 дней (однако не указал с какого момента).

Так как доверитель полагал, что этот срок исчисляется с момента получения частной жалобы, то им была подана частная жалоба за пределами срока обжалования, и, так как он полагал, что подает частную жалобу в срок, то соответственно ходатайства о восстановлении срока не заявлял. Суд снова вынес определение, в котором отклонил эту жалобу, в связи с пропуском срока.

Только после всех этих мытарств, он обратился ко мне. Как пояснил доверитель, никаких микрозаймов он не брал, полагает, что стал жертвой мошенников. Я сразу отправила его в суд, чтобы ознакомиться с делом, так как его советчики не разъяснили, что в первую очередь нужно было именно ознакомиться со всеми материалами.

Выяснилось, что приказ был вынесен по заявлению коллекторской компании на основании договора переуступки прав требования от МФК. В документах действительно были персональные данные доверителя,  в том числе и указанный номер телефона принадлежал ему. Однако адрес электронной почты он впервые видел.

Как указано в заявлении о выдаче судебного приказа, между заемщиком и кредитором был заключен договор займа в электронном виде. Код, идентифицирующий заемщика был выслан в смс-сообщении, указанный заемщиком в регистрационной анкете и использовался в качестве аналога подписи.

Конечно же, никаких доказательств, объективно подтверждающих, что смс-сообщение было направлено заемщику, в суд коллекторами предоставлено не было. Кроме того, в материалах не содержится сведений каким способом заемщик получил деньги — наличными по паспорту или переводом на банковскую карту, либо каким либо еще. Лишь приобщена справка из банка «Юнистрим», в которой указано, что «Все указанные вами переводы выданы получателям, о чем свидетельствует статус перевода в программном обеспечении Юнистрим».

Так как город, где проживает доверитель, очень маленький, на столько, что в городе не ходит даже общественный транспорт, то полагаю, что судье хоть как то должна была закрасться мысль о том, что банка с таким наименованием у них в городе вообще нет.

Также в материалах имелось уведомление о состоявшейся уступке прав требований, в котором право требование перешло от микрофинансовой организации к коллекторской компании, однако, никаких доказательств того, что данное уведомление направлялось доверителю, предоставлено не было.

Собственно, на основании этих сомнительных документов и был вынесен судебный приказ.

Следующим этапом, нами была подана очередная частная жалоба на определение суда, которым была отклонена предыдущая жалоба в связи с пропуском срока. Соответсвенно, все копии жалоб были направлены оппоненту. 

В частной жалобе мы указали, что суд не полно разъяснил срок обжалования, и, так как доверитель является юридически неграмотных лицом, то полагал, что срок исчисляется с момента получения им определения. В связи с этим, мы приняли решение, что де-юре я участвовать в деле не буду, чтобы судьям не пришло в голову написать — что «заемщик» не имеет юридического образования, а представитель то был,  и должен был знать о сроках.

Также указали, что ст. 112 ГПК РФ предусматривает извещение лиц участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, что мировым судом, в свою очередь, не было выполнено, в связи с этим мой доверитель не располагал о дате вынесения приказа. 

 Проходит месяц — тишина. Звоню в мировой суд, спрашиваю:

— Что с жалобой

— Мы отклонили жалобу, так как вы направили все копии на неверный адрес кредитору. Направьте на правильный адрес и мы примем ее к производству. 

— Месяц прошел. Вы определение вынесли об оставлении жалобы без движения? Кроме того согласно ст. 333 ГПК РФ, вы сами направляете все копии.

— Вы вообще кто?

— Жена. 

— Вы никто и разговаривать мы с вами не будем.

— У меня есть доверенность от мужа.

— Нас это не волнует, мы ее не видели…. пи-пи-пи…

Ждем еще месяц… И, о БОГИ… Дошла наша жалоба наконец то в районный суд.

По рассмотрению данной частной жалобы суд вынес определение о возвращении дела мировому судье  для  для решения вопроса о принятии предыдущей частной жалобы. 

Так как мировые судьи являются отдельной кастой, которой закон не писан, на сегодняшний день предыдущая жалоба так и не была принята к производству, хотя прошло уже почти 3 месяца.

Вот так можно проснуться рано утром и узнать, что без тебя тебя женили… 

Мораль той басни такова —  можно проснуться однажды утром и узнать, что без тебя тебя женили… Хотели снять нагрузку с судей, создав хорошо забытый старый новый институт… А получилось как всегда — мошенникам на радость!

Так что, никто не застрахован, что завтра на вас не повесят несуществующий долг.