Обратился клиент по объявлению которое я разместил когда то на сайте Юла. Ситуация был штраф с камеры за выезд на «встречку» в нарушение ПДД РФ, благополучно оплатил и забыл про него. Потом как то возвращаясь с командировки на трассе был остановлен сотрудниками гибдд опять же за обгон в неположенном месте, которые сообщи ему что нарушение совершено повторно в течение года и наказание уже в виде лишения прав на 1 год по ч.5 ст. 12.15 КОАП РФ.
Пытаясь как о решить вопрос в суде он все таки понял что это безнадежно и обратился ко мне. Изучив материалы дела я понял доказательства вины там очевидные и судя по практике на «процессуалке» здесь не выйдешь. И мной было принято решение пробовать отменять 2 первых постановления вынесенные с камер. Да да забыл сказать штрафов с камер у него было 2 за выезд на «встречку» с разницей в неделю.
Поскольку копий этих постановлений по почте он не получал то я запросил копии в ЦАФАП ГИБДД и подал 2 жалобы в суд с ходатайством о восстановлении сроков на подачу жалобы, мотивируя тем что заявитель не получал копии постановлений по почте.
В информационной системе почты России конечно содержалась информация о том письма якобы вручены, причем одно из них аж 31 декабря, когда клиент не находился по месту проживания.
В суде заявил ходатайство об истребовании из почты сведений о вручении письма с копией постановления. Судья Октябрьского районного суда г. Саратова удовлетворил ходатайство и истребовал данные сведения и отложил рассмотрение дела. В назначенный день судебного заседания сведения с почты не пришли в суд, однако судья не захотел больше откладываться а решил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока и естественно отказал.
Мной была подана частная жалоба на определение судьи, которая была удовлетворена, срок на подачу жалобы был восстановлен и дело вернулось в Октябрьский суд уже для рассмотрения жалобы по существу.
Жалобу на второе постановление я подал в Волжский районный суд г. Саратова. В первый раз там суд вообще не посчитал нужным извещать ни заявителя ни его защитника и естественно отказал в восстановлении срока на подачу жалобы.
Очередная частная жалоба в Областной суд и дело возвращено для рассмотрения по существу, там так же мной было заявлено ходатайство об истребовании сведений о вручении почтового отправления, суд данные сведения истребовал однако все равно отказал в восстановлении срока на подачу жалобы.
Пока шли мои попытки обжаловать первичные постановления, по 12.15 часть 5 мой клиент был лишен В/У на 1 год, апелляция постановление мирового судьи оставила в силе.
Я подал очередную частную жалобы которая так же была удовлетворена и срок на подачу второй жалобы на второе постановление с камеры так же был восстановлен.
Но тут суды закрылись на карантин и рассмотрение жалоб на постановления по существу затянулось.
В итоге жалобы на постановления с камер были рассмотрены и поставления отменены.
Я подал жалобу на постановление по ч.5 ст. 12.15 КОАП РФ в порядке надзора в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Который изменил постановление по ч.5 ст. 12.15 КОАП РФ, переквалифицировал на ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ однако наказание вынес в виде лишения права управления сроком на 6 месяцев, хотя рассчитывали конечно на штраф 5000 рублей.
Но клиент все равно остался доволен, пока шли все суды 6 месяцев прошло............
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение Октябрьский суд по Артемову первое | 79 KB | 13 | |||
| 2. | Решение Октябрьский суд по Артемову первое | 79 KB | 13 | |||
| 3. | решение Даниленко 2 | 86.1 KB | 12 | |||
| 4. | Решение Октябрьский суд по Артемову первое | 79 KB | 11 | |||
| 5. | Решение по Артемову - кассация | 95.6 KB | 13 | |||
| 6. | Решение по Даниленко 1 | 126.5 KB | 12 | |||
| 7. | Решение по Ершову | 85.9 KB | 13 | |||
| 8. | Жалоба на постановление Артемов по 12.15 надзор | 50.6 KB | 23 | |||
| 9. | Запрос в саратовский ГлавПочтамп | 46.1 KB | 19 | |||
| 10. | Жалоба на постановление Артемов | 98.9 KB | 21 |
Уважаемый Юрий Тимофеевич, поздравляю. Наработались, на все деньги. Результат хороший. Клиент принципиальный пошел до конца не взирая, вероятно, на экономическую не целесообразность. Люблю таких. Сам однажды, почти год судился по защите прав потребителя при цене иска в 1 500 рублей. Но там клиентом была моя супруга. Которая принципиально выдвинула несокрушимый аргумент: «Ты ж юрист!». Были и частные жалобы и апелляция и работа с приставами и чувство облегчения, что все позади, когда решение было исполнено.:)
Уважаемый Олег Игоревич, спасибо! Да там других вариантов и не было!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Юрий Тимофеевич, интересный ход с обжалованием предыдущих постановлений.(Y) Поздравляю с результатом.
Уважаемая Алёна Александровна, после изучения материалов дела нашел только этот подход разумным!