•  
• Судебная практика
•  →
• Моральный вред, авторское право, реабилитация

Это нестандартное дело рассматривалось Арбитражными судами 2 года. Принимались различные решения. В отношении признания сведений распространенных ответчиком об истце не соответствующими действительности, особых трудностей не было, поскольку  соответствие этих фантастических домыслов конкурента  действительности ответчик доказать не смог, а именно на нем лежит данная процессуальная обязанность. Поэтому в этой части иска Решение вступило в силу на первом круге разбирательств.

Дело о взыскании морального вреда в порядке реабилитации.

Самое интересное: по уголовному делу, даже мера пресечения не избиралась.

Ответчиком в адрес начальника управления по надзору за общепромышленными опасными объектами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ  было направлено ходатайство в котором распространены в отношении истцов не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в 4 абзаце ходатайства указано: «К сожалению от мелких правонарушений вышеуказанные граждане В. и Н. перешли на целенаправленное использование интеллектуальной собственности принадлежащей ЗАО «Схема действий и распределение ролей таковы, В. и И. передали в Х Х X X X завод похищенные с нашего предприятия чертежи изделий, всю информацию по комплектующим, поставщикам и потребителям продукции».

Дело о призрачной надежде реабилитированного лица получить с государства справедливую компенсацию морального вреда. 

Суть дела:Ко мне обратился гражданин с просьбой помочь взыскать с должника денежный долг, взысканный судебным решением. Должник нигде официально не работает, имущества на нём не числится.

Автомобилем «Мерседес» под управлением гражданина сбит пешеход, которому в результате наезда была причинена смерть. Водитель признан не виновным, так как в действиях водителя отсутствовал состав преступления.

Моральный вред от простреленного милиционером гражданину колена суд оценил всего всего в сто тысяч рублей.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалобы ответчиков — без удовлетворения.

Уникальное, в своем роде, дело о попытке гражданина взыскать компенсацию морального вреда с адвоката, за высказанное в судебном заседании мнение.