В отношении нашего подзащитного, гражданина «Б», было возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов с организаций, т.е. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Уголовное дело в отношении «Б» сначала прекратили, за отсутствием в действиях «Б» состава преступления, затем спустя месяц первым заместителем прокурора Кемеровской области, постановление о прекращении было отменено. Но спустя еще четыре месяца, опять таки дело прекратили за отсутствием в деяниях «Б» состава преступления.

Итого в статусе подозреваемого, наш подзащитный, находился с 08.01.2002 г. по 26.05.2003 г., что явно наполнило его жизнь далеко не самыми лучшими впечатлениями.

В центральный районный суд г. Кемерово, нами был подан иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, а именно, возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного возбуждения  в отношении «Б» уголовного дела; морального вреда причиненного «Б» в результате нахождением в статусе подозреваемого; морального вреда, причиненного возобновлением уголовного дела, после его прекращения; возмещении морального вреда за каждый день нахождения на больничном; морального вреда за нарушение неприкосновенности частной жизни «Б», при проведении обыска дома; морального вреда за нарушение неприкосновенности жилища при проведении обыска дома.
Мы просили суд взыскать с казны РФ, в пользу «Б», в порядке реабилитации 465.050 рублей.
 
Суд исковые требования «Б», удовлетворил, правда частично. По решению суда с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу «Б» была взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате помощи представителей в размере 10 000 руб., а всего 40 000 руб.
Нашего клиента данное решение вполне устроило, однако, прокурор с таким исходом явно не был согласен, поэтому впереди была еще кассационная инстанция.
 
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.
Соавторы: Суховеев Андрей Борисович

Документы

1.Исковое заявление
2.Уточнения
3.Решение суда
4.Объяснение на кассац​ионное представление
5.Определение

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Местная Лика, margosha, Евсеев Дмитрий, Elizaveta, kapitan-flint, Насонов Василий, Суховеев Андрей, Солдатенков Владислав, +еще 10
  • 06 Сентября 2010, 11:21 #

    Вот замучали человека!

    +5
  • 06 Сентября 2010, 11:23 #

    Кошмар какой-то! За этот год можно лишиться не только здоровья, но и репутации: каково вести бизнес с такой статьей! Хорошо, что человека спасли. А сколько лет еще репутацию восстанавливать!

    +3
  • 06 Сентября 2010, 11:25 #

    40 000 -  это ничтожно мало, по сравнению с тем, что человек и его бизнес пережили. Но выбили хоть это! И это далось тяжким трудом. Все-таки не могут признавать свои ошибки слуги народа.

    +6
  • 06 Сентября 2010, 11:27 #

    Отличная победа! Сразу видно, что работал Мастер! А прокуратура поди все волосы на себе повыдирала от злости, когда их требования не удовлетворили!

    +6
  • 06 Сентября 2010, 11:36 #

    Не понимаю, почему судьи так пекутся о госказне? Боятся что им на зарплату не хватит? Или для того, чтобы заплатить нормальную компенсацию обязательно надо чтобы человека вначале в тюрьме подержали?
    Я считаю, что мало присудили. Но раз клиент доволен, значит достаточно.
    Молодцы! Хорошо сработали! 

    +4
  • 06 Сентября 2010, 11:46 #

    Прокурор нарвался на достойного противника в лице адвоката! Как еще много предпринимателей, которых кошмарят в судах и следствиях. Вот бы из зарплаты прокуроров взыскивать их ляпы. И почему казна должна платить, ведь это те самые наши налоги!

    +4
  • 06 Сентября 2010, 14:07 #

    Да судьи не очень щедрые по вопросу возмещения морального вреда. Сами такого кошмара никогда не переживали, вот наверное и думают, что все «мучения» надуманы!

    +4
  • 06 Сентября 2010, 14:21 #

    По моему мнению компенсация очень маленькая. Но, наверное, главное победа.

    +6
  • 06 Сентября 2010, 14:26 #

    Идиотская практика — определять размер выплаты в зависимости от того сидел или нет. Каждый же человек по разному переживает, кому-то тюрьма — дом родной, а у кого-то от одной мысли об этом пот выступает.
    Дело конечно классное и интересное, но я бы попытался больше получить, чтоб не повадно было. 

    +3
  • 06 Сентября 2010, 17:07 #

    Коллеги, отличная работа! Иск знатный. Впервые увидел реальные ссылки в иске на методику расчета морального вреда. Хороший ход! А.М. Эрделевский — очень достойный ученый-правовед! Всякий раз прибегаю к его мнению в делах с моральным вредом из книги «Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики». Советую всем, кто ее еще в руках не держал. Жаль только, что судьи не прислушиваются ни к зарубежной практике, ни к прогрессивным идеям, предложенным профессором. Все толкутся возле малопонятных, в том числе и им самим, терминов «разумность» и «справедливость», которые, чаще всего, между собой так и не могут подружиться. Было у меня дело на стороне ответчика, когда истец через пять лет после травмы от ДТП, предъявил иск о моральном вреде. И нам было выгодно апеллировать к мнению Эрделевского, который очень грамотно разъясняет почему  в этом случае срок исковой давности общий трехлетний, то есть уже  пропущен. Ан нет, суд  ограничился мнением Верховного Суда РФ о том, что такие иски бессрочны. Ну не хотят думать! Так что адвокатам по этому делу пять баллов, а суду намного меньше.

    +3
  • 06 Сентября 2010, 17:54 #

    А зачем судьям вообще что-то думать, и прислушиваться к каким-то там ученым? Они же только указания «сверху» понимают.
    Адвокатам +10! 

    +4
  • 06 Сентября 2010, 18:36 #

    Это ещё что!!! У меня один подзащитный уже полтора года ходит в процессуальном статусе подозреваемый по УД, возбужденому именно в отношении его. Раньше хоть подписки о невыезде брали, а сейчас просто следаки СУ СКП-эшники «волынку тянут». Прекратить за отсутсивем состава, события и т.п. не могут, т.к. проц.контроль свой же по шапке настучит, и обвинение предъявить не могут, т.к. прокуратура не утвердит. Вот и находится мой подзащитный в полном недоумении. Но пародокс этой ситуации в том, что он служит в одном из подразделений МВД по борьбе с коррупцией и оперативно сопровождает кучу дел в том самом СУ. А мне процессуально никак до следоков не достучаться… Всё в рамках УПК, даже в порядке 123-125 УПК ничего не сделаешь. Продлеваются, мерзавцы, «тютелька в тютельку с УПК». Полный тупик.

    +2
  • 07 Сентября 2010, 05:22 #

    Классная работа!
    Да и сумма не такая уж маленькая. Хотя за полтора года нервотрепки могли-бы и побольше дать. 

    +4
  • 07 Сентября 2010, 06:46 #

    Судьи как будто из своего кармана компенсации платят — не понимаю такой «прижимистости». Лучше бы эти деньги прямо с ментов высчитывали!

    +3
  • 07 Сентября 2010, 06:53 #

    Ну прямо образцовое дело. Поздравляю!

    +4
  • 07 Сентября 2010, 08:01 #

    ilawyer, а Вы следователю заявление в соответствии с положениями ст. 6.1 УПК РФ напишите. Пущай думают, как объяснить, что их длительное безделье разумно.

    +4
  • 07 Сентября 2010, 15:16 #

    «ilawyer, а Вы следователю заявление в соответствии с положениями ст. 6.1 УПК РФ напишите. Пущай думают, как объяснить, что их длительное безделье разумно.»
    Уже писал, ответ убийственный «в целях всестороннего и объективного раследования и оценки собраных доказательст срок предварительного следствия продлён до....» И подпись «Целую Лёлик..». А самый прикол, был от одного из замов Ген.прокурора на жалобу в порядке ст.124 УПК, в своём «опусе» он умудрился сделать подозреваемым следователя, просто перепутал ФИО моего подзащитного с ФИО следователя. Наше бюро просто рыдало, а следак стал объектом насмешек своих коллег минимум на месяц.

    +1
  • 08 Сентября 2010, 05:39 #

    "… умудрился сделать подозреваемым следователя...!
    Ну, вот, начало положено. Эта плохая примета, которая должна сбыться.

    +5
  • 09 Сентября 2010, 10:52 #

    Вот так следователи и пишут всякие глупые отписки, а нормальные люди страдают.
    Я за то, чтобы при реабилитации, взыскивали не с бюджета, а с самих ментов и следователей. 

    +3
  • 09 Сентября 2010, 15:07 #

    Взыскать с ментов — я двумя руками «ЗА!»
    По принципу «око за око, зуб за зуб!» 

    +3
  • 09 Сентября 2010, 15:47 #

    Ну, если взыскивать с должностного лица, то тогда уж по полной программе. Не только сумму вреда, которую суд определил, но и прибавлять те средства, которые государство затратило на заработную плату этому следователю за период его «работы» по делу, а также расходы, связанные с судебным рассмотрением дела, включая канцелярию, почту  т.д.  При предоставлении необходимых сведений экономическую составляющую высчитает любой бухгалтер. Пока звучит фантастично, но когда-нибудь до этого созреем (хочется верить).

    +3
  • 11 Сентября 2010, 10:31 #

    Дмитрий Александрович — Вы зрите в корень! Браво! 10+

    +4
  • 24 Марта 2011, 03:43 #

    Маловата компенсация, маловата! Но я смотрю в Кемерово по подобным делам компенсация в 30 000 уже устоявшаяся практика.

    +3

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дело о реабилитации предпринимателя» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Похожие публикации