Найти юриста / адвоката / эксперта
Согласно Постановлению о привлечении в качестве обвиняемого моему подзащитному инкриминировалось уклонение от уплаты налогов в сумме 140329,36 рублей, т.е. совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ.
В этом деле наглядно видно, что главный принцип следствия: «Еретик, это тот, кого хочется сжечь!»
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, было установлено и доказано, что обвиняемый не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, вследствие чего он не мог быть привлечен к какой либо ответственности за уклонение от его уплаты.
Итог дела, оправдательный приговор суда.
Судя по всему — сам оправданный подсудимый далеко не святой, но приговор правильный. плательщиком ЕНВД Бураков не являлся, а в уклонении от уплаты других налогов его никто не обвинял. Изящный ход защиты — красивый результат!
А как вам угодовное дело по 198 ст открытое в отношении москвички в 2008 году продавшей квартиру и не предоставившей налоговую декларацию, поскольку она совершенно искренне считала что владела квартирой более 3х лет, так как проживала в ней до этого времени по временному ордеру, выданному строительной компанией. Ранее она ее оплатила полностью, вносила коммунальные платежи и 2003 год, въехав в квартиру , заключила договор ( с этой же компанией ) на оформление права собственности, за что заплатила еще 53 тысячи рублей. Сейчас ждет обвинительного заключения .
Ситуации бывают разные. Кстати, фраза «искренне считала» несколько отличается от фразы «не знание закона не освобождает от ответственности».
В такой ситуации сложно делать выводы не видя самого дела...
Это было бы очень похоже на диагноз по телефону.
На первый взгляд — есть все предпосылки для вынесения «оправдона», но ведь нюансы могут быть самыми разными…