• Семья, работа, жильё, наследство, быт
•  →
• Прочие гражданские дела

На мой взгляд единственное, что сделал Верховный суд полезного для простого гражданина за последние годы, так это кардинально изменил практику о признании добросовестными приобретателями залоговых транспортных средств. 

Полагаю, что практически каждый из «Праворубцев», периодически сталкивался с проблемой насилия и в целом «неуставными взаимоотношениями» в образовательных учреждениях в отношении своих детей, а иногда и на собственном примере. Скорее всего, обращались по этому поводу и знакомые, и родственники, а равно и клиенты, сотрудники этих учреждений, а может быть и сами дети.

Не так давно на портале мной было опубликовано две статьи вот  и вот  об истории с моим бывшем доверителем по гражданскому делу о взыскании компенсации морального вреда с медицинского учреждения города Киселевск. Два иска, которые были поданы доверителем в отношении меня о взыскании с меня оплаченных денежных средств за оказанную юридическую помощь и убытков, возникших по мнению доверителя из-за необоснованного привлечения мной специалиста в области медицины, были им успешно проиграны.

Решением Советского районного суда г. Липецка было отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, требования о взыскании убытков (расходов на адвоката по делу об административном правонарушении) были частично удовлетворены. Апелляционная инстанция согласилась с районным судом и отметила, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечёт безусловную компенсацию морального вреда, поскольку возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица гражданину были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага.

В феврале 2015 года на а/д Южноуральск – Увельский произошло ДТП при следующих обстоятельствах. В попутном направлении со стороны п. Увельский в сторону г. Южноуральск двигались три автомашины Ниссан Кашкай (под управлением лица № 1), за ним Лада Калина (под управлением лица № 2) и следом Хундай Элантра (под управлением лица № 3 – в последующем моего доверителя).

В октябре 2014 г. ко мне обратилась женщина.  В 2011 году она  была травмирована  в результате наезда  автомобиля, получила повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.  

Уважаемые коллеги, дорогие читатели. В настоящей статье я хочу высказать своё мнение о том, как орган, созданный государством для защиты прав граждан, эти права защищает.

Я уже публиковала статью о незаконной эвакуации здесь https://pravorub.ru/cases/70003.html, когда заплатила штраф, оплатила услуги эвакуатора, а затем обжаловала постановление в суде. Решение было вынесено в мою пользу. Оставалось взыскать убытки. Поскольку у нас все для людей, то получить только решение о взыскании убытков удалось через 8 месяцев. Это при моей непрерывной последовательной защите от неправомерного постановления. А я еще исполнительный лист не предъявляла.

За этот неполный год таких «родственно-квартирных» дел у меня было уже 12. Это тринадцатое.
Все они похожи друг на друга, но люди не меняются и не делают выводов. Как правовых, так и в сфере простых человеческих отношений. 
Об этом деле решил написать, т.к. оно хоть и типичное, но все же есть редко встречающийся правовой аспект. И так, обо всем по порядку.