Исчисление срока исковой давности при ошибке определения подведомственности

Пропуск исковой давности – самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований. Этот риск надо всегда учитывать при подготовке к судебному спору, чтобы вовремя подать иск в суд. А что будет, если истец формально подал все документы в последние дни срока, но ошибся с выбором конкретного суда (неправильно определил подведомственность), и производство по делу прекращено уже за пределами срока исковой давности? На этот вопрос ответил Верховный Суд РФ.

Фабула дела

Г-жа Платанова на протяжении 8 лет была участницей ООО «Вико», а 26 июля 2010 года продала свою долю другому участнику. Не получив причитающихся дивидендов по итогам 2010 года до момента продажи доли, срок выплаты которых наступил не позднее 02 мая 2011 года, в 2014 году г-жа Платанова обратилась с иском в суд общей юрисдикции в пределах трехлетнего срока исковой давности. Однако районный суд производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью корпоративного спора суду общей юрисдикции. Спустя неделю, 05 августа 2014 года, г-жа Платанова обратилась за взысканием дивидендов в арбитражный суд, но уже за пределами срока исковой давности.

Цена спора: 480 334 рубля 59 копеек.

Позиция ответчика

В иске необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности, так как предъявление иска в ненадлежащий суд не считается предъявлением иска в установленном порядке, прерывающим течение срока исковой давности, а период нахождения иска в суде от момента его принятия до даты возвращения в связи с неподведомственностью, не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Вопрос, поставленный на разрешение

Прерывает ли течение срока исковой давности обращение истца с иском в ненадлежащий суд?

Позиция судов

Суд первой инстанции изучил выписку о движении денежных средств по счету и пришел к выводу, что за 2010 год дивиденды выплачивались дважды – 08 ноября 2010 года и 03 марта 2011 года. Следовательно, само решение общего собрания участников ООО о распределении дивидендов принималось общим собранием не позднее 03 марта 2011 года, а 60-дневный срок выплаты истек не позднее 02 мая 2011 года. Трехлетний срок исковой давности истек 02 мая 2014 года, а иск подан в суд 05 августа 2014 года, то есть за пределами срока защиты нарушенного права, о чем заявил ответчик, поэтому в иске было отказано.

У тройки судей апелляционной инстанции было иное мнение, повлекшее отмену решения. Срок нахождения дела в суде общей юрисдикции должен быть исключен из расчета срока давности, в таком случае срок не пропущен.

По мнению окружного суда судьи апелляционной инстанции неверно истолковали закон – предъявление иска с нарушением правил о подведомственности не может прерывать течение срока исковой давности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решение первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменила, оставила в силе апелляционное постановление. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судебный акт

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 307-ЭС15-12729 от 28 января 2016 года по делу № А56-50131/2014.

Норма ст. 204 ГК РФ устанавливает правила исчисления срока исковой давности при оставлении иска без рассмотрения – он продолжает течь в общем порядке. При этом если неистекшая часть срока составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Разъяснения по вопросу исчисления срока исковой давности в ситуации прекращения производства по делу содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Пленум ВС РФ расширительно истолковал ст. 204 ГК РФ – установил правила об удлинении срока в случае прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ).