Автомобиль, не застрахованный по КАСКО, был поврежден, попав в яму на проезжей части. Каковы действия автомобилиста? Кто отвечает за состояние дорожного покрытия? Кому и куда предъявлять иск и как правильно возместить ущерб от такого ДТП? 

Дороги, как известно, больная тема для автовладельцев. Плохое состояние полотна автодороги (выбоины, ямы), отсутствие надлежащим образом обеспеченного освещения трассы зачастую являются причинами повреждения транспортного средства.

Так, по данным, опубликованным на сайте Правда.ру, количество ДТП из-за плохих дорог выросло на двадцать два процента. По статистике ГИБДД, за десять месяцев 2013 года число ДТП в РФ, произошедших из-за несоответствующего действующим нормам состояния дорог, выросло на 21,7 процентов.

По статистике Генеральной прокуратуры РФ двадцать процентов ДТП происходит из-за не соответствующего требованиям законодательства состояния улиц и дорожного покрытия. Количество ДТП указанной категории в 2012 года составило 42 772, за 5 месяцев 2013 года таких аварий произошло 20 016.

К счастью, механизмы действующего законодательства предусматривают возможность получения (взыскания) компенсации ущерба, причиненного транспортному средству по причине неудовлетворительного состояния автодорог, в том числе, при отсутствии страхования по КАСКО. 

Ответственные за состояние автодорог лица

Чтобы взыскать причиненный ущерб, необходимо определить ответственное за надлежащее состояние автомобильных дорог лицо. Так, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация, а также физические или юридические лица (далее — Закон № 257-ФЗ).

Если происшествие случилось на дороге федерального или регионального значения, то иски предъявляются соответственно к Российской Федерации или к администрации соответствующего субъекта Российской Федерации. По статистике абсолютное большинство аварий происходит на дорогах на территории определенного муниципального образования. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения.

То есть состояние автодорог находится в ведении администрации муниципального образования. Также стоит иметь в виду, что, как правило, администрациями заключаются договоры на обслуживание отдельных участков дорог, в случае причинения ущерба по причине некачественности дороги, то ответственным лицом может быть такая обслуживающая организация.

Дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ).

В содержание автомобильных дорог входит совокупность мероприятий по поддержанию в соответствующем состоянии автодорог, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями действующих технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и для создания условий для безопасного дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, сооружений, обязаны, обязаны содержать их в таком состоянии, которое бы обеспечивало безопасность для движения, для чего принимаются соответствующие стандарты, нормы и правила (п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Таким образом, Администрация муниципального образования, как собственник автомобильных дорог, должна исполнять возложенную на нее обязанности по содержанию дорожных покрытий в надлежащем состоянии.

Администрация несет ответственность за вред, причиненный пострадавшему, явившийся результатом ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения. Ответственным лицом за ненадлежащее состояние дороги может быть и организация, осуществляющая на основании заключенного договора техническое обеспечение соответствующего участка дороги.

Такая организация по ходатайству администрации муниципального образования может быть привлечена к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика либо в дальнейшем администрация может взыскать с нее выплаченную пострадавшему лицу сумма в порядке регресса.

Правовые основания для взыскания ущерба

В соответствии со ст. 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, вследствие нарушений требований законодательства в области дорожного движения, в том числе при осуществлении строительных или ремонтных работ, реконструкций, проведении мероприятий по содержанию дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Данная норма корреспондирует положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которым вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Также в данной ситуации возможно и взыскание компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Для реализации прав, предусмотренных вышеуказанными нормами, необходимо определить, какие именно повреждения автодороги не соответствуют предъявляемым требованиям.

Основным документом, регулирующим состояние автомобильных дорог является «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 года № 221). Данный акт устанавливает требования к качеству автодороги, а также предельные допустимые отступления от нормы в отношении имеющихся недостатков (размер ям, отсутствие знаков или иное). Все требования стандарта являются строго обязательными и имеют своей целью создание таких условий, при которых будет обеспечена безопасность дорожного движения.

Факт причинения вреда автомобилю по причине несоответствующего норме состояния автодороги должен быть связан с ДТП, которое должно быть в надлежащем порядке оформлено.

При повреждении автомобиля в связи с ненадлежащим состоянием автомобильных дорог, как и при иных ДТП, необходимо остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. До прибытия сотрудников ГИБДД необходимо самостоятельно зафиксировать повреждения автомобиля и дорожного покрытия, тормозной путь автомобиля, в том числе с привязкой к местности. Также необходимо зафиксировать наличие или отсутствие знаков, предупреждающих об опасном препятствии, а также правильность их установки и читаемость.

Данные материалы станут надлежащими доказательствами отсутствия вины водителя при совершении ДТП. При этом должны отсутствовать нарушения со стороны водителя правил дорожного движения (например, соблюдение скоростного режима), при соблюдении которого удалось бы избежать совершения ДТП.

В документах о фиксации ДТП должны найти свое отражение, в том числе, связь факта причинения ущерба имуществу или вреда здоровью с ДТП в силу дефектов дорожного полотна. В протоколе осмотра места происшествия (схеме ДТП) должны быть указаны размеры просадки проезжей части (выбоины, иных повреждений) и ее расположения относительно границ проезжей части (с привязкой к обочине), следы юза или торможения, расположение транспортного средства относительно границ проезжей части. Акт, составленный инспектором ГИБДД, может быть использован в качестве доказательства неисполнения органом местного самоуправления обязанностей по содержанию автомобильной дороги, повлекшего причинение ущерба.

Положения ГОСТ Р 50597-93 определяют предельно допустимые размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. Так, согласно разделу 3 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы ограждениями и предупреждающими знаками.

Отметим также, что имеющиеся на дорогах люки должны обеспечивать безопасность движения, то есть быть закрытыми. Так, в соответствии с п. 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93 крышка люка не должна быть отклонена от уровня покрытия более, чем на 2 см.

В случае причинения ущерба автомобилю при заносе на льду, взыскать ущерб не удастся, так как в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен выбирать скорость и дистанцию, исходя из дорожных и погодных условий. А вот если автомобиль будет поврежден от упавшей с крыши дома сосульки, то шансы на успешное взыскание средств с лица, ответственного за обслуживание дома, имеются. В таких ситуациях также можно привлечь виновника к административной ответственности, что в дальнейшем упростит и взыскание причиненного ущерба.

Следовательно, только в том случае, если зафиксированные после ДТП размеры просадки, выбоины или иного дефекта превышают допустимые размеры, а также не были установлены специальные знаки, информирующие об имеющихся дефектах/опасности/проводимых работах или не соблюдены иные требования, то имеются основания для взыскания компенсации причиненного ущерба и морального вреда. Размер причиненного ущерба определяется на основании заключения независимого эксперта.

После сбора всех необходимых документов и определения виновника необходимо обратится в суд с соответствующим исковым заявлением о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворяется за счет казны муниципального образования.

Рекомендации 

Для взыскания в судебном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП необходимо представить доказательства подтверждения факта причинения вреда, размер ущерба, причинно-следственную связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Факт несоответствующего состояния автодороги фиксируется при составлении документов о ДТП (схема места совершения ДТП). Бремя доказывания причинно-следственной связи между фактом совершения ДТП, полученными повреждениями и состоянием дороги ложится на плечи автовладельца. Также необходимо доказать, что водителем были соблюдены правила дорожного движения и у него отсутствовала возможности избежать ДТП.

Нужно быть готовым к тому, что представитель администрации будет оспаривать правильность составления схемы места происшествия сотрудниками ДПС. Однако суд не воспримет такие возражения, если схема будет составлена правильно с участием понятых. Отсутствие представителя администрации при проведении оценочной экспертизы никак не повлияет на исход дело, если о месте и времени проведения экспертизы администрация была уведомлена.

Таким образом, при совершении ДТП по причине неудовлетворительного состояния дорожного покрытия при отсутствии предупреждающих об этом дорожных знаков, соблюдении во время движения правил дорожного движения и надлежащего оформления сотрудниками ГИБДД происшествия, имеются достаточные основания для взыскания с администрации муниципального образования причиненного ущерба, морального вреда и понесенных издержек (расходы на оплату проведения экспертизы, услуг представителя и др.).

Стоит иметь ввиду, что суд может отказать в удовлетворении иска, если представленные истцом доказательства не позволят бесспорно определить лицо, ответственное за причинение ущерба транспортному средству, будет отсутствовать детальная схема дорожно-транспортного происшествия либо водителем будут нарушены правила дорожного движения.

Да 56 56

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Феклисова Мария, Бандуков Дмитрий, Никонов Владимир, Климушкин Владислав, Грицко Сергей, Коробов Евгений, Николаев Андрей, Кожевин Константин, Михальчук Юлия, Ермоленко Андрей, Кулаков Константин, Горчаков Александр, +еще 1
  • Юрист Феклисова Мария Александровна 28 Сентября 2014, 07:34 #

    Уважаемая Юлия Сергеевна, очень полезная статья и не только для юриста (Y)

    +5
  • Адвокат Бандуков Дмитрий Ильдусович 28 Сентября 2014, 07:46 #

    Уважаемая Юлия Сергеевна, спасибо за статью!(Y) Все изложено очень четко, доходчиво и профессионально. В избранное.:)

    +5
  • Эксперт Никонов Владимир Николаевич 28 Сентября 2014, 07:47 #

    В случае причинения ущерба автомобилю при заносе на льду, взыскать ущерб не удастся, так как в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен выбирать скорость и дистанцию, исходя из дорожных и погодных условий.Это утверждение — ошибочно. Возможность заноса автомобиля устанавливается с помощью автотехнической экспертизы и прописано в методиках. См. например, "ДТП в гололед. Суд решил, что виноваты дорожники" с полным набором документов.

    Мне приходилось участвовать и в других аналогичных делах — ГИБДД штрафует чиновника из муниципалитета за состояние дороги (ямы, колея, гололед), суд взыскивает с муниципалитета ущерб, в том числе за производство экспертизы. 

    Добавлю, что дефектом покрытия дороги так же является высота кромки дороги над обочиной более 4 см, что нередко приводит к заносу.

    А в целом — обзор хороший, спасибо.

    +17
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 28 Сентября 2014, 11:32 #

      Уважаемый Владимир Николаевич, опередили Вы меня. Верно заметили, что эта порочная практика, которая служила оправданием нашим захватчикам — Наполеону, Гитлеру и т. д, что во всем виновата РУССКАЯ ЗИМА, была разорвана нашими людьми в наших судах.
      Вместе с тем, необходимо учитывать особенность по доказыванию дел подобной категории и не забывать, что такие дела невозможны к рассмотрению без привлечения к участию специалистов и/или экспертов в соответствующей области знаний. Необходимы познания как в области формирования/образования льда, содержания дорожных покрытий, так и в области автотехнической экспертизы. И все получится.
      Статья отличная, является необходимым пособием при подготовке к судебной защите по аналогичным делам. Добавил в избранное. Автору как всегда от меня(F).

      +5
      • Адвокат Михальчук Юлия Сергеевна 29 Сентября 2014, 11:31 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич,
        С экспертизой формирования/образования льда пока не сталкивалась!

        А вот еще судебная практика, если кому придется столкнуться:
        1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24.01.2013 года по делу № 33-1373/13: Исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены правомерно, так как орган местного самоуправления, являясь собственником дороги, допустил ее ненадлежащее состояние, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
        2. Апелляционное определение Кировского областного суда от 01.10.2013 года по делу № 33-3374: Иск о возмещении ущерба удовлетворен, поскольку орган местного самоуправления несет ответственность за вред, причиненный истцу, явившийся результатом ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения.
        3. Апелляционное определение Московского областного суда от 17.07.2013 года по делу № 33-13503/2013: Иск о возмещении ущерба удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, возложена на ответчика, которым не была исполнена указанная обязанность, что привело к причинению ущерба истцу.

        +2
      • Адвокат Михальчук Юлия Сергеевна 29 Сентября 2014, 11:31 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, А за цветочек — отдельное спасибо! (blush)

        +2
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 28 Сентября 2014, 17:56 #

      Присоединюсь — обязанность очистки дороги от наледи — прямая обязанность эксплуатирующей организации, кроме того, обязанности по установке знака 1.15. «Скользкая дорога», никто не отменял.

      +5
    • Адвокат Михальчук Юлия Сергеевна 29 Сентября 2014, 11:27 #

      Уважаемый Владимир Николаевич! Спасибо, учту Ваш опыт!
      Статью готовила в основном на практике Краснодарского края — а у нас в таких случаях отказывают, надо ломать!

      +2
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 28 Сентября 2014, 08:02 #

    Очередная интересная статья замечательного автора, Уважаемой Юлии Сергеевны.
    Хочу только заметить, что дороги могут находиться и в областном и в федеральном ведении, не только в муниципальном. 

    +5
  • Адвокат Грицко Сергей Валерьевич 28 Сентября 2014, 09:26 #

    Уважаемая Юлия Сергеевна, добавляю статью в избранное(Y)

    +3
  • Энтузиаст Чигрин Евгений Шоэлевич 28 Сентября 2014, 20:10 #

    Только подумал — где и что искать, и тут на тебе...:*

    +3
  • Адвокат Кожевин Константин Геннадьевич 28 Сентября 2014, 20:51 #

    Недавно встретил решение по схожей проблеме, добавил себе в избранное — может еще кому пригодится... 
    Решение суда

    +2
    • Адвокат Михальчук Юлия Сергеевна 29 Сентября 2014, 11:38 #

      Уважаемый Константин Геннадьевич, Когда готовила статью — нашла достаточно судебной практики, но, к сожалению, крайне противоречивой.
      Решение добавлю, может пригодиться, спасибо!

      +2
    • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 29 Сентября 2014, 18:03 #

      Уважаемая Юлия Сергеевна, хорошая статья, с удовольствием заплюсовал, но одно маленькое дополнение: до недавнего времени в предмет доказывания для истца входила обязанность доказать невозможность объезда ямы, но теперь, после разъяснения ВС РФ, этого доказывать уже не нужно…

      +6
    • Адвокат Кулаков Константин Александрович 30 Сентября 2014, 18:29 #

      Уважаемая Юлия Сергеевна, у нас в регионе (Удмуртия) ответчиком будет являться организация с которой у Администрации МО заключен договор на обслуживание указанного участка дороги. Причем практика однозначная. Так что по регионам есть свои особенности.

      +1

    Да 56 56

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Яма на дороге: кто отвечает за состояние дорог и возместит ущерб?» 5 звезд из 5 на основе 56 оценок.

    Похожие публикации