Дело о нарушении преимущественного права покупки доли в общем имуществе. А был ли пропуск срока исковой давности?

Летом 2014 года ко мне обратилась одна моя знакомая из г.Казани.
Ее хорошая подруга после умершей в августе 2009 г. мамы приняла наследство и зарегистрировала за собой право собственности на автомобиль, квартиру в г. Казани, получила денежные вклады.
Однако о наличии  у наследодателя доли в общем имуществе — доме в центре г. Сочи, она просто не знала.
Только в апреле 2014 г. наследница получила свидетельство о праве на наследство на эту долю и обратилась ко мне через общую знакомую с вопросом о регистрации своего права на открывшуюся долю в общем имуществе в г. Сочи.
Так как я практикую именно в г. Сочи, то я и взялся за это дело, еще не зная, что нас ждало впереди.
Итак, 4 сентябре 2014 г. моя доверительница получила выписку из ЕГРП, из содержания которой узнала, что один из сособственников сочинского дома еще в 2013 году продал свою 1/2 долю третьим лицам.
Так как уведомления о намерении продать эту долю от собственника доверительница не получала, то мы посчитали, что принадлежащее ей преимущественное право покупки доли в общем имуществе, закрепленное ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, было нарушено продавцом.
В сентябре 2014 года доверительница обратилась с иском к продавцу и покупателям доли, в котором указала следующее:
В случае смерти сособственника право преимущественной покупки включается в наследственную массу и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства (ст.1110 ГК РФ).
В силу изложенного собственник доли в праве общей долевой собственности, желающий распорядиться принадлежащей ему долей, должен соблюсти требования п.1, 2 ст. 250 ГК РФ и уведомить наследников сособственника о предстоящей продаже вне зависимости от срока, прошедшего со дня смерти наследодателя либо открытия наследства.
По смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. По нашему мнению, указанный в законе срок на момент подачи искового заявления не истек, так как должен исчисляться с 09.09.2014 г., т.е. с того дня, когда истец получила в Росреестре выписку из ЕГРП, содержащую сведения о новых сособственниках  в общем имуществе.
В иске мы просили суд перевести на мою доверительницу  права и обязанности покупателя, по договору купли-продажи ½ доли общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в г. Сочи, заключенному между К., М. и М. и зарегистрированному в установленном законом порядке, для чего взыскать с истца в пользу М. и М. стоимость ½ доли в праве собственности на жилой, дом, расположенный в г. Сочи, в сумме пропорциональной их долям в приобретенном общем имуществе.
Передать 1/2 доли в праве собственности на жилой, дом, расположенный в г. Сочи,  в собственность истца.
Указать, что решение суда является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности за М. в размере 3/8 и М. в размере 1/8 долей на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи...
Одновременно мы заявили ходатайство об обеспечительных мерах по данному иску, а размер госпошлины был нами рассчитан исходя из акта оценки дома, который был изготовлен для нотариуса при вступлении в наследство.
Далее начались процессуальные игры...
Суд не уведомлял мою иногороднюю доверительницу надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и 17 ноября 2014 г. оставил наше исковое заявление без рассмотрения.
30 декабря 2014 г. нами было подано заявление об отмене определения районного суда г. Сочи от 17.11.2014.
Данное заявление было судом удовлетворено и производство по делу было возобновлено.
Но 13 марта 2015 г. суд отказал моей доверительнице в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом вновь не уведомив ее надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
На данное решение суда нами была 20 мая 2015 г. подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 июля 2015 г.решение районного суда города Сочи отменено и по делу принято новое решение, которым иск о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворен полностью.
Особое удовлетворение вызывает тот факт, что выиграв дело и получив право на 1/2 долю в жилом доме в г. Сочи моя доверительница обошлась без помещения денежных средств за присужденную ей долю  на депозит судебного департамента или нотариуса.
А многие коллеги говорили, что это в принципе невозможно.
Однако решение краевого суда на руках. Право прежнего собственника прекращено, запись в ЕГРП — аннулирована.