Найти юриста / адвоката / эксперта
Спорные объекты недвижимости — дом с земельным участком были куплены истицей и ее мужем в период брака, и были зарегистрированы на мужа. У супругов было двое сыновей и дочь. Супруги договорились оставить после себя эти объекты младшему сыну — будущему ответчику, т.к. старший сын и дочь переехали.
В 2002 году муж составил у нотариуса завещание на спорные объекты на ответчика, а истица подала заявление нотариусу об отказе от обязательной доли по завещанию в наследственном имуществе своего супруга в пользу ответчика. Но право на супружескую долю у нее осталось.
В 2007 году муж истицы умер и ответчик зарегистрировал на себя спорные объекты недвижимости на основании завещания.
В 2014 году отношения между истицей и ответчиком ухудшились из-за претензий истицы к семейной жизни детей ответчика. Старший сын истицы и дочь встали на сторону матери, и наняв адвоката подали в суд исковое заявление о выделе супружеской доли в наследственном имуществе. Не сумев по мировому договориться с родственниками, ответчик обратился к адвокату.
Изучив исковое заявление с материалами наследственного дела, я решил основывать возражения на исковое заявление ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, на основании ст. 199 ГК РФ. Доказывать доводы ответчика, было решено свидетельскими показаниями из числа соседей, которые благо были в курсе всех событий происходящих в спорном домовладении. Было решено для начала допросить в качестве свидетелей на судебном заседании четверых соседей.
На суде с истцовой стороны были представлены 2 свидетеля, которые являлись родственниками истицы, к показаниям которых суд отнесся критически.
Показания свидетелей со стороны ответчика были признаны судом убедительными и таким образом, сторона ответчика смогла доказать, что истица узнала о нарушении ее права на супружескую долю не в 2013 году, как она утверждала в иске, а позднее чем за 3 года.
В итоге районный суд принял решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Истица подала апелляционную жалобу на решение районного суда, но суд второй инстанции оставил решение районного суда в силе.
Полагаю, что исход гражданского дела решил перевес в свидетельских показаниях в пользу ответчика. Истцовая сторона могла предоставить дополнительных свидетелей из числа соседей, но почему-то этим не воспользовалась, возможно посчитав, что этого им достаточно для удовлетворения иска. Но на этот случай у нас были в запасе еще свидетели, которые в итоге не понадобились.
Уважаемый Саркис Кеворкович, да, пропуск СИД всегда хороший козырь в аргументах! Прочитала иск и решение, обратила внимание, что суд отождествляет право на обязательную долю и право на собственность пережившего супруга. Вообще-то это разные вещи. Но пропуск срока суд применил правильно.
Уважаемая Ольга Алексеевна, в этом гражданском деле самым сложным моментом было доказать, с какой даты начинается отсчет срока исковой давности. Обоснование даты отсчета СИД, представленное нашей стороной, оказалось для суда более убедительным.