Исковое заявление о взыскании с работников материального ущерба, причиненного недостачей товара. В иске отказано в отношении продавца, не признавшего иск

Доверительница являлась заведующей магазина РАЙПО, и одной из двух продавщиц этого магазина, с которыми был заключен договор о полной материальной ответственности.

При очередной инвентаризации товарно-материальных ценностей была обнаружена недостача товара (продуктов и т.п.) на сумму около 64000 рублей. Она уволилась по собственному желанию, после чего получила вышеуказанное исковое заявление. Вторая продавщица осталась там работать.

Продавщицы работали посменно по очереди, передавая друг другу ключи от магазина после смены. При передаче смены, они передавали и принимали товар без ревизии. Со слов доверительницы, недостачу допустила вторая продавщица.

Доверительницу больше интересовал не размер иска, а ее положительная репутация в коллективе РАЙПО. За многолетнюю деятельность в РАЙПО, она оказалась впервые в такой ситуации и была настроена на отстаивание своей безупречной работы.

На судебном заседании мы с доверительницей возражали против иска, ссылаясь на то, что недостача могла образоваться только по вине второй продавщицы.

Вторая продавщица присутствовала на судебном заседании без представителя и признала иск в полном объеме. Предполагаю, что она признала иск по сговору с РАЙПО, т.к. собиралась дальше там работать.

В связи с тем, что первый представитель РАЙПО не смог объяснить, кому именно передавался товар и кто именно допустил недостачу, то на следующих судебных заседаниях присутствовал в качестве представителя так же один из руководителей РАЙПО, который тоже не смог это объяснить.

В итоге, суд отказал в иске в отношении моего доверителя.В отношении второй продавщицы, иск был удовлетворен в связи с признанием иска.

В решении суд указал, что истец не привел доказательств подтверждающих причастность моего доверителя к образовавшейся недостаче.